Отчет производства за смену: в распределение попадают не все материалы по наработке.

"Буханка" - это какой вид номенклатуры: материал, полуфабрикат или продукция?

в данном контексте буханка это готовая продукция(элемент справочника Номенклатура, с видом номенклатуры продукция), входящая в состав другой продукции(присутствует в сборочной спецификации).

Давайте начнём с того, для чего и почему вы используете "наработку"? Наработку используют при длительных циклах пр-ва. Так как "наработка" это вспомогательный вид выпуска. Пример: Нам нужно построить дом. Он состоит из 1 фундамента 2 коробки и 3 крыши. Это у нас например полуфабрикаты. Так вот мы начали строить. И залили фундамент и построили часть коробки, например только первый этаж. Мы какие то затраты понесли(цемент, кирпич, зарплата), но отнести нам не на что. У нас нет номенклатуры "Фундамент + 0.5 коробки" У нас есть только "Дом". Вот тогда мы что бы номенклатуру не заводить делаем выпуск в наработку. Потому что в НЗП мы оставить не можем так как нет такой номенклатуры "Фундамент + 0.5 коробки". Например в машиностроении когда какое нибудь оборудование делают 2-4 месяца. У вас же период маленький. Или вы несколько раз на дню СС рассчитываете?

Если честно то с Хлебобулочным не сталкивался. Но я бы делал выпуск на склад(его и надо делать), а упаковки в "Н-цать штук" я бы делал документом "Комплектация номенклатуры". Хотя я нюансов не знаю... Это надо смотреть на производство. К тому же для чего вам те которые не успели упаковать относить на 21 счёт? Ну если это дело принципиально то всё отлично. Хотя я бы и эту операцию пропустил. Сразу на склад приходовал готовую продукцию, комплектовал и продавал.
Ну и наработку вы используете не по назначению. Она нужна для длинных циклов производства которые превышают период расчета СС.

В наработке есть ещё несколько подвохов и не очевидных мест ну да ладно... пропустим. :)

Комплектация это складская операция. То есть фактически будут задействованы производственные счета. Но в производственные регистры инфа не пойдёт. Смысл её в том что мы берём на складе номенклатуру "хлеб" и делаем из неё номенклатуру "лоток с хлебом" в котором например 24 булки. Это если вам надо делать именно производством. Так же есть вариант сделать через наборы. То есть вы можете на склад выпускать хлеб, а продавать лотками.

З.Ы. По поводу операции в вакууме данную операцию можно отразить несколькими способами. Нужно смотреть производство через форум однозначно сказать нельзя. Много может быть нюансов. Но могу точно сказать "наработка" это не правильный путь:)

Кстати в УПП и КА первичным является управленческий учёт. Поэтому не обязательно использовать 21 счёт аналитика у вас всё равно вся в управленческом учёте, бух учёт только проводки формирует. Потому как ПФ в УПП сущность несколько иная. В общем сложно объяснить в рамках форума.

Присоединяюсь. У меня-то как раз длинные периоды изготовления (более 1 смены) и там начинаются такие фокусы... Если Вас не затруднит :)

Наработка уместна не только при длинных производственных циклах, но и при коротких в случае непрерывного или посменного режима работы. Так, при производстве , скажем хлеба, 1 смена произвела 5000 буханок, но упаковать успела только 4500 (т.е. 500 буханок еще не готовая продукция, а незавершенное производство), то это сделает (упакует) 2 смена. А если 2 смена только вымесила опару, то 3 смена проформует, отправит в тунельную печь, упакует и т.д. От того, что смена у работников закончилась, технологический процесс не должен остановиться.
НО! Мастер каждой смены - материально-ответственное лицо. Мастер должен списать "с себя" израсходованное сырье, которое ушло для работы, в том числе для НЕОКОНЧЕННОЙ работы.
В итоге: 1 смена оформляет "Отчет производства за смену" и указывает, что выпустила 4500 буханок в режиме Вид выпуска "Выпуск" и 500 буханок в режиме "Наработка". На закладке "Материалы" указывается перечень номенклатурных позиций, использованных в производстве 4500 буханок с Видом выпуска "Выпуск" и далее перечень тех же позиций, но пошедших для изготовления 500 недоделанных буханок (в нашем случае всё, кроме упаковки) с Видом выпуска "Наработка". Вторая смена по окончании работы оформит "Отчет производства за смену" на 500 буханок в режиме Вид выпуска "Выпуск" и в графе "В том числе доделка" укажет все те же 500 буханок и еще 5000 буханок с Видом выпуска "Наработка" (это тот хлеб, который будет выпущен следующими сменами из этой опары). В разделе "Материалы" укажет упаковочные материалы для упаковки 500 изделий с Видом выпуска "Выпуск" и сырье для приготовления опары с Видом выпуска "Наработка". Третья смена оформляет "Отчет производства за смену" и указывает, что выпустила 5000 буханок в режиме "Выпуск" в том числе доделка" 5000 единиц. В разделе "Материалы" указывает все израсходованные ею (3 сменой) материально-производственные запасы с Видом выпуска "Выпуск".
Вот как-то так...
Подчеркну, что при проведении "Отчета производства за смену" первой смены на склад оприходуется только 4500 единиц, в их затраты "упадут" материалы списанные с Видом выпуска "Выпуск", а 500 единиц останутся в незавершенке и на них "упадут" затраты с Видом выпуска "Наработка". При проведении второго документа на склад пойдут 500 единиц, причем к затратам незавершенки этих буханок добавятся еще и МПЗ указанные с Видом выпуска "Выпуск". И так далее....

ВоВан, да и пожалуйста. Зайдите в документ "Отчет производства за смену" -> Настройка. Активируйте флаги "Использовать технологические операции" и "Использовать прочие затраты".
Дальше все тоже самое, что и описано выше.

Ну и какой профит то от использования наработки на "коротких циклах" ? Не совсем понятно как вы увязали посменный режим работы, наработку и "поточное" производство.
Единственный профит от наработки это то что она может пустить затраты в другой регистр. Так как если их оставить то при расчёте СС документ РСВ сообщит что были понесены затраты, на выпуск которого ещё не было. Для этого в партионном учёте специально добавлены производственные регистры для наработки. При РАУЗ изменяется аналитика вида учета.

Ага ещё надо не забывать как затраты при наработке распределяются. А то можно некорректно списать.

На вскидку эта задача решается проще через "брак", качество партий или через Комплектацию номенклатуры. И профита от использования наработки кроме кучи гемороя с распределением затрат на "наработку" который вылезет на "коротких циклах" из за примитивного механизма пропорций.

А вы заказы на производство используете?

Да я топик стартеру... :)
Просто смысла морочиться с наработкой нет, так как довольно хлопотно, некоторые вещи в ней сделаны не очевидными. К тому же реально этот механизм нужен для того что бы затраты переносить через периоды. Что мешает показать выпуск 4500 тысяч буханок на склад, а вторая смена придёт спишет упаковку и упакует оставшиеся 500 и покажет выпуск на склад, нам же через период переносить не надо, пусть затраты будут в НЗП.
Хотя с хлебобулочным не работал. Ну и нюансов там может быть много.... надо ещё и производство видеть и то как устроены процессы на предприятие. А то у всех по разному а то может для кого то и геморой с наработкой есть выход :)

А если вы не будете показывать наработку, то получается, что вторая смена вообще ничего не делала (ничего не выпустила). И как мастер второй смены должен "избавиться" от ТМЦ, которые его смена израсходовала?

А при чем тут планирование? Об этом речи ни шло. Это отдельная песТня.

Это если повезет. А если не повезет? А если первая смена отработала до 24 часов 31 числа, а вторая заступила в 00 часов 1 числа? А зарплату бригада потребует? А с чего ее исчислить, если это сделка?
Вот у вас нет заказов, значит у вас средняя себестоимость выпуска данной номенклатуры. А если используются заказы на производство, то себестоимость будет партионной, позаказной. Именно тогда и нужна наработка, чтобы отделить затраты одной партии выпуска от другой.
...пусть затраты идут в НЗП...
А как вы их покажете без выпуска? Вы не сможете оформить такой документ "Отчет производства за смену"!

Проще некуда - активировать режим "Автоматически распределять".

Как это у вас так получается? :) Вторая смена замесила "опару". То есть если опара не является ПФ то просто списываем док-том ТН понесённые затраты(муку, дрожжи, труд). И всё пусть будет в НЗП. Для чего при этом перемещать затраты в другой "слой" учёта? То есть "наработка" есть суть второе НЗП в которое не заглядывает документ РСВ, это очень хорошо видно при партионном учёте там просто продублированы производственные регистры при РАУЗ просто не так это очевидно, хотя то же понятно. Придёт третья которая покажет что они выпекли хлеб и то же понесли какие то затраты.

В общем тут надо производство смотреть... Надо бы хлебобулочную УПП посмотреть что там допилили.... :)


А в чём сложность то? Спишет упаковку которую они затратят на "допаковку" и спишет в пр-во затраты на "опару" что ему мешает это сделать? Пусть будет в НЗП.

Да и не правильнее то что не успели упаковать считать "браком" или продукцией с определённым качеством? Например завести качество "некондиция" на склад поступила партия с качеством "Новый" 4500 штук и с качеством "некондиция" 500 штук. Пришла вторая смена проверила отчётом сколько на складе "некондиции". Упаковали изменили качество у партии на складе, единственное на эту .
Можно сделать через брак. То есть считать браком продукцию без упаковки. Тогда 2 смена спишет материалы на исправление брака.

Наработка затраты то не распределяет :) Она их только временно помещает в другой слой учёта. То есть выводит за пределы "основных" производственных регистров. Ну а в РАУЗЕ там немного другой принцип, но суть та же.

Хотя не знаю может механизм "Наработки" в хлебобулочном дописан.... Всё выше сказанное относится к стандартной УПП.

а 24 часа это не 00 часов :)

Какая бригада потребует? Я что то не понимаю. Одна бригада получит за свою работу которую она сделала до 24 часов, а вторая за ту работу которую она сделает с 00 часов.
Или вы имеете ввиду что платят только за выпеченный и упакованный хлеб? Тогда теоретически если одна бригада будет успевать только месить а вторая только выпекать кому вся зарплата достанется? Или я неправильно понял?

Нет понятия партия в производстве! Партии могут быть только на складе.
Заказ выступает разделителем при распределении затрат.

Нет в производстве партий. И наработка ничего не отделяет она только перекидывает затраты в другой слой учёта.
То есть в хлебобулочном нельзя списать в производство материалы без выпуска? А если я ещё ничего не выпустил? то есть я списал муку но я не знаю сколько у меня получится из неё булочек, пирожков, хлеба. То есть я сначала должен показать что я испёк 1000 булок хлеба и 100 булочек и только потом под это списать материалы в затраты?

Я говорю не про автоматическое распределение а о том как затраты распределяются на "выпуск" и на "наработку". То есть там составляется во первых пропорция что не для всех удобно во вторых этот же механизм доставит хлопот при отражении в одном документе "выпуска" и "наработки". Просто не всех пропорциональное распределение устраивает. Ну и при коротких выпусках могут получатся довольно интересные цифры. Они конечно после проведения РСВ будут скорректированы.

Ну так спрашивайте с того кто вам обещал :)
В тех проектах что участвовал я посменное ни разу не внедряли, потому как очень геморойно. Дело в том что УПП это транзакционный движок для учета затрат всё остальное у него получается очень плохо... :(

Куда будете списывать, в затраты какой номенклатуры? Это же прямые расходы - они всегда явно сопоставляются с номенклатурой выпускаемой продукции и полуфабрикатами или оказываемыми услугами. По вашей логике - не сопоставляются. Что потом делать с затратами НЗП? Равномерно распределить по всему выпуску? Или морочиться и подбирать куда их потом затолкать? Это уже не 20 счет, а 25 счет - общепроизводственные расходы, косвенные, которые при отражении не смогли сопоставить с выпускаемой номенклатурой. Мастер цеха лучше всех знает, куда и для чего были израсходованы ТМЦ. А вот распределить "зависшие" затраты потом придется бухгалтеру, а он (бухгалтер) и подавно не знает для чего вторая смена списала муку и прочее. Чтобы не возникало впоследствии таких вопросов нужно правильно организовать управление информационными потоками.
У вас средняя себестоимость выпуска продукции, но есть и другие методики. И именно о них я и пишу. Кому интересно, тот и читает. Вы не пользуетесь этим - ну и не пользуйтесь дальше. Форум открыл pvl_mksv и в его тему мои "вирши".

Нет такой номенклатуры "Опара". Это технологическая стадия приготовления хлеба (как процесс завинчивания шурупа в машиностроении). Вы незавершёнку хотите оприходовать на склад? Бред какой!

Во-первых, брак и так присутствует и добавлять туда еще и эту канитель неразумно.
Во-вторых, за брак лишают премии. (Нафига козе баян - она и так весёлая!)
В-третьих, при инвентаризации комиссия заставит показать ентот самый "брак", а за фальсификацию можно поплатиться
В-четвертых, кладовщик станет в позу, я этих "недоупакованных" хлебов в глаза не видел(а) и приходовать к себе не дам и вам не позволю! И будет абсолютно права!

Действительно, все вышеописанное относится к типовой УПП. Про хлебобулочную конфу ничего сказать не могу.

Речь идет не о времени, сменяющем сутки, а о событии смены учетного периода.
Не утрируйте, мыслите шире.
Стопудово у хлебопекарей зарплата сдельная, если будет повременная, они только только ходить и ... чесать будут.
Значит каждой смене нужно показывать свою работу. Своя работа - это выпущенная продукция (при сделке). Платят только за сданную на склад продукции надлежащего качества, которую можно реализовать. За брак никто платить не будет. Эдак, чё там надрываться...
Эх, щас я как это замесЮ!... Ой, чё то она такая липкая!... Замесить и нарубить!... Да наоборот же!.... И так сойдет!... Че моршишься? Сам испёк, сам и кушай!... (М/ф "Вовка в тридевятом царстве" Союзмультфильм, 1965 год)

Это из рубрики "Сам спрашиваю - сам отвечаю"!
Заказ, как разделитель учета и есть определитель партионного учета.

Смотри выше :-)

Я где то сказал что не надо сопоставлять? Скажите пожалуйста каким образом вам наработка помогает в этом?
Списание, распределение("сопоставление") и отражение выпуска можно делать в любом порядке.

Вполне разумно. В чём неразумность обоснуйте? Зато имеем удобный механизм распределения затрат на исправление этого самого брака.

Непонятно каким образом вы увязываете брак и премию.
Выпуск продукции со статьей брак и затем списание на исправление этого брака каких то ещё затрат выглядит более правильной операцией. А вот использование "наработки" выглядет не правильным во первых потому что наработка нужна не для "посменного планирования" а во вторых она никаких распределений не делает. Можете заметить что распределяете вы сами. Руками в документе. Просто у вас затраты уходят в другой слой учёта.

А никакой фальсификации и нет. Есть брак то есть не упакованная продукция. На исправление которой вы списываете какие то материалы. В УПП спокойно можно отразить операции по браку который "совсем брак" и он например списывается на виновного, а можно отразить брак который затем исправляется.
Можете не приходовать а оставлять в НЗП.
Вы просто пытаетесь использовать "Наработку" для посменного планирования.
ИМХО вам бы ещё к "5 шагам к себестоимости" пройти бы базовый и продвинутый.... Потому что получается мы сидим и выдумываем схему не видя производства.
З.Ы. Хочу лишь добавить что механизм "Наработки" нужен для переброски затрат через период. А не для посменного планирования и тд. Хочу так же добавить что у него довольно примитивное распределение затрат. При выпуске на склад и в "наработку" он будет материалы распределять пропорционально. И как только у нас будет непропорциональное распределение у нас будут "криво" отражаться затраты в течении периода. Об этом подробно рассказывается в "продвинутом" курсе.

Опять - двадцать пять! Если вы спишете материалы без указания номенклатуры - это будут не прямые, а косвенные расходы. Их нужно распределять потом известными способами, это искажает истинную себестоимость при позаказной калькуляции себестоимости выпуска.

И очень плохо, что вы не знаете сколько будет выпущено продукции из приготовленной опары. Значит работают бездарные технологи, которые не соблюдают рецептуру. Согласно рецептуре положено на такое-то кол-во буханок хлеба столь-ко то муки, воды, соли, масла и прочего, чего лучше не знать. Если это не так - значит схалтурили. Есть повод проверить технологию и нет ли воровства.

По поводу того, что сначала показывать выпуск или отражать затраты. УПП на этот счет - гибкая система. Что удобнее так и показывайте.

Я уже обосновал, читайте внимательно. Четыре неоспаримых обоснования.

Да и пусть уходят, туда им и дорога.

Ну и с чего они станут косвенными то? Собственно какие затраты(прямые или косвенные) определяется способом распределения. И не надо путать списание в производство и распределение. Мы можем сначала списать, а потом распределить. Или же мы можем выпустить. А ещё мы можем распределить затраты раньше чем спишем и раньше чем покажем выпуск в чём проблема то?

Юморист, ну насмешил!

Они носят скорее организационный характер нежели методический.

И стоило ли продвинутый курс проходить, если так потом извращаться. Такие "чудеса" с браком делали задолго до появления 1С и соответствующего курса. Ничего вы для себя нового не узнали!

Чушь написал! Прямые или косвенные определяется в момент их отражения. Прямые - те, которые можно отнести на выпуск вполне определенной номенклатуры (номенклатурной группы), косвенные - не возможно отнести при отражении.
А распределять прямые - это нонсенс. Это по экономической логике. А по логике УПП - распределять можно ВСЁ!

Юноша скажите мне где вы это прочитали? Покупаете себе книгу Коллин Друри "Производственный и управленческий учёт" и учите мат. часть. Или же предоставляете ссылку на авторитетный источник где написано что это нонсенс.
Есть прямые затраты которые "вручную" распределять экономически нецелесообразно.

Далее рекомендую ознакомится с попроцессной, позаказной калькуляцией(об этом вы узнаете из книги). Так же узнать для себя чем отличается попередельное полуфабрикатное производство и безполуфабрикатное.

Собственно на этом можно закончить наш диалог. Я вам ничего доказать не хочу. Я лишь хочу донести для чего реализован механизм "наработки". Ваше право использовать его по своему назначению. Я же вам уже сказал что это не инструмент распределения и не инструмент посменного планирования. И использовать его не всегда оправданно потому как усложняется и так довольно не простой документооборот. С другой стороны как я вам уже писал вы столкнётесь с проблемой распределения при отражении операций если у вас не пропорциональное потребление номенклатурой затрат в одном документе. Можете даже контрольный пример себе набросать. И убедится.

Че мне с ними знакомиться? Я живу уже с ними 13 лет! И с попроцессными, и позаказными, и поконтрактыми, и нормативными, и котловыми, и попередельными, и полуфабрикантными, и директ-констинг, и стандарт-кост, и прочие-прочие-прочие....
Про планирование я ничего не писал, вы сами пишете об этом и сами себе отвечаете.
В одном вы абсолютно правы, каждый выбирает тот способ, который ему удобен. Здесь я пишу о других способах решения объявленного вопроса, от которого ушли в глухие дебри (см. пост1).

Ну хотя бы для того что бы не говорить о том что автоматическое распределение прямых затрат это нонсенс.
Это есть необходимость....

А что мне мешает изменить способ распределения у статьи после списания в производство?
В ранних версиях УПП статья затрат однозначно определяла способ распределения. А теперь определяется исключительно записями регистров распределения.
Ну и наконец что мне мешает сменить статью у затраты после того как она сформирована? Будет опять таки другой способ распределения. Так что как минимум не корректно говорить о том что прямые или косвенные определяется в момент отражения. Потому что затрата после отражения может быть скорректирована и неоднократно.

Ну так вы так и не сказали какой профит от использования наработки то? Ну и оставляйте ваши затраты в НЗП для чего перебрасывать их в другие регистры? Вы это можете обосновать?

В глухие дебри ходить полезно, расширяется кругозор и можно узнать что то новое.

А в чём отличие ХБК от типовой не скажите? :)

А что мешает сделать все сразу как есть? Зачем делать лишнюю работу, кстати не вам, а другим!!! В поточном многосменном производстве документооборот настолько огромен, что делать потом еще и корректировки крайне трудно. Вот есть это изначально не представляется возможным, тогда да. Способов множество. Не надо убеждать что ваш - единственный возможный вариант.


Нет регистров распределения. Есть регистры сведений, в которых хранится хронологическая информация о способах распределения.


В этом нет профита и быть не может. Это инструмент для учета затрат в процессе производства.

Так я этого и не говорил.
Вы поняли о чём я говорю. Какой смысл уточнять....

Ну как это... В этом есть профит. А именно мы можем пустить затраты в "наработку" и при расчёте себестоимости у нас документ РСВ никаким образом их обрабатывать не будет. Профита более чем достаточно. Пользоваться только надо уметь.

Ну разумеется. А вы предлагаете его использовать не по назначению.

З.Ы. Кстати в ХБК для этих целей есть специальный механизм и в отчётах можно смотреть переходящие между сменами затраты(остатки)они специально для этого сделаны. И там вроде как реализованы "бригады". И ещё много чего...

Использую так, как удобно для учета производственных этапов, с пользой дела.
Кроме того, способ использования брака, предложенного вами, тоже есть применение данного инструмента не по назначению. Но об этом никто не кричит, это лишь способ решения учетных вопросов. Кому-то это покажется возможным, для меня использование 28 счета - это предопределенные события в учете.

Да ну... А обосновать?

И какое же если не секрет?
Я вам уже намекал что кроме рекламной брошуры, есть ещё курсы базовый и продвинутый... рекомендую.

БрошЮра пришется через "Ю"