Соответствие номенклатур поставщиков внутренней учетной политике в производстве.
Интересуют варианты решения известной производственной проблемы, когда от разных поставщиков, а иногда от одного поставщика одна и та-же номенклатура приходит с разным наименованием. Дополнительно добавляет проблем внутренний производственный учет, когда несколько материалов с похожими (но фактически различными) видами стали, проходят и учитываются как один вид.
Например во внутренней учетной политике есть материал "Лист 10мм, ст.20".
От поставщиков может приходит материал со следующими наименованиями:
Лист 10, ст.20
Лист 10мм, ст.20
Лист S=10, ст.20
и т.д.
Так-же (в нашем случае) к материалу "Лист 10мм, ст.20" можно отнести:
Лист 10мм, ст.3
Лист 10мм, ст.8
Лист г/к, 10мм, ст. 3
и т.д.
Фактически одному виду материала на производстве может соответствовать ОЧЕНЬ большое количество вариантов наименований от поставщиков. И самих материалов во внутренней учетной политике тоже много - несколько типоразмеров, несколько марок материала и т.д.
Задача решить вопрос с соответствием входящего зоопарка номенклатуры внутренней учетной политике, чтобы можно было оперировать одним видом материала "Лист 10, ст.20", но при этом для бухгалтерии, которая "привыкла работать по старинке" все должно быть так-же - 100500 видов номенклатур - что пришло, то внесли и потом то-же списали.
Базы - разные - бухгалтерия на типовой конфигурации, производство - на самописном велосипеде.
Для себя (в самописной конфигурации) я этот вопрос решил следующим образом:
Есть справочник материалов, с которым ведется работа на производстве и есть регистр накопления.
Измерения - Материал, Склад, Контрагент, ВходящийНомерДокумента, Дата, НаименованиеПоДокументу
Ресурсы - Количество, Цена, Сумма
НаименованиеПоДокументу - не является отдельной сущностью в программе, а проходит лишь как текстовая строка во входящем документе.
Такие измерения были выбраны, чтобы можно было бы учитывать каждую входящую партию и списывать по принципу ФИФО.
Данный вариант решения позволяет: на производстве - вести учет, смотреть остатки на складе, списывать материал по подному наименованию "Лист 10, ст.20", не зависимо от того, как материал был указан во входящих документах, а для бухгалтерии, при списании - получать фактические наименования по документам, т.е. для них ничего не меняется.
Вопрос - встречались ли у кого-нибудь еще подобные проблемы и каким образом (хотя-бы примерный принцип) они решались?
Например во внутренней учетной политике есть материал "Лист 10мм, ст.20".
От поставщиков может приходит материал со следующими наименованиями:
Лист 10, ст.20
Лист 10мм, ст.20
Лист S=10, ст.20
и т.д.
Так-же (в нашем случае) к материалу "Лист 10мм, ст.20" можно отнести:
Лист 10мм, ст.3
Лист 10мм, ст.8
Лист г/к, 10мм, ст. 3
и т.д.
Фактически одному виду материала на производстве может соответствовать ОЧЕНЬ большое количество вариантов наименований от поставщиков. И самих материалов во внутренней учетной политике тоже много - несколько типоразмеров, несколько марок материала и т.д.
Задача решить вопрос с соответствием входящего зоопарка номенклатуры внутренней учетной политике, чтобы можно было оперировать одним видом материала "Лист 10, ст.20", но при этом для бухгалтерии, которая "привыкла работать по старинке" все должно быть так-же - 100500 видов номенклатур - что пришло, то внесли и потом то-же списали.
Базы - разные - бухгалтерия на типовой конфигурации, производство - на самописном велосипеде.
Для себя (в самописной конфигурации) я этот вопрос решил следующим образом:
Есть справочник материалов, с которым ведется работа на производстве и есть регистр накопления.
Измерения - Материал, Склад, Контрагент, ВходящийНомерДокумента, Дата, НаименованиеПоДокументу
Ресурсы - Количество, Цена, Сумма
НаименованиеПоДокументу - не является отдельной сущностью в программе, а проходит лишь как текстовая строка во входящем документе.
Такие измерения были выбраны, чтобы можно было бы учитывать каждую входящую партию и списывать по принципу ФИФО.
Данный вариант решения позволяет: на производстве - вести учет, смотреть остатки на складе, списывать материал по подному наименованию "Лист 10, ст.20", не зависимо от того, как материал был указан во входящих документах, а для бухгалтерии, при списании - получать фактические наименования по документам, т.е. для них ничего не меняется.
Вопрос - встречались ли у кого-нибудь еще подобные проблемы и каким образом (хотя-бы примерный принцип) они решались?
Найденные решения
(8)
То есть ты твердо настаиваешь на том, чтобы применить только один из предложенных вариантов? Комплекс решений, каждое из которых отвечает за каждую отдельную проблему, ты использовать не собираешься...
Так вот. Номенклатура поставщика как раз таки решает проблему "разных наименований" и последующего "партионного учета".
Тебе просто лень заполнять регистр соответствий номенклатур.
Вот и вся твоя проблема.
Номенклатура поставщика, на сколько я читал - тоже не решает проблему с заданными условиями.
Партионное списание в типовых конфигурациях так-же не подходит, т.к. опять не решает проблему разных наименований во входящих документах.
То есть ты твердо настаиваешь на том, чтобы применить только один из предложенных вариантов? Комплекс решений, каждое из которых отвечает за каждую отдельную проблему, ты использовать не собираешься...
Так вот. Номенклатура поставщика как раз таки решает проблему "разных наименований" и последующего "партионного учета".
Тебе просто лень заполнять регистр соответствий номенклатур.
Вот и вся твоя проблема.
Остальные ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Бегло ознакомился с "характеристиками", и предварительно пришел к выводу, что это тоже не подходит. Из минусов, которые я вижу (но может я не до конца понял идею):
- на каждую входящую номенклатуру (наименование) надо будет создавать объект - характеристику
- т.к. наименование у контрагента может быть в любом формате, то характеристикой можно сделать только само это наименование (т.е. мы в любой случае даже в производственной базе получаем большую портянку не основного объекта "лист 10, ст.20", а его характеристик
- в связи с тем, что характеристика и будет являться наименованием из УПД, то мы получим дублирование наименований везде, где можно, типа "Лист 10, ст.20, Лист S=10, сталь 20", где первая часть - наш рабочий материал, а вторая часть - его характеристика
И во время беглого ознакомления я не нашел ответа на вопросы:
- можно ли применять данные характеристики к дробным материалам?
- и самый главный вопрос - при списании - можно ли просто списать "Лист 10, ст.20", а система сама выберет "самую старую" партию? Если каждый раз будет необходимо в ручную выбирать конкретный материал и его конкретную характеристику при списании - то смысл теряется полностью.
Но, еще раз повторюсь, возможно я не до конца понял механизм характеристик.
- на каждую входящую номенклатуру (наименование) надо будет создавать объект - характеристику
- т.к. наименование у контрагента может быть в любом формате, то характеристикой можно сделать только само это наименование (т.е. мы в любой случае даже в производственной базе получаем большую портянку не основного объекта "лист 10, ст.20", а его характеристик
- в связи с тем, что характеристика и будет являться наименованием из УПД, то мы получим дублирование наименований везде, где можно, типа "Лист 10, ст.20, Лист S=10, сталь 20", где первая часть - наш рабочий материал, а вторая часть - его характеристика
И во время беглого ознакомления я не нашел ответа на вопросы:
- можно ли применять данные характеристики к дробным материалам?
- и самый главный вопрос - при списании - можно ли просто списать "Лист 10, ст.20", а система сама выберет "самую старую" партию? Если каждый раз будет необходимо в ручную выбирать конкретный материал и его конкретную характеристику при списании - то смысл теряется полностью.
Но, еще раз повторюсь, возможно я не до конца понял механизм характеристик.
(4) Так вопрос то и был в том - сталкивался ли кто-то с подобной проблемой и как ее решал?) Применение "характеристик" не решает задачу с заданными требованиями - приход-расход номенклатуры с разными названиями, при этом общий учёт по количеству и списание партиями по принципу ФИФО. Просто от способа "заводить 100500 наименований номенклатуры и выбирать в ручную каждую при списании" переходим к способу "создавать 100500 характеристик номенклатуры и выбирать каждую при списании".
Мне казалось, что это достаточно распространенная проблема на производствах, особенно в металлообработке и хотелось бы узнать, кто и как решал данную проблему и сравнить со своим велосипедом)))
Мне казалось, что это достаточно распространенная проблема на производствах, особенно в металлообработке и хотелось бы узнать, кто и как решал данную проблему и сравнить со своим велосипедом)))
(6) Я как раз и имел в виду ткнуть меня в примеры реализации или типовые решения. Мне интересен общий принцип, как это решается в других местах. Лекции про ERP я не прошу, само-собой, но вот если будет конкретное указание - что там-то там-то для этой проблемы используется такой-то метод - буду благодарен.
Номенклатура поставщика, на сколько я читал - тоже не решает проблему с заданными условиями. Про аналоги тему не изучал - почитаю, спасибо
Номенклатура поставщика, на сколько я читал - тоже не решает проблему с заданными условиями. Про аналоги тему не изучал - почитаю, спасибо
(6) Аналоги - тоже не подходят, т.к. не решают проблему учета разных наименований одной и той же номенклатуры у поставщиков и партионного списания.
Партионное списание в типовых конфигурациях так-же не подходит, т.к. опять не решает проблему разных наименований во входящих документах.
Возможно я ошибаюсь. Буду благодарен, если меня ткнут носом и скажут, что что-то из описанных методов подходит для решения описанной в первом посте задачи с заданными требованиями.
Партионное списание в типовых конфигурациях так-же не подходит, т.к. опять не решает проблему разных наименований во входящих документах.
Возможно я ошибаюсь. Буду благодарен, если меня ткнут носом и скажут, что что-то из описанных методов подходит для решения описанной в первом посте задачи с заданными требованиями.
(8)
То есть ты твердо настаиваешь на том, чтобы применить только один из предложенных вариантов? Комплекс решений, каждое из которых отвечает за каждую отдельную проблему, ты использовать не собираешься...
Так вот. Номенклатура поставщика как раз таки решает проблему "разных наименований" и последующего "партионного учета".
Тебе просто лень заполнять регистр соответствий номенклатур.
Вот и вся твоя проблема.
Номенклатура поставщика, на сколько я читал - тоже не решает проблему с заданными условиями.
Партионное списание в типовых конфигурациях так-же не подходит, т.к. опять не решает проблему разных наименований во входящих документах.
То есть ты твердо настаиваешь на том, чтобы применить только один из предложенных вариантов? Комплекс решений, каждое из которых отвечает за каждую отдельную проблему, ты использовать не собираешься...
Так вот. Номенклатура поставщика как раз таки решает проблему "разных наименований" и последующего "партионного учета".
Тебе просто лень заполнять регистр соответствий номенклатур.
Вот и вся твоя проблема.
(9) Если при использовании номенклатуры поставщика можно установить соответствие нескольких позиций поставщика одной позиции внутренней номенклатуры, и использовать эти соответствия при создании прихода, и списании материалов - то, возможно, это как раз то, что нужно. Просто пока не понял как именно это можно сделать. Пойду, поизучаю, спасибо.
(9) В общем технически такую комбинацию наверное можно использовать как решение вопроса, но с точки зрения юзабилити будет все плохо. Каких-либо рабочих вариантов или примеров подобных решений я не нашел и с точки зрения пользователя не представил относительно удобного варианта, не говоря уже о нормальном удобстве. Все-таки кривой велосипед пока выглядит в разы лучше, чем комбинация предложенных типовых решений.
Но в любом случае спасибо за совет.
Но в любом случае спасибо за совет.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот