Затраты на аудит отчетности по МСФО включаются в прочие расходы
Письмо Минфина России от 04.09.2012 N 03-03-06/1/462
В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (далее - Закон) перечислены организации, которые обязаны представлять консолидированную финансовую отчетность. Это кредитные и страховые организации, а также иные компании, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг. Данная отчетность составляется в соответствии с МСФО и подлежит обязательному аудиту (ч. 1 ст. 3 и ст. 5 Закона).
Однако на практике возникают ситуации, когда организации, не вошедшие в указанный выше перечень, также составляют отчетность по МСФО и проводят ее аудит (например, с целью предоставления ее учредителю, на которого соответствующая обязанность возложена законом).
Минфин России разъяснил, что в таком случае организация вправе учесть затраты на аудит консолидированной финансовой отчетности в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, согласно подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
При этом финансовое ведомство отметило, что расходы на аудиторские услуги, указанные в подп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ, включают в себя затраты на проведение аудита только отчетности, предусмотренной Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и аналогичной по составу, предусмотренной иными федеральными законами. Поэтому положения указанной нормы не распространяются на расходы по оказанию аудиторских услуг в отношении отчетных документов, составленных в соответствии с МСФО.
Однако перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым, соответственно, указанные затраты при условии их экономической обоснованности и документального подтверждения могут быть учтены организацией на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Аналогичную позицию Минфин России уже высказывал (см., например, Письмо от 20.11.2009 N 03-03-06/2/227). Ее поддерживают и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 02.04.2010 N А40-48569/08-14-170 и от 10.03.2009 N А40-40057/08-107-145). Подробнее по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Письмо Минфина России от 04.09.2012 N 03-03-06/1/462
В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (далее - Закон) перечислены организации, которые обязаны представлять консолидированную финансовую отчетность. Это кредитные и страховые организации, а также иные компании, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг. Данная отчетность составляется в соответствии с МСФО и подлежит обязательному аудиту (ч. 1 ст. 3 и ст. 5 Закона).
Однако на практике возникают ситуации, когда организации, не вошедшие в указанный выше перечень, также составляют отчетность по МСФО и проводят ее аудит (например, с целью предоставления ее учредителю, на которого соответствующая обязанность возложена законом).
Минфин России разъяснил, что в таком случае организация вправе учесть затраты на аудит консолидированной финансовой отчетности в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, согласно подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
При этом финансовое ведомство отметило, что расходы на аудиторские услуги, указанные в подп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ, включают в себя затраты на проведение аудита только отчетности, предусмотренной Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и аналогичной по составу, предусмотренной иными федеральными законами. Поэтому положения указанной нормы не распространяются на расходы по оказанию аудиторских услуг в отношении отчетных документов, составленных в соответствии с МСФО.
Однако перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым, соответственно, указанные затраты при условии их экономической обоснованности и документального подтверждения могут быть учтены организацией на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Аналогичную позицию Минфин России уже высказывал (см., например, Письмо от 20.11.2009 N 03-03-06/2/227). Ее поддерживают и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 02.04.2010 N А40-48569/08-14-170 и от 10.03.2009 N А40-40057/08-107-145). Подробнее по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.
По теме из базы знаний
- Как появляются встречные затраты
- «1С:Комплексная автоматизация 2.5. Бюджетирование. Производство. Расчет себестоимости.» (в формате видеокурса или онлайн-курса). С 18 по 20 декабря 2024 г.
- Математизация бухгалтерского учета. Графы затрат
- Закупки по контрактам "Время и материалы" и "С возмещением затрат". Закрытие закупок. Курс по управлению проектами, часть 24
- Внешние печатные формы КС-2 и КС-3 для БП 3.0 (пройден аудит 1С:Fresh)
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Хороший пост. Респект!
Большинство отечественных компаний перестраховывается, исключая подобные "сомнительные" расходы из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Но арбитражная практика свидетельствует, что более 80% дел налогоплательщиками в судах выигрывается. Поэтому мне представляется более разумной стратегия "обоснованного риска", когда расходы учитываются обоснованно, а затем, если вдруг у налоговиков возникают претензии, доказываются в суде... с вероятностью более 80%.:)
Большинство отечественных компаний перестраховывается, исключая подобные "сомнительные" расходы из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Но арбитражная практика свидетельствует, что более 80% дел налогоплательщиками в судах выигрывается. Поэтому мне представляется более разумной стратегия "обоснованного риска", когда расходы учитываются обоснованно, а затем, если вдруг у налоговиков возникают претензии, доказываются в суде... с вероятностью более 80%.:)
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот