Затраты на аудит

1. Ирина1978 04.10.12 16:48 Сейчас в теме
Затраты на аудит отчетности по МСФО включаются в прочие расходы
Письмо Минфина России от 04.09.2012 N 03-03-06/1/462

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (далее - Закон) перечислены организации, которые обязаны представлять консолидированную финансовую отчетность. Это кредитные и страховые организации, а также иные компании, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг. Данная отчетность составляется в соответствии с МСФО и подлежит обязательному аудиту (ч. 1 ст. 3 и ст. 5 Закона).
Однако на практике возникают ситуации, когда организации, не вошедшие в указанный выше перечень, также составляют отчетность по МСФО и проводят ее аудит (например, с целью предоставления ее учредителю, на которого соответствующая обязанность возложена законом).
Минфин России разъяснил, что в таком случае организация вправе учесть затраты на аудит консолидированной финансовой отчетности в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, согласно подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
При этом финансовое ведомство отметило, что расходы на аудиторские услуги, указанные в подп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ, включают в себя затраты на проведение аудита только отчетности, предусмотренной Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и аналогичной по составу, предусмотренной иными федеральными законами. Поэтому положения указанной нормы не распространяются на расходы по оказанию аудиторских услуг в отношении отчетных документов, составленных в соответствии с МСФО.
Однако перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым, соответственно, указанные затраты при условии их экономической обоснованности и документального подтверждения могут быть учтены организацией на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Аналогичную позицию Минфин России уже высказывал (см., например, Письмо от 20.11.2009 N 03-03-06/2/227). Ее поддерживают и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 02.04.2010 N А40-48569/08-14-170 и от 10.03.2009 N А40-40057/08-107-145). Подробнее по данному вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.
По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
2. RayCon 785 04.10.12 21:33 Сейчас в теме
Хороший пост. Респект!

Большинство отечественных компаний перестраховывается, исключая подобные "сомнительные" расходы из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Но арбитражная практика свидетельствует, что более 80% дел налогоплательщиками в судах выигрывается. Поэтому мне представляется более разумной стратегия "обоснованного риска", когда расходы учитываются обоснованно, а затем, если вдруг у налоговиков возникают претензии, доказываются в суде... с вероятностью более 80%.:)
3. podelis 04.10.12 22:24 Сейчас в теме
мы тоже подпадаем под аудит по МСФО и надо по идее решение какое-то для автоматиции подбирать, а что подбирать, совсем неопнятно, будем мучаться и искать франча, а там поглядим что получится. может вы чего порекомендуете, елси сталкивались?
Оставьте свое сообщение

Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот