Добрый день! Имеем ОС в аренде по договору лизинга, которое не принято к учету, в качестве объекта строительства. Делали начисление процентов на 91 счет (на скрине первая срока это сторно этих начислений). По результату аудита нам сообщили, что делаем мы неправильно и направили читать письмо минфина от 10 марта 2015 г. N 03-03-10/12339, где сказано, что проценты надо учитывать на первоначальную стоимость, а налог на внереализационные расходы, что мы отразили проводкой, что на скрине.
По итогу у нас не закрывается месяц, перенос сальдо счета 68.04.2 на 99.09 на сумму в 3% от суммы процентов при расчете отложенного налога на прибыль.
Мы оперировали инструкцией с сайта ИТС:
Помогите найти решение.
По итогу у нас не закрывается месяц, перенос сальдо счета 68.04.2 на 99.09 на сумму в 3% от суммы процентов при расчете отложенного налога на прибыль.
Мы оперировали инструкцией с сайта ИТС:
Помогите найти решение.
Прикрепленные файлы:
По теме из базы знаний
- Расчет процентов по займам и кредитам
- Учет ОС и НМА - расширение для конфигурации "INFOSTART ERP community edition"
- Учет договоров лизинга (балансодержаль - арендатор) (ФСБУ 25) в ERP 2.5 на примере
- Бухгалтерский учет аренды ФСБУ 25/2018 в 1С: УПП
- Учет операций по арендным договорам на примере конфигурации УПП 1.3
Найденные решения
Всё руки не доходили завершить эту тему. В общем в нашем случае мы так и остались с разбитым корытом и ошибку, которая вылезает в закрытии выправляем ручной проводкой: вместо 99.09 ставим 99.02.1 Правильный же ответ тут:
Учет лизинговых операций у лизингополучателя в «1С:Бухгалтерии 8» (ред. 3.0)
Е. Калинина. Ответы на вопросы (после 10:29)
Если в кратце, то нужно проводку бухать не на 91.02 по НУ, а на 01К То, что делаем мы в корне не верно. Получается сейчас до принятия к учету у нас копятся суммы, которые автоматом будут признаны к налоговому учету при постановке на учет ОС, что может привести к двойному признанию суммы процентов. Закон не запрещает уже сейчас признать эти суммы в НУ, мы это и пытаемся сделать, но только по процентам сразу на 91.02. В случае лизинга это так не работает, но ни главбух, ни фин.директор этого принять не могут, так как де-факто это кредит, просто оформлен как лизинг, уточнять не вижу смысла, но мне доходчиво это объяснили, спорить дальше уже нет сил, да и бухгалтерия смерилась с этим, ведь аудиторы, пользоваться услугами которых нас обязывает закон, никаких ошибок не видят.
Увы у меня закончились идеи как-то повлиять на данную проблему. Плодим ошибку из месяца в месяц и с высокой долей вероятности из-за этого не можем увидеть других ошибок учета.
Учет лизинговых операций у лизингополучателя в «1С:Бухгалтерии 8» (ред. 3.0)
Е. Калинина. Ответы на вопросы (после 10:29)
Если в кратце, то нужно проводку бухать не на 91.02 по НУ, а на 01К То, что делаем мы в корне не верно. Получается сейчас до принятия к учету у нас копятся суммы, которые автоматом будут признаны к налоговому учету при постановке на учет ОС, что может привести к двойному признанию суммы процентов. Закон не запрещает уже сейчас признать эти суммы в НУ, мы это и пытаемся сделать, но только по процентам сразу на 91.02. В случае лизинга это так не работает, но ни главбух, ни фин.директор этого принять не могут, так как де-факто это кредит, просто оформлен как лизинг, уточнять не вижу смысла, но мне доходчиво это объяснили, спорить дальше уже нет сил, да и бухгалтерия смерилась с этим, ведь аудиторы, пользоваться услугами которых нас обязывает закон, никаких ошибок не видят.
Увы у меня закончились идеи как-то повлиять на данную проблему. Плодим ошибку из месяца в месяц и с высокой долей вероятности из-за этого не можем увидеть других ошибок учета.
Остальные ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Здравствуйте! Возможно я что-то не учитываю, но в примере следующая ситуация, нам нужно, допустим 100 руб, отнести на 08 счет в БУ и на 91 в НУ, в результате получаются проводки:
дт 08.03 БУ 100 ВР 100
дт 91.02 НУ 100 ВР -100
При этом проверяем, чтобы соблюдалось равенство БУ = НУ+ПР+ВР.
Я не пойму две проводки по 91.02.
дт 08.03 БУ 100 ВР 100
дт 91.02 НУ 100 ВР -100
При этом проверяем, чтобы соблюдалось равенство БУ = НУ+ПР+ВР.
Я не пойму две проводки по 91.02.
(10) Прям люто не понимаю. 91.01 - это же прочие доходы, а минфин приписывает проценты показывать на счету расходов, боюсь аудит нас завернёт за такое решение.
Проводка сейчас такая, как в шапке, я всё откатил назад. На текущим скрине вот такую проводку я делал.
Проводка сейчас такая, как в шапке, я всё откатил назад. На текущим скрине вот такую проводку я делал.
Прикрепленные файлы:
(13) Мы раньше показали как расход без увеличения первоначальной стоимости основного средства, а сейчас мы хотим показать увеличение первоначальной стоимости к этому расходу, но согласно разъяснению минфина, мы не можем отразить увеличение этой стоимости в налоговом учете, только в бух учёте, в налоговом же учёте эти затраты мы должны показать на 91.02, всё по тому же письму минфина.
Мы сторнируем старую проводку расхода, и создаём новую проводку расхода и дополняем проводкой увеличения стоимости ОС.
Вы мне предлагаете не делать сторно расхода, а сделать доход на эту сумму?
Мы сторнируем старую проводку расхода, и создаём новую проводку расхода и дополняем проводкой увеличения стоимости ОС.
Вы мне предлагаете не делать сторно расхода, а сделать доход на эту сумму?
(19) На скрине это крайний вариант теста правки проводки, до этого ВР была справа, результат тот же. Скажу, что я сейчас вообще снёс все эти проводки со сторно, но ошибка осталась, ваша догадка, что дело может быть не в этих проводок, возможно верна. Я сейчас развернул две копии и проверяю эту догадку. Но скорее всего результат уже будет в понедельник.
(19) В общем, я вернулся к началу. Я забыл, что вносил ручную правку в копии, и успешное закрытие месяца было исключительно из-за этого, сегодня я её обнаружил и когда снял, то получил опять ту же ошибку. Опять решил попробовать ваше предложение, сделал проводку, что на скрине. Месяц закрылся без ошибок, правда теперь у меня налог на прибыль похудел, вместо 300К стал -500К, т.е. минус 800к за месяц, а проводки таких всего две. Но как я и говорил раньше, для нас такое неприемлемо, расход в доход пихать.
Сейчас пытаюсь проверить теорию с неверно отрабатывающим сторно, но уже чисто на одном декабре (закрываю его и все сторно вешаем в декабрь), так то налог на прибыль нарастающим итогом идёт, поэтому по всей логике я всё равно должен получить ошибку, но если нет, то повод задуматься.
Сейчас пытаюсь проверить теорию с неверно отрабатывающим сторно, но уже чисто на одном декабре (закрываю его и все сторно вешаем в декабрь), так то налог на прибыль нарастающим итогом идёт, поэтому по всей логике я всё равно должен получить ошибку, но если нет, то повод задуматься.
Прикрепленные файлы:
(29) 99.09 сейчас закрылся без ошибок, но на 99.02 остаётся сальдо в 7,5КК, а по словам бухгалтерии должно оставаться 6,6КК, хотя это полностью закрывается дальнейшими операциями, что я и сделал. Показал бухгалтерии анализ 99.02, и в принципе им понравился. Но вот проводку раскритиковали, они как и я не поняли почему ВР на кредите 08.03 отрицательный, ну и отсутствие полноценного сторно. Ваш вариант я смотрел, он тоже делает сторно по 91 счету, отставляя кредит на 76, что нам и нужно, но повторюсь, бухгалтерия раскритиковала отсутствие сторно в классическом виде, оперируя тем, что есть какие-то правила/положения на этот счет. Короче, зелёный свет пока не дали.
Я тут подсмотрел всяких вебинаров и мой глаз зацепился за субконто 91 счета, а точнее за галку "принимается к налоговому учету", смотрел я конечно бегло, но был дан совет её снимать, у нас она стоит. Я сообщил об этой находке главбуху, она сказала попробовать. Я попробовал, но не взлетело.
Я тут подсмотрел всяких вебинаров и мой глаз зацепился за субконто 91 счета, а точнее за галку "принимается к налоговому учету", смотрел я конечно бегло, но был дан совет её снимать, у нас она стоит. Я сообщил об этой находке главбуху, она сказала попробовать. Я попробовал, но не взлетело.
(31) Так, теперь до меня кажись дошло. Получается этой проводкой произошло сторно расхода с 91 счета и через ВР добавлен БУ на 08.03. Но, есть ньюанс, согласно письму минфина от 10 марта 2015 г. N 03-03-10/12339 мы должны показать проценты в расходах:
"Расходы в виде процентов по кредитам, займам и иным долговым обязательствам учитываются в составе внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса."
Я первоначально тоже думал, что 3 проводка, что на скриншоте в шапке, лишняя, но бухгалтерия меня убедила в обратном. Я пробовал так делать, месяц закрылся, но увы, это не решение задачи.
Опять таки, повторюсь, мы должны и стоимость увеличить по БУ на 08.03 и показать расход на 91.02, при этом не забыв про 76.07.5, так как там сидит дебетовое сальдо всей суммы процентов, которое мы уменьшаем ежемесячными платежами. Опять тупик.
"Расходы в виде процентов по кредитам, займам и иным долговым обязательствам учитываются в составе внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса."
Я первоначально тоже думал, что 3 проводка, что на скриншоте в шапке, лишняя, но бухгалтерия меня убедила в обратном. Я пробовал так делать, месяц закрылся, но увы, это не решение задачи.
Опять таки, повторюсь, мы должны и стоимость увеличить по БУ на 08.03 и показать расход на 91.02, при этом не забыв про 76.07.5, так как там сидит дебетовое сальдо всей суммы процентов, которое мы уменьшаем ежемесячными платежами. Опять тупик.
(32) В первоначальной операции 76 не менялся - поэтому выкинули из проводок. Пусть бухгалтера нарисуют какие проводки должны были быть тогда, а вы покажите какие были сделаны в результате. Так быстрее будет понять как исправлять. Первая и третья проводки одинаковые по аналитике и корреспонденции, если только замазанные контрагенты у вас не разные - так можно и десять нарисовать с разными суммами или разными знаками результат не изменится.
(33) Контрагент и ОС одни и те же, по мнению бухгалтерии должна быть проводка, что на скрине в шапке. Про 76, я понял, что он лишний, относительно общего итога, и бухгалтерия с этим согласна. Конкретно с 76 счетом, она не согласна, что он будет отсутствовать в бух. справке. Про 76 это лирика, как по мне можно опустить, просто это желание так сказать сверхбезопасности.
Сейчас я получается просто отобразил БУ на 08.03, а нам ещё надо НУ на 91.02 согласно письму минфина. Исходя из текущей ситуации требуется делать вот так, как на прикреплённом скриншоте, но так не закрывается месяц.
Сейчас я получается просто отобразил БУ на 08.03, а нам ещё надо НУ на 91.02 согласно письму минфина. Исходя из текущей ситуации требуется делать вот так, как на прикреплённом скриншоте, но так не закрывается месяц.
Прикрепленные файлы:
(35) Я не совсем понимаю, что вы запрашиваете. На первом скриншоте то как мы делали раньше. Пришёл аудит и сказал, что неправильно, так нельзя, надо увеличивать первоначальную стоимость по бух учету на сумму процента и на ту же сумму процента в затраты, но уже по налоговому учету. На втором скриншоте отображена попытка это исполнить. На третьем скриншоте итого данной попытки.
Прикрепленные файлы:
(37) По объективным причинам я не могу предоставить первичку. Может быть данный скриншот даст больше информации. В сумме лизингового платежа включен процент, сумма, которая мы показываем в ручных проводках, скриншот которого я предоставил в (36) Далее стандартное списание с расчетного счета с проводками 60.02 на 51
Первоначально ОС пришло вообще на 07 счет, потом его ручной операцией перевели на 08.03, к учёту до сих пор не принят, соответственно амортизации нет.
Первоначально ОС пришло вообще на 07 счет, потом его ручной операцией перевели на 08.03, к учёту до сих пор не принят, соответственно амортизации нет.
Прикрепленные файлы:
(40) Мне кажется, что я всё равно вас не понимаю. У меня нет проводок которые прям правильные, если бы были, то и проблемы бы не было. В (36) три скриншота: текущая проводка, она же неправильная по мнению аудита, второй скриншот - проводка, которая сторнирует неправильную по мнению аудита и делает правильные по мнению бухгалтерии, но не правильные для алгоритма закрытия месяца, что отображено на третьем скриншоте.
(42) Увы, но тут ситуация грустнее. Бухгалтерия считает, что 1С работает неправильно, и поставила задачу мне в этом разобраться. И второе увы, я бы с радостью обошёлся без ручный операций и ручных корректировок, но 1С Проф не имеет таких механизмов вообще, в Корп, что-то есть по поводу процентов и признание их в НУ, но у нас нет Корп.
НУ от 1С должен соответствовать НК РФ, но судя по имеющийся ситуации, что-то пошло не совсем по плану.
Я бы сам с радостью хотел бы, что аудитор ошибался, но увы, это не так.
Большое спасибо, что уделили мне время.
НУ от 1С должен соответствовать НК РФ, но судя по имеющийся ситуации, что-то пошло не совсем по плану.
Я бы сам с радостью хотел бы, что аудитор ошибался, но увы, это не так.
Большое спасибо, что уделили мне время.
(22)Сталкивалась с такой ошибкой в Бухгалтерии, высылаю ответ разработчиков:
Самые частые проблемы, из-за которых появляется сумма напротив показателя "Влияние ошибок учета отложенного налога":
1. отражение только суммы НУ или только суммы БУ, без отражения временной разницы
2. отражение суммы ВР по одной стороне проводки и не отражение по другой.
Первая проблема обычно легко выявляется стандартными отчетами с помощью свойства Контроль.
Со второй - сложнее, так как там есть исключения при отражении доходов и расходов (счета 90, 91, 99), а также при использовании счетов без налогового учета.
На практике большинство ошибок допускаются в документе Операция.
1. отражение только суммы НУ или только суммы БУ, без отражения временной разницы
2. отражение суммы ВР по одной стороне проводки и не отражение по другой.
Первая проблема обычно легко выявляется стандартными отчетами с помощью свойства Контроль.
Со второй - сложнее, так как там есть исключения при отражении доходов и расходов (счета 90, 91, 99), а также при использовании счетов без налогового учета.
На практике большинство ошибок допускаются в документе Операция.
(43)
И письмо Минфина, и статья ИТС относятся к первому варианту - посмотрите, там первая проводка в дебет 51 счета - она у вас вообще была? Если нет, то аудиторов надо гнать ссаной тряпкой, а бухгалтерия пусть молча прячется под столами от брызг. :-)
И, если у вас второй вариант, то почитайте вместе с бухами хотя бы вот это:
Бухгалтерия считает, что 1С работает неправильно
Не факт: все зависит от того, брали ли вы кредит (в денежной форме!) на постройку своего ОС или получили сам объект в материальном виде в лизинг - напоминаю, это аренда с последующим выкупом?
И письмо Минфина, и статья ИТС относятся к первому варианту - посмотрите, там первая проводка в дебет 51 счета - она у вас вообще была? Если нет, то аудиторов надо гнать ссаной тряпкой, а бухгалтерия пусть молча прячется под столами от брызг. :-)
И, если у вас второй вариант, то почитайте вместе с бухами хотя бы вот это:
(44) Мне нравится ваша уверенность.
У нас лизинг с выкупом в конце. Почитал по ссылке и вынес, что до 2022 было расходы = платежи - амортизация, а теперь расходы = платежи - выкупная стоимость. Ну ок, допустим, а как это относится к внереализационным расходам, которые признаются "расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида ...При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного)"?
По вашей ссылке, если я правильно понял, эти изменения относятся только к договорам с 2022 года, у нас он 2021.
А и оказалось, что это не заключение аудита, а заключение ревизионной комиссии, которая сказала, что мы слишком долго такой дорогой объект не вводим в эксплуатацию и его надо признавать его инвестиционным активом. Оказывается дело не в виде получения объекта, а в его стоимости и длительности его нахождения на 08 или 07 счете. Получается у нас второй вариант перешел в первый.
Дополню ещё, объект у нас принят в лизинг на наш баланс первоначально.
Получается задача возможно у нас другая, нужно, видимо, сперва как-то обозначить в учёте, что это теперь инвестиционный актив.
У нас лизинг с выкупом в конце. Почитал по ссылке и вынес, что до 2022 было расходы = платежи - амортизация, а теперь расходы = платежи - выкупная стоимость. Ну ок, допустим, а как это относится к внереализационным расходам, которые признаются "расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида ...При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного)"?
По вашей ссылке, если я правильно понял, эти изменения относятся только к договорам с 2022 года, у нас он 2021.
А и оказалось, что это не заключение аудита, а заключение ревизионной комиссии, которая сказала, что мы слишком долго такой дорогой объект не вводим в эксплуатацию и его надо признавать его инвестиционным активом. Оказывается дело не в виде получения объекта, а в его стоимости и длительности его нахождения на 08 или 07 счете. Получается у нас второй вариант перешел в первый.
Дополню ещё, объект у нас принят в лизинг на наш баланс первоначально.
Получается задача возможно у нас другая, нужно, видимо, сперва как-то обозначить в учёте, что это теперь инвестиционный актив.
Всё руки не доходили завершить эту тему. В общем в нашем случае мы так и остались с разбитым корытом и ошибку, которая вылезает в закрытии выправляем ручной проводкой: вместо 99.09 ставим 99.02.1 Правильный же ответ тут:
Учет лизинговых операций у лизингополучателя в «1С:Бухгалтерии 8» (ред. 3.0)
Е. Калинина. Ответы на вопросы (после 10:29)
Если в кратце, то нужно проводку бухать не на 91.02 по НУ, а на 01К То, что делаем мы в корне не верно. Получается сейчас до принятия к учету у нас копятся суммы, которые автоматом будут признаны к налоговому учету при постановке на учет ОС, что может привести к двойному признанию суммы процентов. Закон не запрещает уже сейчас признать эти суммы в НУ, мы это и пытаемся сделать, но только по процентам сразу на 91.02. В случае лизинга это так не работает, но ни главбух, ни фин.директор этого принять не могут, так как де-факто это кредит, просто оформлен как лизинг, уточнять не вижу смысла, но мне доходчиво это объяснили, спорить дальше уже нет сил, да и бухгалтерия смерилась с этим, ведь аудиторы, пользоваться услугами которых нас обязывает закон, никаких ошибок не видят.
Увы у меня закончились идеи как-то повлиять на данную проблему. Плодим ошибку из месяца в месяц и с высокой долей вероятности из-за этого не можем увидеть других ошибок учета.
Учет лизинговых операций у лизингополучателя в «1С:Бухгалтерии 8» (ред. 3.0)
Е. Калинина. Ответы на вопросы (после 10:29)
Если в кратце, то нужно проводку бухать не на 91.02 по НУ, а на 01К То, что делаем мы в корне не верно. Получается сейчас до принятия к учету у нас копятся суммы, которые автоматом будут признаны к налоговому учету при постановке на учет ОС, что может привести к двойному признанию суммы процентов. Закон не запрещает уже сейчас признать эти суммы в НУ, мы это и пытаемся сделать, но только по процентам сразу на 91.02. В случае лизинга это так не работает, но ни главбух, ни фин.директор этого принять не могут, так как де-факто это кредит, просто оформлен как лизинг, уточнять не вижу смысла, но мне доходчиво это объяснили, спорить дальше уже нет сил, да и бухгалтерия смерилась с этим, ведь аудиторы, пользоваться услугами которых нас обязывает закон, никаких ошибок не видят.
Увы у меня закончились идеи как-то повлиять на данную проблему. Плодим ошибку из месяца в месяц и с высокой долей вероятности из-за этого не можем увидеть других ошибок учета.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот