Налоговый учет по процентам лизинга

1. aezdakov 5 16.03.23 16:27 Сейчас в теме
Добрый день! Имеем ОС в аренде по договору лизинга, которое не принято к учету, в качестве объекта строительства. Делали начисление процентов на 91 счет (на скрине первая срока это сторно этих начислений). По результату аудита нам сообщили, что делаем мы неправильно и направили читать письмо минфина от 10 марта 2015 г. N 03-03-10/12339, где сказано, что проценты надо учитывать на первоначальную стоимость, а налог на внереализационные расходы, что мы отразили проводкой, что на скрине.
По итогу у нас не закрывается месяц, перенос сальдо счета 68.04.2 на 99.09 на сумму в 3% от суммы процентов при расчете отложенного налога на прибыль.
Мы оперировали инструкцией с сайта ИТС: https://its.1c.ru/db/hoosn#content:432:1cbuh8-3
Помогите найти решение.
Прикрепленные файлы:
По теме из базы знаний
Вознаграждение за ответ
Показать полностью
Найденные решения
46. aezdakov 5 05.12.23 12:09 Сейчас в теме +11 $m
Всё руки не доходили завершить эту тему. В общем в нашем случае мы так и остались с разбитым корытом и ошибку, которая вылезает в закрытии выправляем ручной проводкой: вместо 99.09 ставим 99.02.1 Правильный же ответ тут:
Учет лизинговых операций у лизингополучателя в «1С:Бухгалтерии 8» (ред. 3.0)
Е. Калинина. Ответы на вопросы https://its.1c.ru/video/lector20230615-5 (после 10:29)
Если в кратце, то нужно проводку бухать не на 91.02 по НУ, а на 01К То, что делаем мы в корне не верно. Получается сейчас до принятия к учету у нас копятся суммы, которые автоматом будут признаны к налоговому учету при постановке на учет ОС, что может привести к двойному признанию суммы процентов. Закон не запрещает уже сейчас признать эти суммы в НУ, мы это и пытаемся сделать, но только по процентам сразу на 91.02. В случае лизинга это так не работает, но ни главбух, ни фин.директор этого принять не могут, так как де-факто это кредит, просто оформлен как лизинг, уточнять не вижу смысла, но мне доходчиво это объяснили, спорить дальше уже нет сил, да и бухгалтерия смерилась с этим, ведь аудиторы, пользоваться услугами которых нас обязывает закон, никаких ошибок не видят.
Увы у меня закончились идеи как-то повлиять на данную проблему. Плодим ошибку из месяца в месяц и с высокой долей вероятности из-за этого не можем увидеть других ошибок учета.
Остальные ответы
В избранное Подписаться на ответы Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
3. RustamZz 16.03.23 16:54 Сейчас в теме
(1) А почему 3% а не 20% может вы не на ту сумму смотрите?
4. aezdakov 5 16.03.23 17:03 Сейчас в теме
(3) мы льготники, у нас налог на прибыль 3%
2. Verdad 82 16.03.23 16:48 Сейчас в теме
Здравствуйте! Возможно я что-то не учитываю, но в примере следующая ситуация, нам нужно, допустим 100 руб, отнести на 08 счет в БУ и на 91 в НУ, в результате получаются проводки:
дт 08.03 БУ 100 ВР 100
дт 91.02 НУ 100 ВР -100

При этом проверяем, чтобы соблюдалось равенство БУ = НУ+ПР+ВР.

Я не пойму две проводки по 91.02.
5. aezdakov 5 16.03.23 17:10 Сейчас в теме
(2) Первая строка это сторно старой проводки, на которую аудит указал как на ошибочную. Новые проводки именно 2 и 3тья строки, Вы правильно поняли суть, мы делаем именно так, контроль проходит.
6. RustamZz 16.03.23 17:21 Сейчас в теме
(5) Я бы сделал Дт 08.03 Кт 91.01. А у вас меня итоговый результат по ВР смущает.
9. aezdakov 5 17.03.23 12:54 Сейчас в теме
(6) Как я понял вы имелли ввиду 91.02 Я правда не понял, что в таком случае делать с 76.07.5 я раз 5 наверное перезакрывал месяц, по разному экспериментировал с вашим предложением, результат всё тот же.
10. RustamZz 17.03.23 13:00 Сейчас в теме
(9) 76.07 у вас по итогу 0 поэтому он не нужен. 91.02 не может быть в кредите и красный 91.02 в дебете выглядит тоже не очень, поэтому меняем на 91.01.
Проводку покажите. ВР интересует из-за них в основном по 99.09 ошибочные суммы.
11. aezdakov 5 17.03.23 13:28 Сейчас в теме
(10) Прям люто не понимаю. 91.01 - это же прочие доходы, а минфин приписывает проценты показывать на счету расходов, боюсь аудит нас завернёт за такое решение.
Проводка сейчас такая, как в шапке, я всё откатил назад. На текущим скрине вот такую проводку я делал.
Прикрепленные файлы:
12. aezdakov 5 17.03.23 13:30 Сейчас в теме
(11) да и по логике, проценты по лизингу, что мы заплатили показывать как доход?
13. RustamZz 17.03.23 13:50 Сейчас в теме
(12) Ну вы их уже показали раньше как расход и сейчас хотите исправить.
14. aezdakov 5 17.03.23 14:08 Сейчас в теме
(13) Мы раньше показали как расход без увеличения первоначальной стоимости основного средства, а сейчас мы хотим показать увеличение первоначальной стоимости к этому расходу, но согласно разъяснению минфина, мы не можем отразить увеличение этой стоимости в налоговом учете, только в бух учёте, в налоговом же учёте эти затраты мы должны показать на 91.02, всё по тому же письму минфина.
Мы сторнируем старую проводку расхода, и создаём новую проводку расхода и дополняем проводкой увеличения стоимости ОС.
Вы мне предлагаете не делать сторно расхода, а сделать доход на эту сумму?
15. RustamZz 17.03.23 14:12 Сейчас в теме
(14) Попробовать сделать и уйдет или нет с 99.09 сумма. Если уйдет, но проводка не устроит можно уже пытаться по другому ее получить. Если не уйдет - значит не в этом причина.
aezdakov; +1 Ответить
17. aezdakov 5 17.03.23 14:58 Сейчас в теме
(15) И нет перенос всё там же и всё тот же. Сейчас попробую вообще снести эти проводки, по логике перенос сальдо должен уйти, если не уйдёт, то получается, что бухгалтерия мне что-то не дорассказала.
Прикрепленные файлы:
19. RustamZz 17.03.23 15:45 Сейчас в теме
(17) ВР справа заполните. Из-за этого у вас обороты по ВР в целом по балансу не совпадают
20. aezdakov 5 17.03.23 16:39 Сейчас в теме
(19) На скрине это крайний вариант теста правки проводки, до этого ВР была справа, результат тот же. Скажу, что я сейчас вообще снёс все эти проводки со сторно, но ошибка осталась, ваша догадка, что дело может быть не в этих проводок, возможно верна. Я сейчас развернул две копии и проверяю эту догадку. Но скорее всего результат уже будет в понедельник.
21. aezdakov 5 20.03.23 13:48 Сейчас в теме
(19) В общем, я вернулся к началу. Я забыл, что вносил ручную правку в копии, и успешное закрытие месяца было исключительно из-за этого, сегодня я её обнаружил и когда снял, то получил опять ту же ошибку. Опять решил попробовать ваше предложение, сделал проводку, что на скрине. Месяц закрылся без ошибок, правда теперь у меня налог на прибыль похудел, вместо 300К стал -500К, т.е. минус 800к за месяц, а проводки таких всего две. Но как я и говорил раньше, для нас такое неприемлемо, расход в доход пихать.
Сейчас пытаюсь проверить теорию с неверно отрабатывающим сторно, но уже чисто на одном декабре (закрываю его и все сторно вешаем в декабрь), так то налог на прибыль нарастающим итогом идёт, поэтому по всей логике я всё равно должен получить ошибку, но если нет, то повод задуматься.
Прикрепленные файлы:
25. RustamZz 20.03.23 15:15 Сейчас в теме
(21) Переверните и сделайте суммы красными Дт 91.02 Кт 08.03
26. aezdakov 5 20.03.23 17:30 Сейчас в теме
(25) Вот так? Ошибки нет при закрытии, но вот только конечное сальдо осталось неизменным, т.е. ошибка по факту осталась, только поменяла форму.
Прикрепленные файлы:
27. RustamZz 20.03.23 17:42 Сейчас в теме
(26)
только поменяла форму.
Это вы про что?
28. aezdakov 5 20.03.23 18:04 Сейчас в теме
А и отмечу,
(27)Плохо выразился, раньше ошибка светилась в переносе сальдо при закрытии месяца в расчете отложенного налога по ПБУ 18 и в конечном сальдо счета 99.02, теперь же только в конечном сальдо.
29. RustamZz 20.03.23 18:23 Сейчас в теме
30. aezdakov 5 21.03.23 11:56 Сейчас в теме
(29) 99.09 сейчас закрылся без ошибок, но на 99.02 остаётся сальдо в 7,5КК, а по словам бухгалтерии должно оставаться 6,6КК, хотя это полностью закрывается дальнейшими операциями, что я и сделал. Показал бухгалтерии анализ 99.02, и в принципе им понравился. Но вот проводку раскритиковали, они как и я не поняли почему ВР на кредите 08.03 отрицательный, ну и отсутствие полноценного сторно. Ваш вариант я смотрел, он тоже делает сторно по 91 счету, отставляя кредит на 76, что нам и нужно, но повторюсь, бухгалтерия раскритиковала отсутствие сторно в классическом виде, оперируя тем, что есть какие-то правила/положения на этот счет. Короче, зелёный свет пока не дали.
Я тут подсмотрел всяких вебинаров и мой глаз зацепился за субконто 91 счета, а точнее за галку "принимается к налоговому учету", смотрел я конечно бегло, но был дан совет её снимать, у нас она стоит. Я сообщил об этой находке главбуху, она сказала попробовать. Я попробовал, но не взлетело.
31. RustamZz 21.03.23 12:06 Сейчас в теме
(30) У вас ВР разорвет и вернется 99.09. 99.02 из-за того что вы отсторнировали расходы. Меньше расходов - больше налогов! ВР это разница между БУ и НУ она может быть как положительная, так и отрицательная (как у вас). А вот БУ и НУ красными не должны быть.
32. aezdakov 5 21.03.23 12:48 Сейчас в теме
(31) Так, теперь до меня кажись дошло. Получается этой проводкой произошло сторно расхода с 91 счета и через ВР добавлен БУ на 08.03. Но, есть ньюанс, согласно письму минфина от 10 марта 2015 г. N 03-03-10/12339 мы должны показать проценты в расходах:
"Расходы в виде процентов по кредитам, займам и иным долговым обязательствам учитываются в составе внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса."
Я первоначально тоже думал, что 3 проводка, что на скриншоте в шапке, лишняя, но бухгалтерия меня убедила в обратном. Я пробовал так делать, месяц закрылся, но увы, это не решение задачи.
Опять таки, повторюсь, мы должны и стоимость увеличить по БУ на 08.03 и показать расход на 91.02, при этом не забыв про 76.07.5, так как там сидит дебетовое сальдо всей суммы процентов, которое мы уменьшаем ежемесячными платежами. Опять тупик.
33. RustamZz 21.03.23 13:03 Сейчас в теме
(32) В первоначальной операции 76 не менялся - поэтому выкинули из проводок. Пусть бухгалтера нарисуют какие проводки должны были быть тогда, а вы покажите какие были сделаны в результате. Так быстрее будет понять как исправлять. Первая и третья проводки одинаковые по аналитике и корреспонденции, если только замазанные контрагенты у вас не разные - так можно и десять нарисовать с разными суммами или разными знаками результат не изменится.
34. aezdakov 5 21.03.23 14:15 Сейчас в теме
(33) Контрагент и ОС одни и те же, по мнению бухгалтерии должна быть проводка, что на скрине в шапке. Про 76, я понял, что он лишний, относительно общего итога, и бухгалтерия с этим согласна. Конкретно с 76 счетом, она не согласна, что он будет отсутствовать в бух. справке. Про 76 это лирика, как по мне можно опустить, просто это желание так сказать сверхбезопасности.
Сейчас я получается просто отобразил БУ на 08.03, а нам ещё надо НУ на 91.02 согласно письму минфина. Исходя из текущей ситуации требуется делать вот так, как на прикреплённом скриншоте, но так не закрывается месяц.
Прикрепленные файлы:
35. RustamZz 21.03.23 14:23 Сейчас в теме
(34) На скриншоте абсурд. Вы можете по моему предыдущему сообщению подготовить информацию? Если нет - то я больше ничем не смогу помочь.
36. aezdakov 5 21.03.23 14:41 Сейчас в теме
(35) Я не совсем понимаю, что вы запрашиваете. На первом скриншоте то как мы делали раньше. Пришёл аудит и сказал, что неправильно, так нельзя, надо увеличивать первоначальную стоимость по бух учету на сумму процента и на ту же сумму процента в затраты, но уже по налоговому учету. На втором скриншоте отображена попытка это исполнить. На третьем скриншоте итого данной попытки.
Прикрепленные файлы:
37. RustamZz 21.03.23 14:43 Сейчас в теме
(36) Как должно быть в первичных документах и как делали. Как исправляли - не надо.
38. aezdakov 5 21.03.23 15:12 Сейчас в теме
(37) По объективным причинам я не могу предоставить первичку. Может быть данный скриншот даст больше информации. В сумме лизингового платежа включен процент, сумма, которая мы показываем в ручных проводках, скриншот которого я предоставил в (36) Далее стандартное списание с расчетного счета с проводками 60.02 на 51
Первоначально ОС пришло вообще на 07 счет, потом его ручной операцией перевели на 08.03, к учёту до сих пор не принят, соответственно амортизации нет.
Прикрепленные файлы:
39. aezdakov 5 21.03.23 15:38 Сейчас в теме
(37)
(38)Вот так было первоначально
Прикрепленные файлы:
40. RustamZz 21.03.23 15:49 Сейчас в теме
(39) Я похоже не донес свою мысль. Мне не нужен сам первичный мне нужны его проводки причем сделанные правильно и не правильно. И тогда можно придумать как от одних к другим перейти.
41. aezdakov 5 21.03.23 16:01 Сейчас в теме
(40) Мне кажется, что я всё равно вас не понимаю. У меня нет проводок которые прям правильные, если бы были, то и проблемы бы не было. В (36) три скриншота: текущая проводка, она же неправильная по мнению аудита, второй скриншот - проводка, которая сторнирует неправильную по мнению аудита и делает правильные по мнению бухгалтерии, но не правильные для алгоритма закрытия месяца, что отображено на третьем скриншоте.
42. RustamZz 21.03.23 16:19 Сейчас в теме +2 $m
(41) У бухгалтеров спросите как должно было быть или исправьте в существующий документ без ручных проводок в копии. То что вам насоветовали аудиторы и бухгалтера противоречит НУ от 1С
43. aezdakov 5 21.03.23 16:51 Сейчас в теме
(42) Увы, но тут ситуация грустнее. Бухгалтерия считает, что 1С работает неправильно, и поставила задачу мне в этом разобраться. И второе увы, я бы с радостью обошёлся без ручный операций и ручных корректировок, но 1С Проф не имеет таких механизмов вообще, в Корп, что-то есть по поводу процентов и признание их в НУ, но у нас нет Корп.
НУ от 1С должен соответствовать НК РФ, но судя по имеющийся ситуации, что-то пошло не совсем по плану.
Я бы сам с радостью хотел бы, что аудитор ошибался, но увы, это не так.
Большое спасибо, что уделили мне время.
16. aezdakov 5 17.03.23 14:13 Сейчас в теме
(10) Ещё до меня дошло, как это 76 счет не нужен если в сумме 0, а как же принцип двойной записи? В моём понимании здесь 76 счет в роли корреспондента.
7. Verdad 82 16.03.23 17:33 Сейчас в теме
(5)Можно попробовать первоначальный документ "Операция" отменить и удалить первую проводку в этом документе, оставив только верные две. Т.е. как будто мы правильно с самого начало сделали. Закрыть месяц и сравнить результат.
Может сторно не так отрабатывает.
8. aezdakov 5 17.03.23 12:50 Сейчас в теме
(7) Мы правим весь год, получается, если править не через сторно, то придётся весь год перепроводить. Я проверил вашу теории на одном месяце и, нет, она не сработала.
18. Verdad 82 17.03.23 15:10 Сейчас в теме
(8)Проверьте, у Вас в регистре "Расчет показателей отложенного налога" эта сумма не пишется. Если пишется, то с каким названием.
22. aezdakov 5 20.03.23 13:50 Сейчас в теме
(18) Да, есть, самой последней строкой: Влияние ошибок учета отложенного налога
23. Verdad 82 20.03.23 14:01 Сейчас в теме
(22)Сталкивалась с такой ошибкой в Бухгалтерии, высылаю ответ разработчиков:

Самые частые проблемы, из-за которых появляется сумма напротив показателя "Влияние ошибок учета отложенного налога":

1. отражение только суммы НУ или только суммы БУ, без отражения временной разницы

2. отражение суммы ВР по одной стороне проводки и не отражение по другой.

Первая проблема обычно легко выявляется стандартными отчетами с помощью свойства Контроль.

Со второй - сложнее, так как там есть исключения при отражении доходов и расходов (счета 90, 91, 99), а также при использовании счетов без налогового учета.

На практике большинство ошибок допускаются в документе Операция.
24. Verdad 82 20.03.23 14:12 Сейчас в теме
Возможно программе "не нравится" ВР на 08 счете, т.к. неизвестно как оно дальше закрывается.
44. user856012 13 21.03.23 17:48 Сейчас в теме
(43)
Бухгалтерия считает, что 1С работает неправильно
Не факт: все зависит от того, брали ли вы кредитденежной форме!) на постройку своего ОС или получили сам объект в материальном виде в лизинг - напоминаю, это аренда с последующим выкупом?

И письмо Минфина, и статья ИТС относятся к первому варианту - посмотрите, там первая проводка в дебет 51 счета - она у вас вообще была? Если нет, то аудиторов надо гнать ссаной тряпкой, а бухгалтерия пусть молча прячется под столами от брызг. :-)

И, если у вас второй вариант, то почитайте вместе с бухами хотя бы вот это: https://buh.ru/news/uchet_nalogi/137831/
45. aezdakov 5 22.03.23 12:40 Сейчас в теме
(44) Мне нравится ваша уверенность.
У нас лизинг с выкупом в конце. Почитал по ссылке и вынес, что до 2022 было расходы = платежи - амортизация, а теперь расходы = платежи - выкупная стоимость. Ну ок, допустим, а как это относится к внереализационным расходам, которые признаются "расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида ...При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного)"?
По вашей ссылке, если я правильно понял, эти изменения относятся только к договорам с 2022 года, у нас он 2021.
А и оказалось, что это не заключение аудита, а заключение ревизионной комиссии, которая сказала, что мы слишком долго такой дорогой объект не вводим в эксплуатацию и его надо признавать его инвестиционным активом. Оказывается дело не в виде получения объекта, а в его стоимости и длительности его нахождения на 08 или 07 счете. Получается у нас второй вариант перешел в первый.
Дополню ещё, объект у нас принят в лизинг на наш баланс первоначально.
Получается задача возможно у нас другая, нужно, видимо, сперва как-то обозначить в учёте, что это теперь инвестиционный актив.
46. aezdakov 5 05.12.23 12:09 Сейчас в теме +11 $m
Всё руки не доходили завершить эту тему. В общем в нашем случае мы так и остались с разбитым корытом и ошибку, которая вылезает в закрытии выправляем ручной проводкой: вместо 99.09 ставим 99.02.1 Правильный же ответ тут:
Учет лизинговых операций у лизингополучателя в «1С:Бухгалтерии 8» (ред. 3.0)
Е. Калинина. Ответы на вопросы https://its.1c.ru/video/lector20230615-5 (после 10:29)
Если в кратце, то нужно проводку бухать не на 91.02 по НУ, а на 01К То, что делаем мы в корне не верно. Получается сейчас до принятия к учету у нас копятся суммы, которые автоматом будут признаны к налоговому учету при постановке на учет ОС, что может привести к двойному признанию суммы процентов. Закон не запрещает уже сейчас признать эти суммы в НУ, мы это и пытаемся сделать, но только по процентам сразу на 91.02. В случае лизинга это так не работает, но ни главбух, ни фин.директор этого принять не могут, так как де-факто это кредит, просто оформлен как лизинг, уточнять не вижу смысла, но мне доходчиво это объяснили, спорить дальше уже нет сил, да и бухгалтерия смерилась с этим, ведь аудиторы, пользоваться услугами которых нас обязывает закон, никаких ошибок не видят.
Увы у меня закончились идеи как-то повлиять на данную проблему. Плодим ошибку из месяца в месяц и с высокой долей вероятности из-за этого не можем увидеть других ошибок учета.
Оставьте свое сообщение
Вакансии
Программист 1С
Москва
зарплата от 180 000 руб. до 220 000 руб.
Полный день

Аналитик 1С / Бизнес-аналитик
Нижний Новгород
зарплата от 100 000 руб. до 250 000 руб.
Временный (на проект)

Программист 1С
Москва
зарплата от 250 000 руб.
Полный день

Программист 1C
Волгоград
зарплата от 200 000 руб.
Полный день

Аналитик
Санкт-Петербург
зарплата от 200 000 руб. до 250 000 руб.
Полный день