Группа финансового учета КА 2.4 учет по накладным
Доброго времени суток.
Возник вопрос по использованию ГФУ в КА 2.4
Типовой функционал предлагает использование ГФУ на договор, в случаи ведения учета "по договору" в целом
И возможность указания ГФУ в документе, в том случаи если в договоре учет ведется по накладным.
Вопрос: В договоре стоит настройка "по договору в целом", если заполнить в документе ГФУ (программно, или добавить видимость этого реквизита насильно), будет ли документ делать проводки по ГФУ указанном в нем или будет делать по ГФУ указанной в договоре ?
Возник вопрос по использованию ГФУ в КА 2.4
Типовой функционал предлагает использование ГФУ на договор, в случаи ведения учета "по договору" в целом
И возможность указания ГФУ в документе, в том случаи если в договоре учет ведется по накладным.
Вопрос: В договоре стоит настройка "по договору в целом", если заполнить в документе ГФУ (программно, или добавить видимость этого реквизита насильно), будет ли документ делать проводки по ГФУ указанном в нем или будет делать по ГФУ указанной в договоре ?
По теме из базы знаний
- Концепция автоматизации многопрофильного Холдинга в системе АУБ на платформе 1С
- Контроль отрицательных остатков в конфигурациях: УТ 11.4, КА 2.4, ЕРП 2.4
- Требование накладная (М-11) для Производства без заказа (КА 2.4)
- Создание справочников "Номенклатура" и "Номенклатура поставщика" из внешнего файла, электронной таблицы с заполнением табличной части "Товары" документов закупки (ERP 2.4, 2.5, КА 2.4, 2.5, УТ 11)
- Анализ продаж. Реализация. Продажи со скидами и без. Средний чек. Продажи по часам. Продажи по номенклатурным группам и группам финансового учёта.
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) Если очень надо заменить счет в проводке, то в настройках надо разрешить ручное изменение проводок документа. Тогда при нажатии Дт/кт, после автоматического отражения ставите галочку ручная корректировка проводок, и меняете счет в нужной строке.
На оперативный учет данная манипуляция не влияет, но могут не корректно заполнятся отчетные регистры, КА2 очень не любит когда делают не по ее :))).
При изменении документов нужно обращать внимание на ручные корректировки, в автомате они не отражаются
Не думаю что вы часто выставляете своим клиентам штрафы, так что такой способ может помочь без кардинального вмешательства в конфигурацию
С этими возможностями нужно быть очень осторожными , никогда не знаешь где аукнется
А вообще после 2 лет работы с КА2 могу сказать, что гораздо эффективнее приспособить свой учет к КА2, чем КА2 к своему учету
На оперативный учет данная манипуляция не влияет, но могут не корректно заполнятся отчетные регистры, КА2 очень не любит когда делают не по ее :))).
При изменении документов нужно обращать внимание на ручные корректировки, в автомате они не отражаются
Не думаю что вы часто выставляете своим клиентам штрафы, так что такой способ может помочь без кардинального вмешательства в конфигурацию
С этими возможностями нужно быть очень осторожными , никогда не знаешь где аукнется
А вообще после 2 лет работы с КА2 могу сказать, что гораздо эффективнее приспособить свой учет к КА2, чем КА2 к своему учету
(2) ну это неудобное ограничение.
Получается что я не могу определить ФГУ для документа произвольно. Только от настроек договора.
в БП вообще нет возможности учета по заказам, тут в КА получается тоже ограничения ...
Ломать мозги бухгалтерам очень сложно, а они привыкли самостоятельно определять проводки на уровне документа (автоматическое заполнение при создании документа из регистра, с возможностью ручной правки).
А теперь получается как ты договор один раз завел, сразу наложил на себя ограничения - так или вот так, и никак иначе :(
Получается что я не могу определить ФГУ для документа произвольно. Только от настроек договора.
в БП вообще нет возможности учета по заказам, тут в КА получается тоже ограничения ...
Ломать мозги бухгалтерам очень сложно, а они привыкли самостоятельно определять проводки на уровне документа (автоматическое заполнение при создании документа из регистра, с возможностью ручной правки).
А теперь получается как ты договор один раз завел, сразу наложил на себя ограничения - так или вот так, и никак иначе :(
(3) КА 2.4 не стоит давать бухгалтерам править проводки вообще. Программа при расчете взаиморасчетов их правки не увидит, так как проводки идут методом трансляции из оперативного и пойдут ошибки.
Логика вообще простая6 хотите по договору, указывайте договор, хотите по накладным - не указывайте.
Логика вообще простая6 хотите по договору, указывайте договор, хотите по накладным - не указывайте.
(4) это все прекрасно, если человек первый раз программу 1С увидел, и сразу КА.
Ты ему рассказываешь логику, и он чаще всего с ней соглашается.
А у меня "тежялый" случай когда бухгалтер работает сейчас в УПП 1.3.
И они с поставщиком, в рамках одного договора ведут различные операции по разным счетам.
И бухгалтерия не захочет не отдельные договора заводить, не переходить на работу по расчетным документам (накладным).
И получается как обычно 2 варианта: или ломать мозги бухгалтерам, или ломать программу ... и не знаешь что хуже :(
Ты ему рассказываешь логику, и он чаще всего с ней соглашается.
А у меня "тежялый" случай когда бухгалтер работает сейчас в УПП 1.3.
И они с поставщиком, в рамках одного договора ведут различные операции по разным счетам.
И бухгалтерия не захочет не отдельные договора заводить, не переходить на работу по расчетным документам (накладным).
И получается как обычно 2 варианта: или ломать мозги бухгалтерам, или ломать программу ... и не знаешь что хуже :(
(5) Ломать программу может быть дорого и поддержка потом будет дорогая.
Внедрение надо начинать в головах: бухгалтеры должны сразу забыть о ручных проводках совсем. Бух. операции вводятся только по ограниченным счетам и их будет очень мало.
С КА2 сразу надо смириться, что разные счета это всегда разные ГФУ, а значит или разные договора или без договоров , но разные ГФУ в документах.
Будете "сопротивляться" получите развернутое сальдо на всех счетах и субсчетах взаиморасчетов.
Внедрение надо начинать в головах: бухгалтеры должны сразу забыть о ручных проводках совсем. Бух. операции вводятся только по ограниченным счетам и их будет очень мало.
С КА2 сразу надо смириться, что разные счета это всегда разные ГФУ, а значит или разные договора или без договоров , но разные ГФУ в документах.
Будете "сопротивляться" получите развернутое сальдо на всех счетах и субсчетах взаиморасчетов.
(6) Нет подождите. Я немного о другом. Речь не идет о ручных проводках.
в УПП 1.3 (так же как и в ут 10) в документе определялись счета учета на форме документа, это даже не ручная корректировка проводки. Это указание счета. Например при расчетах с прочими дебиторами и кредиторами, указывается на какой счет должна сформироваться проводка на 76.5 или 76.6.
в УПП 1.3 (так же как и в ут 10) в документе определялись счета учета на форме документа, это даже не ручная корректировка проводки. Это указание счета. Например при расчетах с прочими дебиторами и кредиторами, указывается на какой счет должна сформироваться проводка на 76.5 или 76.6.
(9) Давайте на конкретном примере.
С поставщиком ведуться взаиморасчеты на 76.5. И в рамках этого же договора поставщику выставляются штрафы при несоблюдении графика поставок. по счету 76.2.
сейчас в УПП для данного поставщика/договора в регистре проставлены счета учета 76.5. А в документах Оказния услуг которыми выставляются штрафные санкции бухгалтер проставляет счет 76.2.
Заводить отдельный договор на штрафы бухгалтер не хочет.
в КА 2.4 если я правильно понимаю, на договор я могу настроить ГФУ только на один счет 76.5.
либо я должен в этом договоре поставить изначально ведение по накладным, и указывать ФГУ 76.5 или 76.2 в каждом конкретном документе.
НО, если я правильно понимаю, ведение договора по накладным это аналог ведения договора по расчетным документам.
а в УПП у меня пока учет ведется по договору в целом. Вести в одной программе по договору в целом, а в другой по расчетным документам я не могу, потому что это с большой вероятностью мне даст расхождения.
С поставщиком ведуться взаиморасчеты на 76.5. И в рамках этого же договора поставщику выставляются штрафы при несоблюдении графика поставок. по счету 76.2.
сейчас в УПП для данного поставщика/договора в регистре проставлены счета учета 76.5. А в документах Оказния услуг которыми выставляются штрафные санкции бухгалтер проставляет счет 76.2.
Заводить отдельный договор на штрафы бухгалтер не хочет.
в КА 2.4 если я правильно понимаю, на договор я могу настроить ГФУ только на один счет 76.5.
либо я должен в этом договоре поставить изначально ведение по накладным, и указывать ФГУ 76.5 или 76.2 в каждом конкретном документе.
НО, если я правильно понимаю, ведение договора по накладным это аналог ведения договора по расчетным документам.
а в УПП у меня пока учет ведется по договору в целом. Вести в одной программе по договору в целом, а в другой по расчетным документам я не могу, потому что это с большой вероятностью мне даст расхождения.
(14) вариант интересный, но сводится к тому что мне надо разобрать как ведется учет по всем субсчетам на 76 счете, и потом бухгалтерам предложить в УПП вести учет по другому, чтобы это корректно выгружалось в КА. Задача трудоемкая :) Но в целом подъемная.
Спасибо за ваши комментарии.
Спасибо за ваши комментарии.
(3) Игры с порядком расчетов как правило заканчиваются тратами на выправление движений с неверными объектами расчетов... Ну или перезапуском учета потому что в расчетах - все пропало.
Банальнейшая ошибка поменять порядок расчета по договору имеющему сальдо. Изучите вопрос потом думайте, к чему приведет, когда в рамках одного договора разные документы примутся фиксировать в движениях разные объекты расчетов.
Банальнейшая ошибка поменять порядок расчета по договору имеющему сальдо. Изучите вопрос потом думайте, к чему приведет, когда в рамках одного договора разные документы примутся фиксировать в движениях разные объекты расчетов.
(8) Или я ваш ответ не понимаю, или вы мой вопрос.
У меня идет переход с УПП 1.3 на КА. Даже не переход, а планируется выгрузка документов на постоянной основе.
в УПП с поставщиками взаиморасчеты по договорам ведутся по договору в целом, и в КА вести учет по накладным (т.е. по расчетным документам) я не могу.
При этом в УПП есть возможность изменять счет учета для БУ в документе.
А в КА если я правильно понял такой логики не заложено. Т.е. или ФГУ назначается на договор, или надо делать договор по накладным и тогда можно указывать ФГУ в конкретном документе.
Я не понимаю как из этой ситуации правильно выходить ... Поэтому первое самое простое что пришло на ум, а что будет если договор настроен "по договору", а в конкретном документе указывать ФГУ отличную от указанной в договоре.
У меня идет переход с УПП 1.3 на КА. Даже не переход, а планируется выгрузка документов на постоянной основе.
в УПП с поставщиками взаиморасчеты по договорам ведутся по договору в целом, и в КА вести учет по накладным (т.е. по расчетным документам) я не могу.
При этом в УПП есть возможность изменять счет учета для БУ в документе.
А в КА если я правильно понял такой логики не заложено. Т.е. или ФГУ назначается на договор, или надо делать договор по накладным и тогда можно указывать ФГУ в конкретном документе.
Я не понимаю как из этой ситуации правильно выходить ... Поэтому первое самое простое что пришло на ум, а что будет если договор настроен "по договору", а в конкретном документе указывать ФГУ отличную от указанной в договоре.
Типовой функционал предлагает использование ГФУ на договор, в случаи ведения учета "по договору" в целом
Вот это место. Я правильно понимаю что вы считаете - при порядке расчетов не по договору - нельзя указать ГФУ в договоре?
И по сути: я проверил возможность указания ГФУ в договоре и документе. Зависимостей не вижу. Технически (теоретически) если вам для разных случаев нужно отражать проводки на разных счетах учета вы в состоянии изменить ГФУ в документе.
А вот порядок расчетов должен браться ТОЛЬКО из договора, если вы этот принцип переделаете - намучаетесь...
Я кстати не уверен что речь про реквизит порядок расчетов. В ГФУ есть реквизит порядок оплаты но и тип и значение его другое. реквизита порядок расчетов в ГФУ нет.
(13) я может быть не совсем точно выразился.
Зависимость вот какого рода: В документе есть реквизит ГФУ. Но его видимость и соотв. доступность зависит от настроек договора, как в договоре ведется учет по договору/заказм/накладным.
Если по договору - то реквизит на форме документа невиден и соотв недоступен.
Если по заказам то он доступен в заказах.
Если по накладным - то реквизит доступен в документах РТУ, ПТУ и так далее.
Мне интересно как отреагирует система если я программно буду заполнять реквизит ГФУ в документе, при том что у меня в договоре стоит учет по Договору в целом. Возможны 3 варианта:
1) заполненный мной реквизит в документе про игнорируется.
2) создатся нужная мне проводка (по ГФУ из документа) и всё будет хорошо
3) создатся нужная мне проводка, но я получу какую-то проблему в будущем, например при закрытии месяца.
Зависимость вот какого рода: В документе есть реквизит ГФУ. Но его видимость и соотв. доступность зависит от настроек договора, как в договоре ведется учет по договору/заказм/накладным.
Если по договору - то реквизит на форме документа невиден и соотв недоступен.
Если по заказам то он доступен в заказах.
Если по накладным - то реквизит доступен в документах РТУ, ПТУ и так далее.
Мне интересно как отреагирует система если я программно буду заполнять реквизит ГФУ в документе, при том что у меня в договоре стоит учет по Договору в целом. Возможны 3 варианта:
1) заполненный мной реквизит в документе про игнорируется.
2) создатся нужная мне проводка (по ГФУ из документа) и всё будет хорошо
3) создатся нужная мне проводка, но я получу какую-то проблему в будущем, например при закрытии месяца.
(15) Извиняюсь, что мои рассуждения теоретические.
Я посмотрел состояние документа когда -
"Если по договору - то реквизит на форме документа невиден и соотв недоступен."
Реквизит ГФУ в РТУ в таком случае не заполнен.
Если же - "Если по накладным - то реквизит доступен в документах РТУ" реквизит в РТУ доступен но при выборе договора он не заполняется.
Что позволяет предположить наличие в коде формирующем проводки условия выбора откуда брать настройку счетов. Я бы до доработок проверил следующее:
1 создаем две ГФУ с разными счетами отражения движений.
2 ГФУ 1 указываем в договоре, порядок расчетов в котором по договору.
3 Оформляем документ с подготовленным договором в котором указан ГФУ1 и записываем.
4 Обработкой редактирования объектов (тут есть в магазине) устанавливаем в документе принудительно ГФУ2.
5 Проводим документ. Отражаем на регл учете и наблюдаем счета движений. Делаем выводы.
Было бы очень интересно ознакомится с результатами выполнения такого контрольного примера.
Я посмотрел состояние документа когда -
"Если по договору - то реквизит на форме документа невиден и соотв недоступен."
Реквизит ГФУ в РТУ в таком случае не заполнен.
Если же - "Если по накладным - то реквизит доступен в документах РТУ" реквизит в РТУ доступен но при выборе договора он не заполняется.
Что позволяет предположить наличие в коде формирующем проводки условия выбора откуда брать настройку счетов. Я бы до доработок проверил следующее:
1 создаем две ГФУ с разными счетами отражения движений.
2 ГФУ 1 указываем в договоре, порядок расчетов в котором по договору.
3 Оформляем документ с подготовленным договором в котором указан ГФУ1 и записываем.
4 Обработкой редактирования объектов (тут есть в магазине) устанавливаем в документе принудительно ГФУ2.
5 Проводим документ. Отражаем на регл учете и наблюдаем счета движений. Делаем выводы.
Было бы очень интересно ознакомится с результатами выполнения такого контрольного примера.
(19) Сделал такой тест. Проводка сформировалась по ГФУ из договора :(
надежда на логику, что если заполнено в документе то бери оттуда, если нет то из договора - не оправдалась.
Если в договоре ведется по договору в целом то и ГФУ берется строго из договора ... может методологически это и правильно. А то потом пойди разберись, почему в договре ГФУ одно, а проводки в документе другие (а ГФУ в документе со скрытой видимостью другая).
Значит или переходить на расчеты по накладным, или переходить на отражения операций другими документами ... Кто-то выше вот указал, что штрафы(претензии) надо вводить другим документом, а в ГФУ идет настройка счетов не просто долг,аванс,тара, как это было раньше, а по целому набору разных видов операций.
надежда на логику, что если заполнено в документе то бери оттуда, если нет то из договора - не оправдалась.
Если в договоре ведется по договору в целом то и ГФУ берется строго из договора ... может методологически это и правильно. А то потом пойди разберись, почему в договре ГФУ одно, а проводки в документе другие (а ГФУ в документе со скрытой видимостью другая).
Значит или переходить на расчеты по накладным, или переходить на отражения операций другими документами ... Кто-то выше вот указал, что штрафы(претензии) надо вводить другим документом, а в ГФУ идет настройка счетов не просто долг,аванс,тара, как это было раньше, а по целому набору разных видов операций.
Прикрепленные файлы:
(15)
Для КА вообще регламентированный учет вторичен. Так что никаких проблем вы не получите. Его даже можно совсем отключить на процедурах учета это никак не отразится.
создаться нужная мне проводка, но я получу какую-то проблему в будущем, например при закрытии месяца.
Для КА вообще регламентированный учет вторичен. Так что никаких проблем вы не получите. Его даже можно совсем отключить на процедурах учета это никак не отразится.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот