Здравствуйте.
Кратко
ОС windows 2003 enterprise
1) Базы 1с 8.2 и 1с 7.7 файловые сетевые без сервера 1с и без терминала!
база 1с 7.7 3 штуки размер от 300 до 650 мегабайт. в основном в самой большой активно работают.
базы 1с 8.2 4 штуки от 600 мегабайт до 2000 мегабайт. Обычно все их открывают но активно работают только бухи - 3 человека.
Остальные базы открываются изредка, общий размер всех баз в сумме 20 Гигабайт!
2)Пользователи
Сейчас подключено 13 человек. В пике в районе 25 бывает.
Количество открытых фалов по сети сейчас 3000, в пике 7000.
3)Активность пользователей.
С базой 1с 7.7 которая самая большая по размеру активно работают все.
обычно все открывают 4 базы 1с8.2 но работают менее активно.
4)Текущая конфигурация
гигабитная сеть
ОС WIN 2003
Проц Core 2 Quad Q9550
РАМ 8 ГБ DDR2
HDD blac WD 1500ГБ, под систему и бекапы + RAID 0 (собран на контролере материнки) на двух blac WD 750 ГБ
В целом задачи чтоб работало и не сильно тормозило. Сейчас выполняются, но хотелось бы опасные места убрать.
Что есть в наличие. Новый ПС на чипсете z77 новый проц Intel Core i5-3570 Ivy Bridge, 4 планки 4 гиговой памяти ddr3 (Думаю поставить 2 штуки), 2 жестких диска wd blac 640 гб(наработка есть но без бедов)
4 диска wd re 500 гб.
идеи
1)
собрать radid 1 из wd 640 поставить туда систему и делать туда бекапы.
остальные в radid 10 и на них базы и шару
На метеринке не останется свободных. Встроенный рейд умрет от нагрузки??
2) вариант
Поставить одиночный wd 640 - туда систему и делать туда бекапы.
4 диска wd re в radid 10 и на них базы и шару
3 вариант
Поставить одиночный wd 640 - туда систему и делать туда бекапы.
2 диска wd reв radid 1 и на них базы и шару
2 диска wd reв radid 1 и на них базы и шару
То есть раскидать ручками
Кто что скажет? понимаю, что сейчас масив нехороший а какаой хороший сделать и делать ли непойму(
Кратко
ОС windows 2003 enterprise
1) Базы 1с 8.2 и 1с 7.7 файловые сетевые без сервера 1с и без терминала!
база 1с 7.7 3 штуки размер от 300 до 650 мегабайт. в основном в самой большой активно работают.
базы 1с 8.2 4 штуки от 600 мегабайт до 2000 мегабайт. Обычно все их открывают но активно работают только бухи - 3 человека.
Остальные базы открываются изредка, общий размер всех баз в сумме 20 Гигабайт!
2)Пользователи
Сейчас подключено 13 человек. В пике в районе 25 бывает.
Количество открытых фалов по сети сейчас 3000, в пике 7000.
3)Активность пользователей.
С базой 1с 7.7 которая самая большая по размеру активно работают все.
обычно все открывают 4 базы 1с8.2 но работают менее активно.
4)Текущая конфигурация
гигабитная сеть
ОС WIN 2003
Проц Core 2 Quad Q9550
РАМ 8 ГБ DDR2
HDD blac WD 1500ГБ, под систему и бекапы + RAID 0 (собран на контролере материнки) на двух blac WD 750 ГБ
В целом задачи чтоб работало и не сильно тормозило. Сейчас выполняются, но хотелось бы опасные места убрать.
Что есть в наличие. Новый ПС на чипсете z77 новый проц Intel Core i5-3570 Ivy Bridge, 4 планки 4 гиговой памяти ddr3 (Думаю поставить 2 штуки), 2 жестких диска wd blac 640 гб(наработка есть но без бедов)
4 диска wd re 500 гб.
идеи
1)
собрать radid 1 из wd 640 поставить туда систему и делать туда бекапы.
остальные в radid 10 и на них базы и шару
На метеринке не останется свободных. Встроенный рейд умрет от нагрузки??
2) вариант
Поставить одиночный wd 640 - туда систему и делать туда бекапы.
4 диска wd re в radid 10 и на них базы и шару
3 вариант
Поставить одиночный wd 640 - туда систему и делать туда бекапы.
2 диска wd reв radid 1 и на них базы и шару
2 диска wd reв radid 1 и на них базы и шару
То есть раскидать ручками
Кто что скажет? понимаю, что сейчас масив нехороший а какаой хороший сделать и делать ли непойму(
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) ewqewqewq,
ОС какая?
Сейчас у вас сервер используется фактически как файлопомойка, и собственно нет большой разницы какой на этой файлопомойке сервер, и сколько памяти, значение имеет только дисковая подсистема.
Причем имеет значение не линейная скорость дисков, а случайный доступ, поэтому рэйд имеет смысл только mirror.
Под файловые базы надо брать пару небольших SSD в зеркале.
Ну и на диски где будет база, не нужно ничего больше нагружать, никаких шар.
По уму конечно загнать всех в терминал.
ОС какая?
Сейчас у вас сервер используется фактически как файлопомойка, и собственно нет большой разницы какой на этой файлопомойке сервер, и сколько памяти, значение имеет только дисковая подсистема.
Причем имеет значение не линейная скорость дисков, а случайный доступ, поэтому рэйд имеет смысл только mirror.
Под файловые базы надо брать пару небольших SSD в зеркале.
Ну и на диски где будет база, не нужно ничего больше нагружать, никаких шар.
По уму конечно загнать всех в терминал.
(1) ewqewqewq,
прежде чем изобретать велосипед, померяйте нагрузку на все компоненты через штатный "перфоманс монитор" в течение недели. Увидите узкие места и начинайте устранять. В любом случае нужно либо переходить на терминал, либо разносить физически базы.
прежде чем изобретать велосипед, померяйте нагрузку на все компоненты через штатный "перфоманс монитор" в течение недели. Увидите узкие места и начинайте устранять. В любом случае нужно либо переходить на терминал, либо разносить физически базы.
Уважаемый ewqewqewq!
В данном случае raid не поможет ускорению работы, он сможет только повысить надежность сохранения данных. Если Вы собираетесь и далее использовать сервер в качестве файлового, то узкое место в нём остается сеть, поэтому возможности процессора будут использоваться крайне мало.
Единственным выходом для Вас является использования терминальных служб и SSD диска для баз. Скорость работы с 1С в данном случае вырастет очень сильно. Но не стоит забывать о недолговечности SSD, поэтому backup, backup и снова backup. Сейчас SSD недороги, а Вам 90 Gb за глаза хватит (и даже 60)
Ещё раз повторю, заменив сервер, но оставив принцип работы, Вы не получите никакого ускорения.
В данном случае raid не поможет ускорению работы, он сможет только повысить надежность сохранения данных. Если Вы собираетесь и далее использовать сервер в качестве файлового, то узкое место в нём остается сеть, поэтому возможности процессора будут использоваться крайне мало.
Единственным выходом для Вас является использования терминальных служб и SSD диска для баз. Скорость работы с 1С в данном случае вырастет очень сильно. Но не стоит забывать о недолговечности SSD, поэтому backup, backup и снова backup. Сейчас SSD недороги, а Вам 90 Gb за глаза хватит (и даже 60)
Ещё раз повторю, заменив сервер, но оставив принцип работы, Вы не получите никакого ускорения.
к сажелению полностью согласен с предыдущим автором ...
1) действительно купите простой ССД диск ... точнее сразу штуки 3-4
или
2) переведите пользователей в терминалку ... машина у вас не совсем плохая и памяти хватит ... хотя всего один проц - это плохо ... хватит на 5-10 челов
1) действительно купите простой ССД диск ... точнее сразу штуки 3-4
или
2) переведите пользователей в терминалку ... машина у вас не совсем плохая и памяти хватит ... хотя всего один проц - это плохо ... хватит на 5-10 челов
Сталкивался с подобной проблемой. Надо было "разогнать" работу торговли 1С77 (файловую) при не большом бюджете. Очень критична была скорость работы с отчетами.
Первое, что сделали заменили винчестеры на более производительные и организовали raid 5 на той же матери (сервер был достаточно свеж на тот момент).
Прирост оказался мизерным. Далее были попытки смены формата (запихали в SQL), стало хуже.
Поменяли сетевые карты и маршрутизаторы на гигабитные. Никакого прироста.
В итоге пришли к схеме, терминальный сервер на нем же файловая 1С. Из всех "камланий" данный вариант оказался наиболее приемлем.
Бюджет конечно превысили за счет покупки терминальных лицензий (win2003), но в итоге, по сути на том же железе, увеличив памяти и организовав raid 5 удалось повысить скорость формирования отчетов в 5 раз (остатки и взаиморасчеты). Проведение документов в 3 раза.
Из "зря приобретенного" железа оказались только сетевые карты для сервера и 2х компов.
ЗЫ. на момент проведения реорганизации было 9 пользователей 5 из них активно вводили информацию (документы справочники). Сейчас порядка 13 пользователей и за 3 года работы (базу не обрезали) нареканий на производительность не поступало.
Первое, что сделали заменили винчестеры на более производительные и организовали raid 5 на той же матери (сервер был достаточно свеж на тот момент).
Прирост оказался мизерным. Далее были попытки смены формата (запихали в SQL), стало хуже.
Поменяли сетевые карты и маршрутизаторы на гигабитные. Никакого прироста.
В итоге пришли к схеме, терминальный сервер на нем же файловая 1С. Из всех "камланий" данный вариант оказался наиболее приемлем.
Бюджет конечно превысили за счет покупки терминальных лицензий (win2003), но в итоге, по сути на том же железе, увеличив памяти и организовав raid 5 удалось повысить скорость формирования отчетов в 5 раз (остатки и взаиморасчеты). Проведение документов в 3 раза.
Из "зря приобретенного" железа оказались только сетевые карты для сервера и 2х компов.
ЗЫ. на момент проведения реорганизации было 9 пользователей 5 из них активно вводили информацию (документы справочники). Сейчас порядка 13 пользователей и за 3 года работы (базу не обрезали) нареканий на производительность не поступало.
SSD не могу в силу того, что сервер ОС windows 2003 enterprise, который не подерживает команду ТРИМ.
Терминальные лицензии пока купить не смогу, ближайщее время выделение бюджета март.(тогда может и на нормальный сервер перейдем - скати какая конфигурация лучше? будет тоже самое + он будет Контролером домена + терминальные сесиии)
Терминальные лицензии пока купить не смогу, ближайщее время выделение бюджета март.(тогда может и на нормальный сервер перейдем - скати какая конфигурация лучше? будет тоже самое + он будет Контролером домена + терминальные сесиии)
Основная проблема "тормозов" в файловых базах, это то что Windows перестает использовать кэш как только к базе подключится пользователь по сети (если хочется подробней, гугль в помощь). Использование альтернативных программных кэшей мне не помогло, но возможно "я не знаю как их готовить". Располагать базу в ОЗУ чревато возможностью "расстаться с ней" с откатом до последнего архива (если он есть).
Теперь о связке сервер БД/файловый +Терминал+Домен.
Сервер БД/файловый будет "напрягать" память и винт
Терминал будет "напрягать" Проц и память
Домен будет "напрягать" Проц
Про прямую зависимость работы 1с8 от быстродействия ОЗУ здесь уже описывали в параллельных ветках. Так что обратить внимание не только на объем памяти, но и на скорость ее работы (если есть возможность).
Терминальные 1С77 при ожидании транзакции будут грузить ядро процессора до 100% (решения есть и описаны).
Из этого исходите при организации нового сервера.
Из описанных вами конфигураций организации дисков я бы выбрал вариант 2.
Теперь о связке сервер БД/файловый +Терминал+Домен.
Сервер БД/файловый будет "напрягать" память и винт
Терминал будет "напрягать" Проц и память
Домен будет "напрягать" Проц
Про прямую зависимость работы 1с8 от быстродействия ОЗУ здесь уже описывали в параллельных ветках. Так что обратить внимание не только на объем памяти, но и на скорость ее работы (если есть возможность).
Терминальные 1С77 при ожидании транзакции будут грузить ядро процессора до 100% (решения есть и описаны).
Из этого исходите при организации нового сервера.
Из описанных вами конфигураций организации дисков я бы выбрал вариант 2.
Домен будет "напрягать" Проц
несущественно на современных процах и доменах на пару десятков пользователей.
У домена проблема в другом: отключается кэширование на томе с NTDS. Следовательно, базы следует располагать на другом физическом томе.
(9) Про домен согласен. Количество пользователей не велико, и конечно же отдельный раздел.
(12)HP Proliant под такую конфигурацию будет стоить 150т и выше. На последних проектах в которых со мной клиенты обсуждали новый сервер были приобретены HP, не реклама, личный опыт, клиентов которые хотят работать на том что есть и на том что сами выбрали переубеждать лишняя трата времени. Самосборный сервер на серверном железе в итоге может работать хуже аналогичного на десктопных запчастях.
Но так как в теме указан "недосервер" все остальное не обсуждалось.
(12)HP Proliant под такую конфигурацию будет стоить 150т и выше. На последних проектах в которых со мной клиенты обсуждали новый сервер были приобретены HP, не реклама, личный опыт, клиентов которые хотят работать на том что есть и на том что сами выбрали переубеждать лишняя трата времени. Самосборный сервер на серверном железе в итоге может работать хуже аналогичного на десктопных запчастях.
Но так как в теме указан "недосервер" все остальное не обсуждалось.
Винты в любом случае объединять. RAID1 под систему и RAID10 под базы. Систему и бэкапы на разные разделы тома RAID1.
Рейды лучше программные - грузят систему они так же, как и встроенные на материнке, зато при выходе из строя, к примеру, материнки Вам не придется искать аналогичную.
Рейды лучше программные - грузят систему они так же, как и встроенные на материнке, зато при выходе из строя, к примеру, материнки Вам не придется искать аналогичную.
Все в утиль надо по большому счету.
Я не перестаю удивляться с людей, собирающих сервер на n пользователей (n>=10), на десктопном железе. Для таких целей и придуман "зион" (Xeon(да да! читается ЗИОН)). Приобретение ССД на сервер- не совсем оправданное решение.
Разумнее ставить скуль, от него будет и толку больше и денег съэкономите.
Судя по количеству юзверей контора средних размеров, посему выделить полтинник на нормальную конфигурацию не проблема.
Я не перестаю удивляться с людей, собирающих сервер на n пользователей (n>=10), на десктопном железе. Для таких целей и придуман "зион" (Xeon(да да! читается ЗИОН)). Приобретение ССД на сервер- не совсем оправданное решение.
Разумнее ставить скуль, от него будет и толку больше и денег съэкономите.
Судя по количеству юзверей контора средних размеров, посему выделить полтинник на нормальную конфигурацию не проблема.
(12) over250,
выделить на сервер не проблема но нужно будет бюджет мне подобрать, выделить смогут в марте (зима убыточное(или малоприбыльное) время для компании). Сейчас думаю конфигурацию. Но опять же как там правильно построить дисковую систему вопрос((. думаю 2 винта в зеркале на низ бекапы и ос + raid 10 + бекап частый.
Но для скуля нужен 1с сервер(40 0000 руб), что равносильно 2 ssd дискам по 100 гб((
(14) Dyganov, Да пока нужно слепить то, что уже есть в наличии..а выбор сервера это другой топик.(будем обсуждать ближе к февралю)
ЗЫ так же хочу отметить, что в моем случае производительность даже этого недосервера избыточная и по рам памяти и про процессору.(хотя чему там его потреблять только при архивировании бекапов.)
выделить на сервер не проблема но нужно будет бюджет мне подобрать, выделить смогут в марте (зима убыточное(или малоприбыльное) время для компании). Сейчас думаю конфигурацию. Но опять же как там правильно построить дисковую систему вопрос((. думаю 2 винта в зеркале на низ бекапы и ос + raid 10 + бекап частый.
Но для скуля нужен 1с сервер(40 0000 руб), что равносильно 2 ssd дискам по 100 гб((
(14) Dyganov, Да пока нужно слепить то, что уже есть в наличии..а выбор сервера это другой топик.(будем обсуждать ближе к февралю)
ЗЫ так же хочу отметить, что в моем случае производительность даже этого недосервера избыточная и по рам памяти и про процессору.(хотя чему там его потреблять только при архивировании бекапов.)
Чисто ИМХО - я бы на несерверном железе не стал делать никаких рейдов кроме Raid1.
А на серверном тоже стоит подумать - далеко не каждый массив способен тягаться с SSD по производительности.
И все-таки клиент-серверный вариант при количестве активно работающих пользователей больше пяти даст больший выигрыш чем наращивание дисковой подсистемы для файловой базы, ибо снимает массу проблем.
А на серверном тоже стоит подумать - далеко не каждый массив способен тягаться с SSD по производительности.
Но для скуля нужен 1с сервер(40 0000 руб), что равносильно 2 ssd дискам по 100 гб
- это какие такие SSD на 100гб по 20тыс? Хорошие интеловские на такой объем около десятки стоят.
И все-таки клиент-серверный вариант при количестве активно работающих пользователей больше пяти даст больший выигрыш чем наращивание дисковой подсистемы для файловой базы, ибо снимает массу проблем.
(16) Bears,
не спорю, но не все сразу. так как делов уйма. Сделать нормальный сервер. Перейти с хр/2003 на win7/2012, сделать домен и не свалить его(так как доменом плотно еще не занимался- начинающий я),а уже сделать клиент серверную 1с(хотя к тому времени (через год) будет господствовать 8,3 которая по сути сразу из коробки клиент серверная ? + есть нормальные web клиенты)
а ssd я имел ввиду SSD 100ГБ, Intel 710, средняя цена 12-15 тр (хотя он не совсем серверный!?)
а вот Intel X25-E Extreme SATA SSD 64Gb уже стоит от 25 тр ((
не спорю, но не все сразу. так как делов уйма. Сделать нормальный сервер. Перейти с хр/2003 на win7/2012, сделать домен и не свалить его(так как доменом плотно еще не занимался- начинающий я),а уже сделать клиент серверную 1с(хотя к тому времени (через год) будет господствовать 8,3 которая по сути сразу из коробки клиент серверная ? + есть нормальные web клиенты)
а ssd я имел ввиду SSD 100ГБ, Intel 710, средняя цена 12-15 тр (хотя он не совсем серверный!?)
а вот Intel X25-E Extreme SATA SSD 64Gb уже стоит от 25 тр ((
(17) ewqewqewq,
SSD от интел это конечно очень хорошо, когда деньги есть.
Но вот когда бюджет ограничен, можно и OSZ Vertex взять пару штук и в зеркало поставить, и одну про запас.
Ничего не теряешь в плане надежности. Если сломается отдашь по гарантии.
Другое дело, если сервер от тебя за пару сотен километров находится, и ты хочешь поставить и забыть про него года на три, тогда да, лучше в сторону интела смотреть.
SSD от интел это конечно очень хорошо, когда деньги есть.
Но вот когда бюджет ограничен, можно и OSZ Vertex взять пару штук и в зеркало поставить, и одну про запас.
Ничего не теряешь в плане надежности. Если сломается отдашь по гарантии.
Другое дело, если сервер от тебя за пару сотен километров находится, и ты хочешь поставить и забыть про него года на три, тогда да, лучше в сторону интела смотреть.
А мысли поставить аппаратный RAID не возникало? Только нормальный, с батарейкой и кэшем, и поддержкой RAID 0,1,10,5,6,50,60. Вариантов куча, от 14 т.р. за 4 "хвоста" и от 15-16 - за 8. Вот, например, отличный вариант:
Отлично работает с SSD.
Кстати, можно попробовать и использование SSD в качестве кэша второго уровня.
Вот, почитайте
Если у Вас биос UEFI, то не связывайтесь с адаптековскими контроллерами, они с UEFI, кроме 7-й серии, не работают.
Отлично работает с SSD.
Кстати, можно попробовать и использование SSD в качестве кэша второго уровня.
Вот, почитайте
Если у Вас биос UEFI, то не связывайтесь с адаптековскими контроллерами, они с UEFI, кроме 7-й серии, не работают.
(0) автор, вам надо решать несколько задач последовательно:
а) определиться со способом работы пользователей (SQL, файловая, etc; по сети, терминал, etc)
б) определиться с программным обеспечением, лицензиями под работу в (а)
с) подобрать для пункта (а) и (б) сервер (сервера), который обеспечит работу N-пользователей (в 1С8 - умножить производительность сразу на 2-3, чтоб подольше хватило, года на 2-3)
д) определиться со способом хранения данных (SSD, HDD, etc; RAID (программный, аппаратный), СХД, etc)
Выбить деньги под пункты (б)-(д)
а) определиться со способом работы пользователей (SQL, файловая, etc; по сети, терминал, etc)
б) определиться с программным обеспечением, лицензиями под работу в (а)
с) подобрать для пункта (а) и (б) сервер (сервера), который обеспечит работу N-пользователей (в 1С8 - умножить производительность сразу на 2-3, чтоб подольше хватило, года на 2-3)
д) определиться со способом хранения данных (SSD, HDD, etc; RAID (программный, аппаратный), СХД, etc)
Выбить деньги под пункты (б)-(д)
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот