Сервер на AMD FX-8150

(1) AndrewAks,

В принципе, AMD FX-8150 не самый плохой вариант для концигурирования. Еще ни одна работающая на нем система не глюкнула и не упала, потому что у AMD FX-8150 стабильность на одном из первых мест.. я лично предпочитаю AMD FXS-3160 — у неё частота помощнее и портов побольше.

(1) AndrewAks, бульдозеры как сервер весьма спорное решение. бюось, лучше или брать процессоры предыдущего поколения или смотреть в сторону более "специализированного" железа.

(3) neonis, спасибо большое за столь содержательный ответ! Внимательно изучил статью, узнал о выходе нового Core i7-3820. К сожалению, тестирования на реальных СУБД в подобных статьях нет, однако можно предположить, что за счёт 4 каналов памяти и 10 Мб кэша он будет быстрее Core-2600 процентов на 10. Так же плюс - под сокет 2011 полно матплат с 8 слотами DDR3, под 1155 я таких не видел. Однако в данный момент эти процессоры ещё не продаются :(
Особенность AMD FX-8150 - 8 полноценных целочисленных ядер при всего 4 "мультимедийных" - в играх не даёт ему стать лидером, но в СУБД в основном важна как раз целочисленная логика и количество ядер, поэтому-то меня гложут сомнения насчёт i7-2600.

(3) neonis, теперь по поводу виртуализации. Честно сказать, не вижу особого смысла её использовать. На организацию виртуальной машины тратятся некоторые ресурсы, при этом если ошибиться в выделении количества ресурсов одной из виртуальных машин, вся система в целом будет тормозить. Может быть, пусть ОС сама решает, какой задаче сколько памяти и потоков выделять? В крайнем всегда можно распределить процессы по ядрам вручную, если это сделать грамотно, прирост в производительности ощутим.

(3) neonis, теперь об SSD. Я уже давно лелею мысль собрать сервер на SSD, спрашивал об этом на форумах, но большинство меня отговаривают. Основной аргумент - относительно невысокая надёжность, в интернете много отзывов о внезапной смерти SSD при относительно невысокой загрузке. Надо понимать, что этим грешат MLC-диски, SLC на порядок надёжнее, но я таких в продаже не встречал. (Справедливости ради надо сказать об SSD Intel, которые вроде как считаются самыми надёжными, но они не блещут производительностью в сравнении с, допустим, OSZ, и цена у них выше) Вторым аргументом как правило говорят о том, что RAID-10 на хорошем контроллере с 512 Мб на борту и 15к дисками будет никак не медленнее SSD. Может быть, оно так и есть, но цена! Только дисковая подсистема для базы обойдётся около 70 тысяч, а ещё нужны диски для системы... С учётом того что у меня в основном сервера идут в цене от 40 до 60 тысяч, это не будет пользоваться спросом. Поэтому хочу таки попробовать поставить RAID-1 из двух SSD, но рассчитать их ёмкость таким образом, чтобы база с логом занимала не более 5-10% от объёма диска, я думаю, что в этом случае надёжность будет вполне приемлема. Поэтому для небольшой организации, где база весит не более 5 Гб, стОит взять два высокоскоростных SSD по 128 Гб в зеркале, на два-три года их должно хватить, а там глядишь и надёжность SSD повысится, можно будет смело их поменять на другие. Цена такого дискового решения будет не более 15 тыс (как один дист 15к), при гораздо большей скорости. Конечно, придётся потратиться на систему эффективного, продуманного бэкапа, но оно того стОит.