Win2003+SQL2k+1С7.7: Как распорядиться 4-мя HDD?
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) MagTux,
Все зависит от сервера.
Если это действительно серверная мамка со встроенным контроллером (или вдруг контроллер внешний), тогда однозначно 10 рейд - быстро и надежно. Регулярные бэкапы на другой комп или устрйство не забудьте.
Если это обычная десктопная мамка со встронным контроллером, то лучше не рисковать и сделать два зеркала (1 рейд). Будет не так быстро, но надежнее.
Если что то с мамкой случится - данные всегда восстановите с диска.
Все зависит от сервера.
Если это действительно серверная мамка со встроенным контроллером (или вдруг контроллер внешний), тогда однозначно 10 рейд - быстро и надежно. Регулярные бэкапы на другой комп или устрйство не забудьте.
Если это обычная десктопная мамка со встронным контроллером, то лучше не рисковать и сделать два зеркала (1 рейд). Будет не так быстро, но надежнее.
Если что то с мамкой случится - данные всегда восстановите с диска.
(3) Дисков пока нет. Смотрю в сторону WD Velociraptor 300 или 600.
Сейчас даже на самой паршивой десктопной мамке есть бортовой рейд. У меня именно такой, только на серверной мамке от HP.
На борту интерфейсы SATA2
"Рейд в топку, очень геморно и на производительность не влияет никак."
Мне в первую очередь надёжность, а потом производительность.
(2)(4) Спасибо.
Сейчас даже на самой паршивой десктопной мамке есть бортовой рейд. У меня именно такой, только на серверной мамке от HP.
На борту интерфейсы SATA2
"Рейд в топку, очень геморно и на производительность не влияет никак."
Мне в первую очередь надёжность, а потом производительность.
(2)(4) Спасибо.
(5) MagTux,
Для надежности делай регулярный бекап. От рейда выхлопа мало, мне ни разу не помог инфу теряли напрочь. Особенно с нынешними ценами на HDD.
(3)
"Рейд в топку, очень геморно и на производительность не влияет никак."
Мне в первую очередь надёжность, а потом производительность.
"Рейд в топку, очень геморно и на производительность не влияет никак."
Мне в первую очередь надёжность, а потом производительность.
Для надежности делай регулярный бекап. От рейда выхлопа мало, мне ни разу не помог инфу теряли напрочь. Особенно с нынешними ценами на HDD.
Я бы выбрал вариант 2.
У самого был до этого raid5 - работало, проблем небыло. Потом винты забрали работаем на обычном SATA (типо временно) - заметно стала тормозить база.
Брали для другой конторы похожий вариант но на сказевых винтах с 1-м рейдом. Работает шустро, но там еще база мелкая, сравнивать пока не с чем.
У самого был до этого raid5 - работало, проблем небыло. Потом винты забрали работаем на обычном SATA (типо временно) - заметно стала тормозить база.
Брали для другой конторы похожий вариант но на сказевых винтах с 1-м рейдом. Работает шустро, но там еще база мелкая, сравнивать пока не с чем.
RAID10, однозначно.
RAID1 перед постановкой в продакшн должен проверяться на восстановимость данных. Т.е. вынимаете один винт и с совершенно иного ПК пытаетесь оттуда что-то вытащить. Удалось - хороший, годный рейд. Не удалось - плохой, негодный, скажите производителю свое веское пфуй.
RAID1 перед постановкой в продакшн должен проверяться на восстановимость данных. Т.е. вынимаете один винт и с совершенно иного ПК пытаетесь оттуда что-то вытащить. Удалось - хороший, годный рейд. Не удалось - плохой, негодный, скажите производителю свое веское пфуй.
Для надежности делай регулярный бекап. От рейда выхлопа мало, мне ни разу не помог инфу теряли напрочь. Особенно с нынешними ценами на HDD.
Аналогично. Но это если у RAID нет горячей замены с автовосстановлением, что зачастую встречается и на серверных материнках. А винты лучше SAS взять, если контроллер поддерживает.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот