Выбор процессора для сервера 1С + MSSQL
Добрый день, коллеги!
Прошу совета в выборе процессора под новый сервер.
Опишу что дано:
Две основные БД УПП и ДО, еще 17 не нагруженных баз.
Около 70 пользователей, около 110 сеансов в среднем.
Сейчас все это прекрасно работает на i7 7700, 32Гб ОЗУ.
Планируем переход с УПП на УТ+CRM, ожидаю, что нагрузки возрастут да и в целом имеющийся сервер необходимо отдать под другие нужды.
Собираю новый сервер и не могу определиться с процессором. Из претендентов:
- i9 10900K (один из лидеров по статистике Gilev.ru в SQL, а значит его часто используют - надежный вариант)
- R9 3900x (больше потоков и ядер)
- R7 5800x (меньше ядер и потоков, но самая высокая производительность на одно ядро среди представленных)
Все процессоры в одной ценовой категории и не ясно какой будет оптимальнее. Уверен, что справится любой, но все же.
Прошу совета в выборе процессора под новый сервер.
Опишу что дано:
Две основные БД УПП и ДО, еще 17 не нагруженных баз.
Около 70 пользователей, около 110 сеансов в среднем.
Сейчас все это прекрасно работает на i7 7700, 32Гб ОЗУ.
Планируем переход с УПП на УТ+CRM, ожидаю, что нагрузки возрастут да и в целом имеющийся сервер необходимо отдать под другие нужды.
Собираю новый сервер и не могу определиться с процессором. Из претендентов:
- i9 10900K (один из лидеров по статистике Gilev.ru в SQL, а значит его часто используют - надежный вариант)
- R9 3900x (больше потоков и ядер)
- R7 5800x (меньше ядер и потоков, но самая высокая производительность на одно ядро среди представленных)
Все процессоры в одной ценовой категории и не ясно какой будет оптимальнее. Уверен, что справится любой, но все же.
По теме из базы знаний
Найденные решения
Остальные ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(28) А какую память и материнку? Весь вечер вчера просидел в поисках совместимой памяти с ECC.
Единственное, что сложилось по совместимости, это
Материнская плата GIGABYTE B550 AORUS ELITE V2
Память Kingston Server Premier [KSM29ED8/32ME] 32 ГБ
Но уверенности нет...
Единственное, что сложилось по совместимости, это
Материнская плата GIGABYTE B550 AORUS ELITE V2
Память Kingston Server Premier [KSM29ED8/32ME] 32 ГБ
Но уверенности нет...
(29) Память обычная и материнская плата asrock на x570. Все дело в том, что процессор Ryzen 3900x не имеет официальной поддержки ECC. То есть то, что процессор может работать с такой поматью(как пишут пользователи на форумах), не значит что поддерживается именно коррекция ошибок. Так как в официальных источниках нет упоминая поддержки ECC, я решил, что не имеет смысла гадать на кофейной гуще и взял обычную память.
(2)
Совет так себе.
Я конечно понимаю что Райзен уже "нормально" работают с 1с..... но...
У Ай9 нет кешей l1 и l2, работает отлично.
Из опыта (возможно в чем то не прав) АМД и 1с это не есть хорошо....
Но что касаемо Ай9, имейте в виду парень "горячий", задумайтесь о хорошом охлаждении. У него очень быстрый набор температуры.
И оперативы 48, лучше 64, минимум (если пользователи в РДП)
Совет так себе.
Я конечно понимаю что Райзен уже "нормально" работают с 1с..... но...
У Ай9 нет кешей l1 и l2, работает отлично.
Из опыта (возможно в чем то не прав) АМД и 1с это не есть хорошо....
Но что касаемо Ай9, имейте в виду парень "горячий", задумайтесь о хорошом охлаждении. У него очень быстрый набор температуры.
И оперативы 48, лучше 64, минимум (если пользователи в РДП)
10900K на основании тестов самый топчик.
3900[ - самый "ядерный".
5800Х - самый быстрый.
Что взять? Я бы взял самое дешевое и, по возможности, максимально надежное. АМД тут рулит поддержкой ECC-памяти и PСI-E 4.0.
По поводу интела, то его "частота" фигурирования в тесте Гилева связана прежде всего с тем, что сообщество 1С-негов еще не перестроилось и остается верно бренду без особой на то причины - дело привычки. У меня и в файловой, и в серверной 3600-й "делает" 9900K коллеги. Но у меня винт 980 про и мать на x570, т.е. скорость чтения и записи в 2 раза больше, чем у него. Ну и процессор в тестах на своих 6-ти ядрах очень близко к 9900K в гикбенче и прочей синтетике. Ну и память у меня на 3733 14/15/14/8 - 55ГБ/сек (на интеле она, кстати, может завестись и на 4600).
3900[ - самый "ядерный".
5800Х - самый быстрый.
Что взять? Я бы взял самое дешевое и, по возможности, максимально надежное. АМД тут рулит поддержкой ECC-памяти и PСI-E 4.0.
По поводу интела, то его "частота" фигурирования в тесте Гилева связана прежде всего с тем, что сообщество 1С-негов еще не перестроилось и остается верно бренду без особой на то причины - дело привычки. У меня и в файловой, и в серверной 3600-й "делает" 9900K коллеги. Но у меня винт 980 про и мать на x570, т.е. скорость чтения и записи в 2 раза больше, чем у него. Ну и процессор в тестах на своих 6-ти ядрах очень близко к 9900K в гикбенче и прочей синтетике. Ну и память у меня на 3733 14/15/14/8 - 55ГБ/сек (на интеле она, кстати, может завестись и на 4600).
(5)
Возможно вы в чем то и правы. Но когда ты делаешь сборку на АМД и она не хочет "работать" с 1С, это записываешь себе на подкорку. И в дальнейшем с эти не очень хочешь сталкиваться.
Как я и писал ранее это выводы на основе личного опыта. ("раньше трава была зеленее")
Возможно вы в чем то и правы. Но когда ты делаешь сборку на АМД и она не хочет "работать" с 1С, это записываешь себе на подкорку. И в дальнейшем с эти не очень хочешь сталкиваться.
Как я и писал ранее это выводы на основе личного опыта. ("раньше трава была зеленее")
(7)
Но когда ты делаешь сборку на АМД и она не хочет "работать" с 1С
Плохо представляю себе, что это такое. У меня даже на вишере (FX-8320) 1C отлично работала, при этом "делая" ноутбучный i7 с тем же количеством потоков (29 против 27 в тесте Гилева для серверной базы на одной и той же системе в режиме repformance).
(10)
нужна ли она по факту
Как дополнительный контроль для систем, работающих 24/7 - вполне себе .
В таких отраслях, как финансовый сектор и научное сообщество, ECC-память имеет важное значение для обеспечения целостности данных. Большая часть серверной памяти также является ECC-памятью. ECC-память дополнительно уменьшает количество сбоев, что очень важно при работе с многопользовательскими серверными приложениями.
Как правило, ECC-память стоит дороже и может работать немного медленнее по сравнению с памятью других типов. Кроме того, остальные компоненты системы, такие как ЦП и материнская плата, должны быть совместимы с ECC-памятью.
Если от вашей системы требуется целостность данных и максимальная доступность, используйте ECC-память
Как правило, ECC-память стоит дороже и может работать немного медленнее по сравнению с памятью других типов. Кроме того, остальные компоненты системы, такие как ЦП и материнская плата, должны быть совместимы с ECC-памятью.
Если от вашей системы требуется целостность данных и максимальная доступность, используйте ECC-память
Вот экселька с its. Рассчитывается необходимое число ядер при различных прогнозируемых режимах работы.
Ну и ссылка
Ну и ссылка
Прикрепленные файлы:
calculate.xlsx
(9)
Как выразился наш сис админ "i9 это бомж пакет для компании" ))) (извините если кого зацепил, всего лишь цитата)
Ставьте XEON и не знайте бед.
По большому счету сейчас ведем обсуждение на тему, какой процессор для настольного ПК запихнуть в сервер....
Из раздела "Какой двигатель запихнуть в гоночный болид".
1. ЛиЖбы ехало, и звук как у F1
2. Взять движок который там должен быть.
Как выразился наш сис админ "i9 это бомж пакет для компании" ))) (извините если кого зацепил, всего лишь цитата)
Ставьте XEON и не знайте бед.
По большому счету сейчас ведем обсуждение на тему, какой процессор для настольного ПК запихнуть в сервер....
Из раздела "Какой двигатель запихнуть в гоночный болид".
1. ЛиЖбы ехало, и звук как у F1
2. Взять движок который там должен быть.
(13) суть серверного проца - это поддержка ECC, нескольких сокетов и много-много памяти. Из указанных автором топика процев ДВА поддерживают ECC, имеют достаточное количество ядер, чтобы не заморачиваться двумя сокетами и поддерживают до 128 гигов ОЗУ, что для современного сервера очень даже хватает.
Внимание, вопрос: зачем нужен серверный процессор еще? Сервер - это совокупность надежного оборудования с соответствующим пенальти по производительности (ECC, например, работает медленнее на своих "лучших" CL 22 при 3200MHz, замена кеша в ОЗУ на кеш в памяти контроллеров весьма сильно снижает производительность дисков, хотя это уже не так актуально для SSD). Ну и TDP серверных процессоров несравнимо с TDP обычных процессоров, а при установке в обычный комп памяти ECC уровень надежности последнего вполне приближается к уровню сервера. Так зачем сервер? Чтобы разместить его в стойке?
Фактически, чтобы получить реально хороший сервер, он должен быть:
1. С дублирующим блоком писания.
2. С механизмом резервирования критического хранилища.
3. Желательно с резервированием сервера целиком, т.к. если блок питания выживет, то может умереть мать, проц, память, контроллер диска, ...
В итоге проще купить два компа на AMD 5600X с ECC-памятью - это будет надежнее большинства серверов, работающих в одну харю (и даже если один 5600Х сдохнет, то пока работает второй, его можно будет успеть отремонтировать). По цене это будет дешевле, чем один самый простой сервер с одним блоком питания и говнопроцессором уровня пня четвертного.
Идеальный вариант, на мой взгляд, такой:
5600Х, 64 Гб ECC, какая-нить видюха начального уровня за три рубля (или ща вот вышел 5700G), 2х1ТБ NVME SSD (не в рейде, в идеале PCI-E 4.0, сделать потоковую миграцию файлов базы данных с одного диска на другой в режиме реального времени). В итоге все встанет в: 25к за проц, 10к за корпус с хорошим охлаждением, 30к за 2х32G ECC unbuffered, 15к за мать, 20к за 2 SSD 1TB = 25+10+30+15+20 = 100к. Видюшку нарыть в выброшенном компе, найденном на свалке.
Внимание, вопрос: зачем нужен серверный процессор еще? Сервер - это совокупность надежного оборудования с соответствующим пенальти по производительности (ECC, например, работает медленнее на своих "лучших" CL 22 при 3200MHz, замена кеша в ОЗУ на кеш в памяти контроллеров весьма сильно снижает производительность дисков, хотя это уже не так актуально для SSD). Ну и TDP серверных процессоров несравнимо с TDP обычных процессоров, а при установке в обычный комп памяти ECC уровень надежности последнего вполне приближается к уровню сервера. Так зачем сервер? Чтобы разместить его в стойке?
Фактически, чтобы получить реально хороший сервер, он должен быть:
1. С дублирующим блоком писания.
2. С механизмом резервирования критического хранилища.
3. Желательно с резервированием сервера целиком, т.к. если блок питания выживет, то может умереть мать, проц, память, контроллер диска, ...
В итоге проще купить два компа на AMD 5600X с ECC-памятью - это будет надежнее большинства серверов, работающих в одну харю (и даже если один 5600Х сдохнет, то пока работает второй, его можно будет успеть отремонтировать). По цене это будет дешевле, чем один самый простой сервер с одним блоком питания и говнопроцессором уровня пня четвертного.
Идеальный вариант, на мой взгляд, такой:
5600Х, 64 Гб ECC, какая-нить видюха начального уровня за три рубля (или ща вот вышел 5700G), 2х1ТБ NVME SSD (не в рейде, в идеале PCI-E 4.0, сделать потоковую миграцию файлов базы данных с одного диска на другой в режиме реального времени). В итоге все встанет в: 25к за проц, 10к за корпус с хорошим охлаждением, 30к за 2х32G ECC unbuffered, 15к за мать, 20к за 2 SSD 1TB = 25+10+30+15+20 = 100к. Видюшку нарыть в выброшенном компе, найденном на свалке.
(14) Полностью согласен. Правда так уж прям резервировать нет возможности, но все БД резервируются раз в час, а резервные сервера для переноса сервера 1С есть. У нас не розничная сеть, переживем час без 1С. Вот мой почти итоговый вариант сборки может что-то еще подкорректирую.
(17) Ну ну, E-2286G на 15 тыр. дороже 5600Х, плюс еще за серверную платформу денег выложить надо будет. А результат? А результат очень и очень сомнителен. 5600Х кроет E-2286G как бык овцу, что в однопоток, так и в целом.
Сравнение здесь: cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-5-5600X-vs-Intel-Xeon-E-2286G/3859vs3590
И в чем тогда смысл? В том, чтобы процессор был "настоящий, серверный"?
Сравнение здесь: cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-5-5600X-vs-Intel-Xeon-E-2286G/3859vs3590
И в чем тогда смысл? В том, чтобы процессор был "настоящий, серверный"?
(18)
И в чем тогда смысл?
Обычно смысл в том, что кому-то кажется, что одно надежнее другого. 110 сеансов предполагают 11 потоков, чего у обоих процессоров хватает, а надежность - это условная единица, которая больше умозрительна, чем объективна (данных о браке ни для того, ни для другого процессора я не нашел).
(21)
И как это связано с выбором процессора? Виртуализацию сегодня поддерживают все процессоры, начиная от всяких там Atom и т.п.
А бекапы - это вообще отдельная тема, никак с железом не связанная.
Виртуализация и бэкапы тоже наверное не нужны? когда от машины зависит работа 100 человек?
И как это связано с выбором процессора? Виртуализацию сегодня поддерживают все процессоры, начиная от всяких там Atom и т.п.
А бекапы - это вообще отдельная тема, никак с железом не связанная.
(23) Так не только дешевле, но и производительнее.
5600Х обходит E-2286G на 17% в однопотоке и на 54% в общем, а также более чем в два раза в стоимости "попугая" производительности.
Уровень E-2286G - это 2700Х который два с половиной раза его дешевле.
cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-7-2700X-vs-Intel-Xeon-E-2286G/3238vs3590
5600Х обходит E-2286G на 17% в однопотоке и на 54% в общем, а также более чем в два раза в стоимости "попугая" производительности.
Уровень E-2286G - это 2700Х который два с половиной раза его дешевле.
cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-7-2700X-vs-Intel-Xeon-E-2286G/3238vs3590
Всех приветствую. Подскажите какой будет лучше проц для 1с sql
Е5-2680v4 или E-2176G
1ый больше ядер и потоков, кэш память выше. Сток 2.4 турбо 3.3
2ой только частотой на ядро выигрывает 3.7 сток
В синтетике смотрел - всяко выигрывает 2680, но 1С любит частоту высокую
Е5-2680v4 или E-2176G
1ый больше ядер и потоков, кэш память выше. Сток 2.4 турбо 3.3
2ой только частотой на ядро выигрывает 3.7 сток
В синтетике смотрел - всяко выигрывает 2680, но 1С любит частоту высокую
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот