По теме из базы знаний
Найденные решения
Остальные ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
смысл есть тот, что разработчики 1С рекомендуют файловый режим работы использовать только для тестов, разработки и маленьких баз для одного пользователя. но это только рекомендация.
если у вас все работает, то лучше продолжать и дальше по правилу "не трожь"
если у вас все работает, то лучше продолжать и дальше по правилу "не трожь"
(2) Дома у меня как для себя ИПшника стоит на одного пользователя как раз SQL ;)
Все работает, но планируем с моим приходом перенастройку сервера, вот и задумался о переходе на SQL.
Обеспечение безопасности тут никакое, но вроде и не нужно.
Вот и мучаюсь или сделать сразу как правильно или не трогать никогда.
Пока не вижу для себя убедительных оснований ни для одного из вариантов.
Вот и спрашиваю у более опытных.
Все работает, но планируем с моим приходом перенастройку сервера, вот и задумался о переходе на SQL.
Обеспечение безопасности тут никакое, но вроде и не нужно.
Вот и мучаюсь или сделать сразу как правильно или не трогать никогда.
Пока не вижу для себя убедительных оснований ни для одного из вариантов.
Вот и спрашиваю у более опытных.
Если регулярность резервного сохранения данных такова, что время на восстановление этих данных в случаях аварий устраивает пользователей, зачем лишние затраты? ИТ структура должна обеспечить: 1- производительность, 2- надежность. Сами определяйтесь.
На данный момент, прошлым сисадмином архивация была сделана раз в сутки батником в автозапуске копирование раром в папку на том же диске.
А какие тут затраты? Только мое время на перенастройку ПО. А вот со смыслом делать или нет, определиться не могу сам, потому и спрашиваю.
А какие тут затраты? Только мое время на перенастройку ПО. А вот со смыслом делать или нет, определиться не могу сам, потому и спрашиваю.
Затраты на SQL, клиентские лицензии. Пользователи согласны, что в случае сбоя и восстановления данных суточной давности, они вынуждены будут повторить работу за период времени между временем сбоя и временем последней рез. копии?
(9) Шутка. Видимо, не слишком удачная.
При переходе на SQL нередко отмечают замедление операций записи (в SQL на это больше накладных расходов). Но тут уже от сервака зависит.
В принципе, само проведение может ускориться, если узким местом были запросы в проведении (как правило, на запросах, особенно сложных, SQL дает прирост производительности). Но помню случаи, когда люди получали замедление чуть ли не в разы на перепроведении больших периодов при переходе на SQL.
(10) Чисто на всякий случай. А то есть подозрение, что ты не одинэсник и можешь быть не в курсе. В 1С "переход на SQL", это не просто смена хранилища для базы. Это еще и переход на трехзвенку. Нужно покупать доп. ПО, т.н. "сервер приложений 1С" на который требуется отдельная недешевая лицензия. Именно он будет взаимодействовать с SQL. А все пользователи будут взаимодействовать с сервером приложений.
При переходе на SQL нередко отмечают замедление операций записи (в SQL на это больше накладных расходов). Но тут уже от сервака зависит.
В принципе, само проведение может ускориться, если узким местом были запросы в проведении (как правило, на запросах, особенно сложных, SQL дает прирост производительности). Но помню случаи, когда люди получали замедление чуть ли не в разы на перепроведении больших периодов при переходе на SQL.
(10) Чисто на всякий случай. А то есть подозрение, что ты не одинэсник и можешь быть не в курсе. В 1С "переход на SQL", это не просто смена хранилища для базы. Это еще и переход на трехзвенку. Нужно покупать доп. ПО, т.н. "сервер приложений 1С" на который требуется отдельная недешевая лицензия. Именно он будет взаимодействовать с SQL. А все пользователи будут взаимодействовать с сервером приложений.
что вы, прям, как дети?
1. значит базы маленькие - того и 10-ть на файловой не тупят
2. база имеет свойство расти и 2ГБ - не за горами
3. сравнивать "тупизну" базы ДБВ и Сиквелл имеет смысл на базе в 2Гб и 3 пользователях, а если, "около 10" однозначно Сиквелл
1. значит базы маленькие - того и 10-ть на файловой не тупят
2. база имеет свойство расти и 2ГБ - не за горами
3. сравнивать "тупизну" базы ДБВ и Сиквелл имеет смысл на базе в 2Гб и 3 пользователях, а если, "около 10" однозначно Сиквелл
(17) просмотривал записи в поисках размеров базы. Нашел.
"Каждая база 3-12 ГБ. Баз 8 штук.
Переходили на ЗуП 3.1 в марте, так из 2.5 вытащили только остатки. Теперь отчетность собирают из двух баз. "
.
Однозначно запланировать и выполнить переход на SQL.
Файловая база > 2 Гиг при активной работе - получить "нарушение целостности структуры данных". Иногда в файловой это лечится с частичной потерей данных, а иногда нет.
Не нужно ждать пока грянет гром с такими базами.
"Каждая база 3-12 ГБ. Баз 8 штук.
Переходили на ЗуП 3.1 в марте, так из 2.5 вытащили только остатки. Теперь отчетность собирают из двух баз. "
.
Однозначно запланировать и выполнить переход на SQL.
Файловая база > 2 Гиг при активной работе - получить "нарушение целостности структуры данных". Иногда в файловой это лечится с частичной потерей данных, а иногда нет.
Не нужно ждать пока грянет гром с такими базами.
(17)
Переход ЗУП 2.5 - 3.х и так только с остатками и при этом их нужно все внимательно руками перепроверить. При переносе Документов ошибок в разы больше.
Поэтому переходить рекомендуется в начале года.
Не все так гладко как декларируется.
Каждая база 3-12 ГБ. Баз 8 штук.
Переходили на ЗуП 3.1 в марте, так из 2.5 вытащили только остатки. Теперь отчетность собирают из двух баз.
Переходили на ЗуП 3.1 в марте, так из 2.5 вытащили только остатки. Теперь отчетность собирают из двух баз.
Переход ЗУП 2.5 - 3.х и так только с остатками и при этом их нужно все внимательно руками перепроверить. При переносе Документов ошибок в разы больше.
Поэтому переходить рекомендуется в начале года.
Не все так гладко как декларируется.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот