Добрый день Знатоки!
Хочу попросить Вас об консультации при выборе оборудования сервера для работы MS SQL 2008 и 1С 8.3 серверов. Всего 30 пользователей. Некоторые работают через Web доступ (вне офиса). Для обмена информацией с мобильными устройствами развернут веб сервис. Отдельного помещения для сервера не планируется, сервер должен работать при комнатной температуре. Конфигурация Управления небольшой фирмы с дополнительными возможностями.
На данный момент у нас установлен сервер ProLiont ML310e со следующими параметрами:
Processor: Intel® CPU E3-1220 V2@ 3.10 GHz
Installed memory(RAM); 20,0 GB
System type: 64-bit.
Удивительно, но все это работает. Но морально устарело. Поэтому прошу Вас проконсультировать меня по поводу закупки нового оборудования с улучшенными параметрами и оптимальным соотношением качество / цена.
Я плохо разбираюсь в таких "маленьких" серверах, поэтому прошу подсказать....
Хочу попросить Вас об консультации при выборе оборудования сервера для работы MS SQL 2008 и 1С 8.3 серверов. Всего 30 пользователей. Некоторые работают через Web доступ (вне офиса). Для обмена информацией с мобильными устройствами развернут веб сервис. Отдельного помещения для сервера не планируется, сервер должен работать при комнатной температуре. Конфигурация Управления небольшой фирмы с дополнительными возможностями.
На данный момент у нас установлен сервер ProLiont ML310e со следующими параметрами:
Processor: Intel® CPU E3-1220 V2@ 3.10 GHz
Installed memory(RAM); 20,0 GB
System type: 64-bit.
Удивительно, но все это работает. Но морально устарело. Поэтому прошу Вас проконсультировать меня по поводу закупки нового оборудования с улучшенными параметрами и оптимальным соотношением качество / цена.
Я плохо разбираюсь в таких "маленьких" серверах, поэтому прошу подсказать....
По теме из базы знаний
- Проектирование сервера под 1С
- Как мы подружили "1С:Аналитику" и "Финансист". Практический опыт
- У.дача каждому 1С-нику, или умный дом для ленивых (описание)
- Как запустить сервер лицензирования 1С на примере облачной платформы
- Сервер лицензирования 1С на 12 тыс. пользователей: настройка, мониторинг, резервирование
Найденные решения
Остальные ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) У нас, в компьютерах, не особо часто употребляют словосочетание "морально устарело".
Вообще не понимаю, что это может значить.
Тебе надо только сделать памяти 32 ГБ, поставить твердотельники под базу и всё будет нормально работать.
Если эти 30 человек не занимаются только тем, что всё время закрывают месяца, то гигабайт 10-15 под процедурный кэш будет достаточно.
Вообще не понимаю, что это может значить.
Тебе надо только сделать памяти 32 ГБ, поставить твердотельники под базу и всё будет нормально работать.
Если эти 30 человек не занимаются только тем, что всё время закрывают месяца, то гигабайт 10-15 под процедурный кэш будет достаточно.
SQL больше любит кушать память, чем проц, поэтому не очень и удивительно, что на 30 пользователях это работает.
При подборе в первую очередь внимание обращать на диски/SSD и память, и только потом проц (если, конечно, это не что-то из разряда ископаемых). При комнатной температуре - обращайте внимание на то, чтобы кондиционер в помещении был (на лето), зимой можно просто снижать интенсивность отопления, у нас в кабинете IT оно вообще отсутствует за ненадобностью.
При подборе в первую очередь внимание обращать на диски/SSD и память, и только потом проц (если, конечно, это не что-то из разряда ископаемых). При комнатной температуре - обращайте внимание на то, чтобы кондиционер в помещении был (на лето), зимой можно просто снижать интенсивность отопления, у нас в кабинете IT оно вообще отсутствует за ненадобностью.
Спасибо за советы!!!
Память мы планируем увеличить до 32 ГБ.
На счет дисков SSD, вопрос. Понятно что на них размещать основные файлы базы не имеет смысла. Кроме Лог файлов MS SQL, что лучше всего разместить на них. Нужно ли их объединять в RAID. Правильно ли я понял 15 гигабайт будет достаточно.
Память мы планируем увеличить до 32 ГБ.
На счет дисков SSD, вопрос. Понятно что на них размещать основные файлы базы не имеет смысла. Кроме Лог файлов MS SQL, что лучше всего разместить на них. Нужно ли их объединять в RAID. Правильно ли я понял 15 гигабайт будет достаточно.
(5) Основные базы как раз лучше разместить на ССД. При обычном режиме работы - запись новых данных и получение данных для отчетов, наиболее экономно работает перезапись ячеек. TempDB и логи сильнее изнашивают диски. Под лог можно обычный диск, а TempDB тоже на ССД, но отдельно от баз. Если RAID то он должен уметь работать с ССД. По размеру нужно ориентироваться на текущий размер базы и темп ее роста, а про это мы пока ничего не знаем.
И еще вопросик. Старый сервер мы планируем использовать как резервный, на случай выхода из строя нового.
Если все же покупать новый сервер. Хотим "немного лучше имеющегося".
Какого производителя вы посоветуете?
Поискать более новые модели этого же производителя?
Сейчас вся база весит 40 гигабайт. Размещать почти всю систему на SSD ? Не слишком ли дорого будет? Насколько это оправдано???
Если все же покупать новый сервер. Хотим "немного лучше имеющегося".
Какого производителя вы посоветуете?
Поискать более новые модели этого же производителя?
Сейчас вся база весит 40 гигабайт. Размещать почти всю систему на SSD ? Не слишком ли дорого будет? Насколько это оправдано???
(12)
У меня из брендовых были HP и IBM. Особой разницы между производителями не заметил. Может конечно кто то видит разницу. Но 1С и SQL работали одинаково. В остальное не вникал.
Единственное у HP чаще жёсткие диски из строя выходили. Но у нас какая то гарантия была. Нам в офис привозили диски на замену, а сломанные забирали.
А какого производителя лучше купить сервер????
У меня из брендовых были HP и IBM. Особой разницы между производителями не заметил. Может конечно кто то видит разницу. Но 1С и SQL работали одинаково. В остальное не вникал.
Единственное у HP чаще жёсткие диски из строя выходили. Но у нас какая то гарантия была. Нам в офис привозили диски на замену, а сломанные забирали.
Считаю что решение SSD для такой небольшой задачи будет избыточно, срок жизни дисков SSD тоже ограничен. Лучше было бы сделать сервер с большим количеством ОЗУ, на SAS дисках с рейдом, как вариант можно сделать ОС на ССД, для более быстрой загрузки системы.
Из cерверов отдал бы предпочтение Dell.
Из cерверов отдал бы предпочтение Dell.
(16) Насчет raid + ssd, если поднимать зеркало, то в теории SSD умрут ОДНОВРЕМЕННО и толку в нем будет не особо, т.к. в зеркале данные пишутся параллельно, то и ресурс SSD будет расходоваться одинакого у обоих, соотвественно и выйдет он +- в один промежуток времени, имхо лучше купить 1 нормальный SSD + делать бэкапы базы на HDD в raid 1.
В целом SSD давно уже вышли на тот уровень достатка ресурса, что умирают они примерно так же как и обычные HDD.
В целом SSD давно уже вышли на тот уровень достатка ресурса, что умирают они примерно так же как и обычные HDD.
(22)
Вот только если по закону подлости "необходимость" наступает в 16:59, после чего 30 пользователям (см.условия задачи) надо восстанавливать работу за день, то сисадмин-практик, предложивший это гениальное решение, становится "теоретиком" (т.е. безработным) максимум после второго сбоя.
делается образ как акронисом ежедневно, при необходимости копируется.
Йес, кэп!
Вот только если по закону подлости "необходимость" наступает в 16:59, после чего 30 пользователям (см.условия задачи) надо восстанавливать работу за день, то сисадмин-практик, предложивший это гениальное решение, становится "теоретиком" (т.е. безработным) максимум после второго сбоя.
(26)
При этом данные все-таки остаются на дисках. И есть шанс их вытащить, пусть даже ценой "совсем других затрат".
А вот с RAM-диска просто нечего вытаскивать, так что вы правы - затраты будут нулевыми.
P.S. Вы на самом деле не видите различий в сохранности информации на HDD, SDD и RAM? Тогда мне вас жаль. Или просто воскресным троллингом занимаетесь? Тогда мне тоже жаль... но уже себя.
В любом случае, этот пустой разговор надо заканчивать. Прощайте!
Рейд массив точно также разваливается при определенных обстоятельствах.
При этом данные все-таки остаются на дисках. И есть шанс их вытащить, пусть даже ценой "совсем других затрат".
А вот с RAM-диска просто нечего вытаскивать, так что вы правы - затраты будут нулевыми.
P.S. Вы на самом деле не видите различий в сохранности информации на HDD, SDD и RAM? Тогда мне вас жаль. Или просто воскресным троллингом занимаетесь? Тогда мне тоже жаль... но уже себя.
В любом случае, этот пустой разговор надо заканчивать. Прощайте!
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот