Выбор железа для сервера и СУБД для базы

1. Cooler 22 29.09.17 14:33 Сейчас в теме
Организация перешла с БП 2.0 на БСХП 3.0 от "Агрософта". В связи с этим старый сервер требует замены - конфигурацию на обычных формах он еще сносно тянул, на управляемых - увы, еле ворочается. Главная причина тормозов понятна - давным-давно был установлен Server 2003 x32, а тут каждый процесс 1С отъедает по 400-800 Мб при общем числе пользователей 10-12.

Все работают в терминале, так что, ясное дело, система неизбежно сваливается в своп и работать стало крайне некомфортно. Переустановка, допустим, Server 2008 R2 (есть лицензия, 2003 используется по даунгрейду) проблемы не решит - древняя материнская плата Intel поддерживает всего 8 Гб RAM.

Франч, поставивший конфигурацию, предлагает однопроцессорный сервер на Xeon E5-1620V3 - 3,5ГГц, 4 ядра, 8 потоков. Из подробностей - 32 Гб RAM, RAID-контроллер Adaptec ASR-6805E, 2 HDD, 2 SSD.

Мой опыт работы с УФ недостаточен, чтобы оценить эффективность этой конфигурации, но всего 4 ядра при 12 пользователях немного смущают.

Возможно, дело обстоит не так уж и плохо - кроме описанного железа франч предлагает MS SQL и сервер 1С, но это для клиента значительные расходы.

В настоящее время база работает в файловом варианте и весит примерно 2,5Гб - и это с перенесенными в нее данными за 3,5 года. Одновременно работающих пользователей, как я уже говорил, до 12-ти, их активность невелика - это не торговля, а бухгалтерия небольшой организации.

Поэтому лично у меня вызывает сомнения необходимость таких затрат на софт - из прочитанных статей сделал вывод, что в диапазоне 10-15 юзеров SQL и файловый вариант работают примерно одинаково.

Может, есть смысл остаться в файловом формате, а за счет сэкономленных средств максимально усилить дисковую подсистему? Например, организовать RAID10 из 4-х SSD?

Но первый вопрос - выбор типа процессора (или процессоров?). Тут я вообще плаваю, поэтому буду признателен за любые советы, ссылки, пинки и т.д.
Ответы
В избранное Подписаться на ответы Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
2. red80 29.09.17 14:46 Сейчас в теме
(1)
тут каждый процесс 1С отъедает по 400-800 Мб при общем числе пользователей 10-12
Выводи всех из терминала и будет тебе счастье. А франча шли далеко и надолго. Из железа нужно только купить SSD под базу, лучше без рейда.
3. Cooler 22 29.09.17 14:51 Сейчас в теме
(2)
Выводи всех из терминала
А что вместо терминала? Web-доступ? Или через сетевую шару работать? Так там рабочие станции есть вообще древнючие, XP на гигабайте RAM.

Из железа нужно только купить SSD под базу, лучше без рейда.
Вот это как раз уже есть: стоит Интеловский SSD 32 Гб (потому что SLC), база на нем.

А счастья нет...
4. red80 29.09.17 14:55 Сейчас в теме
(3) Дозакупка памяти до 2 Gb на клиентские машины будет стоить дешевле покупки нового сервера?
6. Cooler 22 29.09.17 14:59 Сейчас в теме
(4)
Дозакупка памяти до 2 Gb на клиентские машины будет стоить дешевле покупки нового сервера?
То есть, вы все-таки предлагаете сетевой вариант, с расшариванием базы?
7. red80 29.09.17 15:01 Сейчас в теме
(6) Предлагал, но вы как-то очень далеко
11. Cooler 22 29.09.17 15:15 Сейчас в теме
(7) Я очень сомневаюсь, что сетевой вариант будет лучше:
1. Сетка 100 Мбит, и перевести ее на гигабит не представляется возможным - в самом сервере сетевухи 100, рабочие станции - аналогично, коммутатор тоже.
2. Есть пара рабочих мест, подключенных через WiFi-мост... со всеми вытекающими.

И тем более вряд ли сетевой режим обрадует пользователей: когда-то этот сервак использовался именно как файловый, для 7.7. Потом, ради перехода на БП 2.0 я его проапгрейдил (купил на eBay два процессора побыстрее вместо одного дохлого и добавил памяти) и перевел всех на терминал. Когда бухи полезли в старую базу 7.7 в терминальном режиме, они просто офигели от скорости работы, я же и виноват остался - почему раньше не раскрутил начальство на покупку терминальных лицензий?

Так что целесообразность возврата к сетевому варианту для БП 3.0 для меня весьма сомнительна...
5. red80 29.09.17 14:56 Сейчас в теме
(3)
Вот это как раз уже есть: стоит Интеловский SSD 32 Гб (потому что SLC), база на нем.

А счастья нет...
:) Тогда вообще ничего докупать не надо.
10. alex-l19041 8 29.09.17 15:09 Сейчас в теме
(1)
древняя материнская плата Intel поддерживает всего 8 Гб RAM.
- это реальное основание для замены сервера. (в новых смартфонах уже ставят 6 ГБ оперативной)
collider; Cooler; +2 Ответить
13. h00k 41 29.09.17 15:42 Сейчас в теме
(1)
Xeon E5-1620V3 - 3,5ГГц, 4 ядра, 8 потоков. Из подробностей - 32 Гб RAM, RAID-контроллер Adaptec ASR-6805E, 2 HDD, 2 SSD.

Странная конфигурация, если честно. Версия процессора самая слабая, рэйд контроллер совсем допотопный.


Но первый вопрос - выбор типа процессора (или процессоров?).

Однопроцессорные сервера на Е3-Е5 вполне себе тянут нагрузку до 50 пользователей. Сервер 1С и сервер СУБД на одном сервере, естественно.
С процессорами всё просто - чем выше тактовая частота, тем лучше. Дополнительно влияет архитектура процессора, но влияние не такое значительное. Скажем так, разницу между Е5 v3 и Е5 v4 заметить сложно, а вот между одинаковыми, по количеству ядер, Е5 v3 и Е3 v6 разница будет заметна.


Поэтому лично у меня вызывает сомнения необходимость таких затрат на софт - из прочитанных статей сделал вывод, что в диапазоне 10-15 юзеров SQL и файловый вариант работают примерно одинаково.

Если нагрузка на базу не большая, то можно файловую базу опубликовать на IIS - вполне возможно , что для 12 неспешно работающих пользователей такой связки будет вполне достаточно.
14. h00k 41 29.09.17 15:43 Сейчас в теме
(13) А, самое главное, к базе подключаться через тонкий клиент по http. Терминалка и сервер приложений на одном и том же сервере - зло.
8. alex-l19041 8 29.09.17 15:06 Сейчас в теме
по моему опыту работы с УФ на файловом варианте - ... тормозит... конечно зависит от конфигурации, но УНФ тормозит...
9. alex-l19041 8 29.09.17 15:07 Сейчас в теме
УФ лучше работают на серверном варианте
15. h00k 41 29.09.17 15:48 Сейчас в теме
(9)
УФ лучше работают на серверном варианте

УФ лучше работают на хорошем железе. Так как для файловой базы сервер эмулируется на той машине, с которой к этой базе подключились.
Основная проблема файлового варианта, и в чуть меньшей степени файловой базы опубликованной на веб-сервере - это параллельность работы, которая резко снижается из-за блокировок.
alex-l19041; +1 Ответить
12. mindcannon 29.09.17 15:25 Сейчас в теме
Как вариант, опубликовать базу через веб-сервер, докупив памяти на клиентские компы
16. Cooler 22 29.09.17 16:17 Сейчас в теме
Всем спасибо за советы и замечания! Возникли кое-какие соображения, но сейчас надо уехать, напишу вечером, надеюсь, что еще заглянете сюда.
17. waterya 24.10.17 08:32 Сейчас в теме
для работы на УФ лучше проц с более высокой частотой, супер многоядерность не особо нужна - в 1с важна скорость работы в однопотоке, поэтому процы с высокой частотой предпочтительнее. По примеру - у нас был установлен E5520 (2.27 Ггц)- на обычных формах в БП 2.0 работало хорошо, но при переходе на Комплексная 2.0 тормоза пошли конкретные, заменили на X5670 и включили на нем турбо - стало 3.2 Ггц - тогда работать стала более -менее. Но и памяти для УФ тоже поболее нужно - 8 Гигов при 10 пользователей в терминале маловато, хотя бы для комфортной работы нужно 32 Гб. По режиму работы - в вашем случае можно и в файловом пока поработать, пока не начнут доставать взаимные блокировки, у нас поставили 1с сервер только когда уже замучили блокировки, да и у нас занимались выпиской документов.
alex-l19041; +1 Ответить
18. alex-l19041 8 24.10.17 08:40 Сейчас в теме
(17)
Но и памяти для УФ тоже поболее нужно - 8 Гигов при 10 пользователей в терминале маловато, хотя бы для комфортной работы нужно 32 Гб.
- да уж... эти УФ.......
19. alex-l19041 8 24.10.17 08:43 Сейчас в теме
может лучше писать чистую конфу на обычных формах ? чтобы на старом "железе" нормально работало...
20. baracuda 2 24.10.17 10:21 Сейчас в теме
база 2ГБ...
Да ее на тетрисе можно развернуть и все будет летать...
21. rusia 24.10.17 10:41 Сейчас в теме
А почему бы у разработчиков конфы не спросить?
Bryuhanov; +1 Ответить
22. Cooler 22 04.12.17 14:17 Сейчас в теме
Подниму тему: у клиента был период безденежья, так что вопрос о сервере заглох, теперь апгрейд вновь стал актуален.

За это время присмотрел в качестве основы готовый сервер на Intel Xeon E5-1630 V3 (3.7 ГГц 4 ядра) с 16 Гб RAM (наверное, придется добавлять) и одним HDD 1 Тб SAS.

Надеюсь, не сочтут за рекламу, просто кое-что у этой конторы уже покупал, привлекла скорость и доступность доставки товара по РФ - в моей глухомани это немаловажно.

Кроме расширения памяти вдвое, до 32 Гб (напоминаю, конфигурация на базе БП 3.0, 12 пользователей сейчас в терминале, потом возможно будет веб-доступ) думаю нарастить дисковую подсистему: базу на SSD серверной серии типа Intel DC S3610 (SSDSC2BX100G401 100 Гб, 550/520 МБ/сек, 500 TBW, 3 DWPD), профили пользователей, временные файлы и своп - на другой такой же SSD (или можно попроще?), для бэкапов и файлопомойки - обычный SATA терабайтник.

Или делать RAID10 из SSD? Если брать серверные SSD, то накладно выходит, к тому же оставшиеся на системном SAS кэш и временные файлы могут подтормаживать, ИМХО. Или под них тоже ставить SDD?

И если все-таки RAID, то какой контроллер порекомендуете? Или набортный потянет? Желательно по железу уложиться в бюджет 150-160 тыр.

Советы, пинки и плевки приветствуются!
23. drogs 06.12.17 00:34 Сейчас в теме
(22) Систему только на сасах лучше на быстрых, никакой ссд даже серверный от интел.
Зеркала лучше три. Первое на быстрых сасах под систему. Второе опять же либо на быстрых сасах по базы либо на серверной интеловской ссдэхе . Третье на простых сасах по бэкапы, плюс внешний усб 2.5 винт под периодический бэкап системы (раз квартал) и баз (раз в неделю).
Контроллер лучше топовый. Набортный слабоват будет под два либо три зеркала.
32 гиги конечно для 12 пользователей с запасом.
24. s_demidov 06.12.17 09:14 Сейчас в теме
(22) не уверен насчет того, что SAS лучше SSD. мы когда экспериментировали с вариантами поднятия производительности-смена на SSD дала сразу видимый положительный результат.
про сервер. Вы (Ваш клиент) приобретает сервер не на 1 год. минимум года на 3-4. потратьте 300 тыс и закажите нормальный Сервер. Вы обеспечите себе надежность и доступность данных плюс комфорт пользователей. поделите сумму на 48 месяцев и на каждого пользователя-во сколько обойдется экономия на комфорте и производительности в работе.
по Вашей конфигурации.. Вы как планируете развернуть систему: все "впихнуть" в один сервер? или виртуализация?
Опыт показал, что лучше сделать один раз хорошо. поэтому- DC, TSS, 1C+SQL - 16Гб и одного ЖД -маловато будет.
Почитайте сайт Гилева-там хорошо про потребности в ресурсах расписано.
25. Cooler 22 06.02.18 10:26 Сейчас в теме
Напишу, чем дело кончилось, вдруг кому пригодится.

Собрал сервер на основе Supermicro (материнская плата, корпус, память), процессор Intel Xeon E5-1630 v4 3.7 ГГц, 32 Гб RAM, RAID-контроллер Adaptec ASR-8405E v2 (к нему пришлось лепить отдельное устройство охлаждения), 2 диска WD Gold 1Tb под систему (зеркало) и 2 SSD Intel серии 3610 200 Гб - под базы (тоже зеркало).

Оставил терминальный режим работы, базы файловые.

Пока все 10 пользователей всем довольны, жалоб нет.
27. s_demidov 11.02.18 13:50 Сейчас в теме
(25)не тестили у Гилева-сколько «попугаев» выдает?
28. Cooler 22 11.02.18 14:34 Сейчас в теме
(27) Не тестил, из головы вылетело - надо было юзеров ублажать, а не попугаев ловить.

Но спасибо, напомнили, только что по удаленке залил и запустил тест - 74,63 попугая при первом запуске, при повторном (и отключенном на время теста Teamviewer) - 78.13.
26. antonsat49 10.02.18 16:52 Сейчас в теме
Лучшее и под систему ССД Как выяснилось, на худой конец SAS - быстрый.
Заказал SSD Intel DC S3520 как прийдут сравним по тестам.
29. user825130 11.02.18 14:46 Сейчас в теме
У супермикро самый большой процент брака) оно, конечно дёшево, но..
30. Cooler 22 11.02.18 14:55 Сейчас в теме
(29)
У супермикро самый большой процент брака)
Больше чем у Huanan?
оно, конечно дёшево, но..
...но китайский ноунейм еще дешевле. И что, при этом надежнее?

P.S. Хотя, возможно, по нему просто вовсе нет статистики по отказам.
31. user825130 11.02.18 15:19 Сейчас в теме
Хуанан - бренд, как HP, он сам ничего не производит. Заказывает на заводах. Завод китайский заводу рознь. Что значит ноунейм? Pegatron, Mitac, Inventec, Foxconn - ноунейм или нет?))) Зачем под систему 2 диска в 1TB? 74 попугая 10 одновременных тестов или 1?

P S. У меня 5 пользователей крутится на XLZ x58 + 16 памяти 1333 + x5680 + SSD Samsung EVO 512GB в терминалке.. базы 3-8GB.
32. Cooler 22 11.02.18 16:51 Сейчас в теме
(31)
Хуанан - бренд, как HP
Спасибо, рассмешили.
Зачем под систему 2 диска в 1TB?
Боюсь, что стороннику размещения рабочих баз на RAM-диске это просто бесполезно объяснять. Так что даже пытаться не стану - времени жалко.
74 попугая 10 одновременных тестов или 1?
На одном. Для 10 одновременных надо 10 тестовых баз Гилева развернуть и запустить? Извините, не стану этим заниматься (тем более бесплатно) ради удовлетворения вашего праздного любопытства, см. предыдущий пункт

С меня вполне достаточно удовлетворения пользователей.
У меня 5 пользователей крутится на XLZ x58 + 16 памяти 1333 + x5680 + SSD Samsung EVO 512GB в терминалке.. базы 3-8GB.
Разумеется, круче вас - только яйца... и то лишь сваренные вкрутую.
33. user825130 11.02.18 17:30 Сейчас в теме
(32)
Спасибо, рассмешили.

Ничего смешного, НР сам ничего не выпускает - только наклейки наклеивает. Блоки питания отличные от НР к платам НР без переходников подключить невозможно. Защита от продажи плат отдельно от блоков питания.

Боюсь, что стороннику размещения рабочих баз на RAM-диске это просто бесполезно объяснять. Так что даже пытаться не стану - времени жалко.

Вы же не пробовали размещать, о чем разговор?)))

На одном. Для 10 одновременных надо 10 тестовых баз Гилева развернуть и запустить? Извините, не стану этим заниматься (тем более бесплатно) ради удовлетворения вашего праздного любопытства, см. предыдущий пункт

С меня вполне достаточно удовлетворения пользователей.

Ну, да, я их архивом в соседней теме выложил. Сдуется 4х ядерник))))


разумеется, круче вас - только яйца... и то лишь сваренные вкрутую.

Если нет разницы зачем платить больше?)
34. Cooler 22 11.02.18 17:48 Сейчас в теме
(33)
Сдуется 4х ядерник))))
Охотно это допускаю, сам в (1) выражал сомнения.

Но там же писал:
активность невелика - это не торговля, а бухгалтерия небольшой организации.
Как оказалось, это - важный фактор.

Потрудитесь прочесть всю постановку задачи... если, конечно не чукча писатель.

И не забудьте учесть: ни один из пользователей не запускает тест Гилева! Так что сделать систему, не провисающую на 10 одновременных тестах, задача даже не стояла.
35. user825130 11.02.18 18:04 Сейчас в теме
(34)
Потрудитесь прочесть всю постановку задачи... если, конечно не чукча писатель.

И не забудьте учесть: ни один из пользователей не запускает тест Гилева! Так что сделать систему, не провисающую на 10 одновременных тестах, задача даже не стояла.

Так если там из 10 реально 2 человека одновременно работают, тут все критически излишне..
36. Cooler 22 11.02.18 18:13 Сейчас в теме
(35)
тут все критически излишне..
Вам-то что до того? Ааа, кажется, понял - снова воскресенье, снова некуда себя девать?

Еще раз, напоследок: заказчика устроило всё - и быстродействие, и цена. А вы... вы можете продолжать вылизывание гениталий, причем чужих. :)
37. user825130 11.02.18 18:22 Сейчас в теме
(36)
Ну, да, бюджет освоили - все довольны))
38. nastrip 30.04.18 10:21 Сейчас в теме
Напишу свои 5 копеек ))))

По факту, т.е. никаких "тестов", никаких файловых баз, никаких терминальных сессий.

Сразу установка и настройка тонких клиентов

1 физический сервер - выпуска года так 2008 наверное ))) не знаю точно, у клиента уже был (RAM - 12 Gb, CPU - XEON 2430, 2.2 Ghz, 6 ядер, 12 потоков, матплата S2400SC, RAID5 - 4 HDD, система на отдельном HDD) : MSSQL - лицензия покупалась вместе с сервером, базы все на RAID, Server 2008 Standart, файловый сервер, Web-Server Apache 2.4, 1С-сервер --- все крутится на одном серваке (повторяю))) )

База Агрософта БСХП ))) лицензий куплено сначала 10, потом докуплено еще 10, и потом еще 5. Аппетит приходит во время еды )))
База Агрософта Весовая 3 пользователя, тоже через тонкий клиент
База ЗУП 3.1 5 пользователя, тоже тонкий клиент

Итог

нужно докупать память, потому мне при запуске конфигуратора не хватает памяти )))
в остальном все работает быстро, без тормозов

ЗЫ у меня правда база при выгрузке dt, за 3 года занимает уже 1 Gb
бэкап MSSQL базы - 120 Gb, но это просто я не заморачиваюсь с файлом транзакций ))) в архиве занимает от 40 Gb (full), от 12 Gb (increment)

У клиента куча путевок, сделок, плюс доработка для кормления, каждый день списание кормов от 6 актов и тд

одновременно работает не менее 15 пользователей

Если не запускать конфигуратор, то занимает при работе от 7 до 10 Gb RAM

Вообщем час докупаем до 24 Gb памяти и все, причем это не из-за того что пользователям что-то не нравится, а потому что просто надо убрать "узкое" место.
39. user825130 03.05.18 06:00 Сейчас в теме
40. nastrip 03.05.18 11:35 Сейчас в теме
(39)

потому и написал, что не знаю и как то даже не интересовался когда купили ))))
установка была проведена в 2016, так и работают без нареканий
Оставьте свое сообщение
Вопросы с вознаграждением