Снова про SSD.

Форум Администрирование Сервер, сеть, оборудование (Hardware)

1. cuba8 04.07.17 14:35 Сейчас в теме

Предстоит переход БП с 2.0 на 3.0. Пользователей – 6..8 бухов, работа не очень интенсивная, база файловая (3Gb) не большая, железо CPU i7, RAM 32, HDD raid 10 (зеркало), плюсом на нем еще УТ 10,3 и HRM 2.5. Смоделировал переход БП 2.0 на 3.0 на копии базы. БП 3.0 объем вырос, скорость упала, упала заметно. Смотрю в сторону перевода БП на отдельный (конкретный) SSD. Есть возможность купить SSD Intel S3520 (SSDSC2BB480G701), скорость записи/чтения 380/450 Мб/с, для сервера (якобы), стоимость 20т.руб.
Вопрос, кто, что может сказать про этот диск для размещения базы БП. Знаю, что есть старшие серии, но есть бюджет. Может что подобное не Intel.

По теме из базы знаний

Ответы

Подписаться на ответы Инфостарт бот

Свернуть все

2. starik-2005 3119 04.07.17 15:33 Сейчас в теме

(1)

SSD Intel S3520 (SSDSC2BB480G701)

Вот его спецификация на сайте Intel. Я бы купил два SSD попроще и объединил бы их в зеркало (софтовое).

19. alex_sh2008 5 10.09.17 16:23 Сейчас в теме

(1)Купите еще 2 обычных диска и соберите RAID 10, а пользователей загоните в терминалку.

20. antonsat49 14.09.17 15:12 Сейчас в теме

(19)Скорее всего так и будет, ведь "Контора государственная"

3. v3rter 04.07.17 17:11 Сейчас в теме

Хороший выбор:
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_intel/SSD-480-Gb-SATA-6Gb-s-Intel-DC-S3520-Series-SSDSC2BB480G701-25-3D-MLC_284293.html

Ресурс SSD 945 TBW
Ресурс DWPD 1.1 перезаписи всего объема накопителя в день (DWPD - Drive Writes Per Day) в течение 5 лет
Для веб-сервера или файлового сервера Подходит
Тип оборудования SSD для корпоративных систем
Для сервера баз данных Не подходит (недостаточный ресурс)
Емкость накопителя 480 Гб

(сервер баз данных - имеется в виду SQL)

Если пробовать обычные SSD, то смотрите в сторону Kingston Hyperx Savage, Kingston Hyperx Fury - у них заявлен TBW 450...700 по сравнению с "бытовыми", у которых 40...70 или вообще не заявлен.

Я бы взял любой бытовой SSD, поставил в сервер и проверил. По личному опыту, если база на общей сетевой папке, то прирост скорости БП 3.0 будет около 5%. Разница заметна будет только под rdp или SQL, но тоже не в разы.

6. Cooler 22 05.07.17 10:04 Сейчас в теме

Поддержу (3): при файловом доступе к базе по сети SSD практически ничего не даст: тут узкое место - сама сеть, даже идеально сделанная гигабитная даст скорость обмена порядка 100-120 мегабайт в секунду, это скорость обычного "классического" HDD. Реальная сетка может дать и меньше - коллизии, потери пакетов и т.д.

Плюс сетевое кэширование данных сервером (если, конечно, на нем установлена серверная ОС, это важно!) еще сильнее сгладит этот эффект.

В-общем, суммарный выхлоп будет мизерным при любом SSD.

Так что "тетеньки" либо перевоспитываются, либо пусть терпят тормоза.

Или, как вариант, перевести всю эту кухню не на RDP, а на RemoteApp.

4. cuba8 05.07.17 09:47 Сейчас в теме

Возможно вы правы – взять SSD «бытовой» с хорошими показателями записи/чтения, прослужит 1..3 года при ежедневном бэкапе базы, затем менять на новый. SSD Kingston HyperX Savage 240Гб стоит в примерно 9т.руб., а серверный SSD минимум 20т.руб. из-за гарантированного ресурса. Контора государственная, поэтому такие «костыли». SQL финансово не теням (под 200т. только ПО). RDP не нравится «тетенькам» - отдельное окно, а где ворд-ексель, а где почта, инет; нет мне так не надо – сделай как раньше.

5. sssss_aaaaa_2011 05.07.17 09:51 Сейчас в теме

(4)

SQL финансово не теням

При ваших объемах вполне может хватить бесплатного Express'а. Попробуйте.

7. TODD22 20 05.07.17 10:11 Сейчас в теме

(4)

прослужит 1..3 года

Нормальный бытовой SSD у вас прослужит и больше. Он 5 лет служит при ежедневной полной перезаписи....
А у вас 3 базы на 10Гб.

8. v3rter 05.07.17 10:12 Сейчас в теме

Дело даже не в сети, а в платформе, которая видит, что база в сетевой папке, и по одной ей ведомой причине снижает производительность. А если бухгалтерам не нравится RDP, попробуйте RemoteApp - тут поддержу
(6)
и сам неоднократно проверял - нормально работают. Сложности будут с выгрузкой всякой отчетности и сохранением в эксель, но и это всё решаемо.

10. Cooler 22 05.07.17 10:22 Сейчас в теме

(8)

Дело даже не в сети, а в платформе, которая видит, что база в сетевой папке, и по одной ей ведомой причине снижает производительность.

Если это так, то вспоминаются легенды о том, что Windows отключает кэширование сетевых данных на запись, если к компу не подключен UPS с обратной связью - типа, нет уверенности, что электричество не исчезнет в любой момент, а потому в ОЗУ ничего важного не храним!

"Легенды" - потому что официального подтверждения этой фичи ни разу не попалось.

11. v3rter 05.07.17 11:05 Сейчас в теме

(10) Не легенды, а личные наблюдения. Скопируйте БП 3.0 в общую папку незагруженного тестового сервера с пропускной способностью сети и файловой системы 1Гбит, запустите и в обычном диспетчере задач увидите использование сети 2-3% с заметными паузами. На чтение, не на запись.

13. btr53.ru 12.07.17 21:56 Сейчас в теме

(11)

Не легенды, а личные наблюдения. Скопируйте БП 3.0 в общую папку незагруженного тестового сервера с пропускной способностью сети и файловой системы 1Гбит, запустите и в обычном диспетчере задач увидите использование сети 2-3% с заметными паузами. На чтение, не на запись.

все же легенды.
у меня порядка сотни баз в файловом варианте.
лежат на хост.машине. расшарены как сетевые ресурсы.
на виртуалке поднят терминальный сервер. у клиентов сетевые папки подключены как сетевые диски.
тормозов -- нет.

да, только не нужно рассказывать, что платформа умеет определять то, что виртуальная машина и сетевые ресурсы находятся на одной хост.машине, т.к. это будет уже совсем фантастика. :)

9. TODD22 20 05.07.17 10:16 Сейчас в теме

Web сервер поставьте и опубликуйте базу..... вроде должно быть быстрее работать....

16. AntonSm 30 13.07.17 16:26 Сейчас в теме

(9) +1. Самое бюджетное и грамотное решение. Еще и подключаться тонким клиентом принудительно. И уже после оценивать скорость работы и необходимость покупки SSD.

17. ramilskey 2 30.07.17 23:16 Сейчас в теме

(9) + согласен. БП 3.0 на управляемых формах, так что попробуйте для начала развернуть бухгалтерию через web-сервер, а затем уже по результатам будет видно, нужен ssd-диск или нет. А вообще по теме, если и будете брать SSD, то уж пускай на нем вертится и операционная система и все базы 1С. Не забываем про обязательный бэкап рабочих баз на отдельный жесткий диск.

12. user723345 12.07.17 16:24 Сейчас в теме

Нет нечего лучше чем RDP, по сети конечно не спасёт SSD. Я в своё время делал так база крутится на SQL всё работают в RDP а сами log и MDF файлы лежат на SSD диске, всё было хорошо, пока SSD не навернулся, после этого переложил log и MDF на серверный SAS, разницы если честно не заметил.

14. Alex_Beast 13.07.17 05:29 Сейчас в теме

Использование одного SSD, неразумно даже при ежедневных бекапах.
RAID 10 на таких SSD sv300s37a60g и аналогичных работает без проблем по 3+ лет
в сторону Raid 5 не смотрите , заметно упадет скорость записи
120Gb для ваших баз хватит даже с большим журналом.

15. user793932 13.07.17 13:24 Сейчас в теме

Сказки про то, что "мы купим один SSD и будем регулярно делать бэкапы" не работает. SSD умрёт в самый неподходящий момент и вы потеряете не только время, но и репутацию. Поэтому:
1. 4 SSD, предназначенных для круглосуточной работы
2. RAID-контроллер и уровень RAID-10
3. Конечно же резервное копирование на внешний диск или хранилку по (как минимум 1Gbps) сети
4. Круглосуточный мониторинг состояния RAID
5. В загашнике ещё один SSD для оперативной замены.
Вот тогда будет работать принцип "поставил и забыл" :)
Всё остальное требует ежедневной утренней молитвы во здравие техники...

18. user825130 10.09.17 16:19 Сейчас в теме

Я взял 96 гигов оперативки в 24 слота на мамке г габайт, сделал рамдрайв и ssd не нужен)))

21. user949348 28.10.19 07:02 Сейчас в теме

Подскажите пожалуйста что все таки будет быстрее web или rdp?

22. starik-2005 3119 29.10.19 23:29 Сейчас в теме

(21) быстрее в чем? RDP и WEB - это средства доступа к ресурсам удаленной машины. Лично на мой взгляд будет одинаково быстро, т.к. файл базы читается программой, запущенной на удаленной машине. В любом случае быстрее, чем по сетке (на порядок).

23. user949348 30.10.19 14:13 Сейчас в теме

(22) при одновременной работе 2 пользователей, там где лежит база все нормально, а по сети уже вызывает дискомфорт у кассиров, хотя сеть гигабит

24. EVKash 16 30.10.19 16:58 Сейчас в теме

(23) при небольшом количестве пользователей web и rdp будут работать практически одинаково.
при большом количестве пользователей - rdp будет быстрее, т.к. веб публикация(в фйаловом варианте) серверные вызовы делает последовательно,
но можно сделать несколько публикаций на разные порты.
с рдп могут возникнуть вопросы с подключением оборудования.

26. user949348 30.10.19 20:43 Сейчас в теме

(24) а при web с подключением оборудования нормально все? просто есть другая база там кассы по rdp по 10 минут чек печатают, может ее тоже есть смысл перевести на web?

(25) на новый комп уже вряд ли бюджет дадут, так по мелочи если только на ssd получиться выбить, пока попробуем с разными подключениями поиграться

27. EVKash 16 31.10.19 08:04 Сейчас в теме

(26) нормально, т.к. тонкий клиент находится локально. главное - чтобы со связью проблем не было.
про несколько публикаций можно почитать тут - https://infostart.ru/public/239498/

28. user949348 31.10.19 08:24 Сейчас в теме

(27) Спасибо, будем пробовать

25. starik-2005 3119 30.10.19 20:00 Сейчас в теме

(23) хороший игровой комп (без видюхи), линух и мини-сервер может решить все проблемы с производительностью за месячную зряплату админа (40к за коробку где-то + 15к за мини-сервер или сколько он сейчас стоит?).

Оставьте свое сообщение

E-mail: