Сегодня представлено большое количество тестов, определяющих скорость работы процессоров. Но пользоваться этими результатами неверно по следующим причинам:
1. Все эти чудо- тесты многопоточные. Напротив, программисты 1с работают на однопоточном приложении (Конфигуратор), поэтому нам скорее всего надо выбирать систему с максимальной производительностью на поток. Так AMD FX8350 имеет общую производительность 76ГОПС, и казалось бы обгоняет Intel i5 3330 с общей производительностью 52 ГОПС (данные приведены для арифметического теста). Но если учесть, что у первого вдвое больше ядер (8 против 4), то получается, что каждое ядро второго работает примерно в полтора раза быстрее, и производительность на поток также в полтора раза больше.
2. Все эти тесты выполнены не на продукте 1с, поэтому отражают "сферического коня в вакуме". Например, как звучит описание замеров производительности от НИКС: "Набор тестовых программ подобран таким образом, чтобы наилучшим образом использовалась многопоточность, поддержка технологии динамического разгона AMD Turbo CORE и технологии Intel Turbo Boost Technology, реализованную в многоядерных процессорах, а так же для максимального использования потенциала новых SIMD инструкций (например SSE4), появившихся в процессорах Intel Core 2 Duo, Core i3/i5/i7 и AMD Phenom последнего поколения." (. Согласитесь, что результаты подобных тестов имеют мало общего с разработкой продуктов 1с. Многие уже пытались запустить тесты на 1с и получали другую последовательность производительности процессоров.
Поэтому возникает желание собрать базу производительности процессоров для задач конфигурирования продуктов 1с. Тут же появляется вопрос:
Есть ли возможность программно имитировать работу программиста? Например для каждого объекта конфигурации выполнить действия: открыть карточку объекта, перейти по всем закладкам где для каждой формы: открыть, перейти к модулю, что-то там несущественное добавить, сохранить, закрыть. Тоже самое можно сделать и для всех макетов, команд, модифицировать модуль объекта, модуль менеждера... Потом запустить отладку и посмотреть полное время работы теста.
Можно, конечно, в качестве теста запустить обработку перепроведения всех документов демо- базы (определенного релиза), но это будет уже немного не тот тест.
Предлагайте свои решения для тестирования: сначала мы выберем стратегию, а потом в новой теме я буду собирать данные тестов с разных машин (уже без обсуждения, чтобы не засорять тему).
Разумеется, большую роль оказывает жесткий диск, поэтому необходимым условием будет размещение базы и временных файлов в оперативной памяти (так как базы демонстрационные, то это не потребует большого объема оперативной памяти). Инструкция этого простого действия будет приведена вместе с правилами тестирования.
Предлагайте!
1. Все эти чудо- тесты многопоточные. Напротив, программисты 1с работают на однопоточном приложении (Конфигуратор), поэтому нам скорее всего надо выбирать систему с максимальной производительностью на поток. Так AMD FX8350 имеет общую производительность 76ГОПС, и казалось бы обгоняет Intel i5 3330 с общей производительностью 52 ГОПС (данные приведены для арифметического теста). Но если учесть, что у первого вдвое больше ядер (8 против 4), то получается, что каждое ядро второго работает примерно в полтора раза быстрее, и производительность на поток также в полтора раза больше.
2. Все эти тесты выполнены не на продукте 1с, поэтому отражают "сферического коня в вакуме". Например, как звучит описание замеров производительности от НИКС: "Набор тестовых программ подобран таким образом, чтобы наилучшим образом использовалась многопоточность, поддержка технологии динамического разгона AMD Turbo CORE и технологии Intel Turbo Boost Technology, реализованную в многоядерных процессорах, а так же для максимального использования потенциала новых SIMD инструкций (например SSE4), появившихся в процессорах Intel Core 2 Duo, Core i3/i5/i7 и AMD Phenom последнего поколения." (. Согласитесь, что результаты подобных тестов имеют мало общего с разработкой продуктов 1с. Многие уже пытались запустить тесты на 1с и получали другую последовательность производительности процессоров.
Поэтому возникает желание собрать базу производительности процессоров для задач конфигурирования продуктов 1с. Тут же появляется вопрос:
Есть ли возможность программно имитировать работу программиста? Например для каждого объекта конфигурации выполнить действия: открыть карточку объекта, перейти по всем закладкам где для каждой формы: открыть, перейти к модулю, что-то там несущественное добавить, сохранить, закрыть. Тоже самое можно сделать и для всех макетов, команд, модифицировать модуль объекта, модуль менеждера... Потом запустить отладку и посмотреть полное время работы теста.
Можно, конечно, в качестве теста запустить обработку перепроведения всех документов демо- базы (определенного релиза), но это будет уже немного не тот тест.
Предлагайте свои решения для тестирования: сначала мы выберем стратегию, а потом в новой теме я буду собирать данные тестов с разных машин (уже без обсуждения, чтобы не засорять тему).
Разумеется, большую роль оказывает жесткий диск, поэтому необходимым условием будет размещение базы и временных файлов в оперативной памяти (так как базы демонстрационные, то это не потребует большого объема оперативной памяти). Инструкция этого простого действия будет приведена вместе с правилами тестирования.
Предлагайте!
По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) А чем не устраивает банальный замер времени на обычное обновление?
1) запуск конфигуратора;
2) открытие конфигурации;
3) сравнение / обновление конфигураций;
4) сохранение конфигурации?
ЗЫ Я лично давно не сталкивался с тормозами при работе программиста в конфигураторе.
ЗЫЫ Потери времени на пункт 4 характеризует уровень разработчика.
1) запуск конфигуратора;
2) открытие конфигурации;
3) сравнение / обновление конфигураций;
4) сохранение конфигурации?
ЗЫ Я лично давно не сталкивался с тормозами при работе программиста в конфигураторе.
ЗЫЫ Потери времени на пункт 4 характеризует уровень разработчика.
(1) И какая мне разница за 1 секунду или за 1,5 откроется модуль. Гораздо больше времени я провожу набирая код в открытом модуле и на сэкономленные пол секунды мне как то всё равно. Не могу припомнить где программисту нужна большая процессорная производительность. Считаю что все современные настольные процессоры имеют избыточную производительность для комфортной работы программиста. Тестировать очень сложно, так как влияет много параметров, для получения более или менее правдоподобных результатов нужно раз по 10 выполнять одни и те-же действия. ИМХО эта затея не будет стоит потраченного времени. Забавно конечно, я бы посмотрел результат, но боюсь энтузиастов вы не найдёте много.
(5) sh_max, а вы формы программируете? Как быстро они у вас открываются? А отладку часто запускаете посмотреть работоспособность?
Если есть простой способ выполнить подобный тест, то почему бы и нет? Можно, кстати, написать тест, который несколько раз программно запустит 1с, имитируя отладку (многие разработчики достаточно часто запускают отладку).
Но возможно вы где- то и правы: надо скорее анализировать длительные операции типа "Тестирование и исравление ИБ" или "Перепроведение документов".
Если есть простой способ выполнить подобный тест, то почему бы и нет? Можно, кстати, написать тест, который несколько раз программно запустит 1с, имитируя отладку (многие разработчики достаточно часто запускают отладку).
Но возможно вы где- то и правы: надо скорее анализировать длительные операции типа "Тестирование и исравление ИБ" или "Перепроведение документов".
(6) Что-то я сомневаюсь что открытие форм и особенно запуск отладки сильно зависит от процессора. Это скорее от жёсткого диска. Даже если размещать виртуальные диски в оперативке - скорость доступа к ней разная у каждой модели, уже недостоверные данные будут. Получается нужно не процессор тестировать, а всю систему.
(7) sh_max, у меня в эти моменты процессор на 100% загружен...
Да и главное: в чем спор? Не будет легкого теста- и ладно. Никто же не предлагает сильно мучиться.
Просто можно попасть в ту ситуацию, в которой я нахожусь сейчас: процессор устарел и разработка подтормаживает. Хочется сейчас купить хороший процессор и через 5 лет не бегать обновлять систему (а бегать через 10 лет :) )?
Да и главное: в чем спор? Не будет легкого теста- и ладно. Никто же не предлагает сильно мучиться.
Просто можно попасть в ту ситуацию, в которой я нахожусь сейчас: процессор устарел и разработка подтормаживает. Хочется сейчас купить хороший процессор и через 5 лет не бегать обновлять систему (а бегать через 10 лет :) )?
Есть тест Гилева, по нему накоплена уже куча результатов, вряд-ли ваш тест будет сильно от него отличаться. Зачем плодить сущности. Да и вообще можно просто взять i5 с индексом K, кулер с трубами, память побыстрее, материнку от любимого производителя, ssd sams 840pro или plextor m5p и не париться.
(2) Emuler, тест Гилева для СЕРВЕРОВ, а не для разработки. Так что сущности не плодятся.
Давайте уйдем от необоснованного предложения той или иной архитектуры. Ведь есть такие же необоснованные предположения, что на сложных расчетах AMD показывает более высокую производительность. Предлагаете, перекидываться этими глупостями несколько недель?
Давайте уйдем от необоснованного предложения той или иной архитектуры. Ведь есть такие же необоснованные предположения, что на сложных расчетах AMD показывает более высокую производительность. Предлагаете, перекидываться этими глупостями несколько недель?
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот