Логи тормозят HDD

1. Ujine1313 10 22.08.16 10:49 Сейчас в теме
Всем привет.
На сервере два дисковых массива. Пропускная способность большая.
Есть много баз >100
Если смотреть через монитор ресурсов то можно увидеть что базы с которыми ни кто не работает в данный момент пишут логи и тем самым постоянно загружают харды на 100%
Фоновые/регламентные задания в этих базах отключены, модель востановления - Простая
Вопрос: как избавится от лишних телодвижений логов что бы разгрузить харды.
По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
2. herfis 515 22.08.16 10:53 Сейчас в теме
Логичный вопрос - какие именно лишние телодвижения отражаются в логах (причем полностью нагружая диски), если по вашим словам лишних телодвижений в этих базах нет.
Получите ответ на этот вопрос - станет понятно, что с этим делать.
3. Ujine1313 10 22.08.16 11:03 Сейчас в теме
Идеальный вариант - с базой не работают, база молча лежит на диске и ни куда ничего не пишет. Базу запустили...она начинает проявлять активность. Сейчас она молча почему то не лежит...постоянно пишет логи.
4. dmt 69 22.08.16 11:08 Сейчас в теме
(3) Ujine1313, а как это можно увидеть? Можно скрин, где будет видно, что именно та база пишет логи?
16. fzt 22.08.16 11:40 Сейчас в теме
(3) Ujine1313, включено автоматические сжатие?
Почему бы не посмотреть в management studio activity monitir и job activity monitor чем конкретно занята база?
5. Ujine1313 10 22.08.16 11:12 Сейчас в теме
Может есть какая то настройка не писать сразу на хард а кидать в ОЗУ а потом скопом сливать на хард. Постоянные операции ввода/вывода на харды жутко тормозят ВСЕ.
6. TODD22 20 22.08.16 11:16 Сейчас в теме
(5) Ujine1313,
Может есть какая то настройка не писать сразу на хард а кидать в ОЗУ а потом скопом сливать на хард.

У тебя вагон ОЗУ?

Так ты разберись с начало что пишет. Может у тебя не 1С пишет, а рег задания на SQL или ещё что то... может какие нибудь обмены логируются.
7. TODD22 20 22.08.16 11:16 Сейчас в теме
(5) Ujine1313, ну и логичным было бы вынести логи на отдельные диски.
Ujine1313; fzt; +2 Ответить
10. Ujine1313 10 22.08.16 11:21 Сейчас в теме
(7) TODD22, Идея здравая. спасибо...опробую. Но факт излишнего обращения к HDD остается открытым.
11. TODD22 20 22.08.16 11:23 Сейчас в теме
(10) Ujine1313, Логирование это не излишнее обращение. На сколько помню это нормально для SQL. По этому логи и выносят на отдельный накопитель. Так как логи последовательно пишутся. Вот они на этот накопитель последовательно и записываются. Не мешая дискам где лежат сами базы.
14. fzt 22.08.16 11:34 Сейчас в теме
(7) TODD22, я скажу не логично, а прямо таки обязательно.
13. dmt 69 22.08.16 11:32 Сейчас в теме
(5) Ujine1313, спасибо.
Посмотрел у себя, оказалось что больше всего напрягается tempdb.mdf.
Как-то даже слишком. На два порядка больше чем файл основной рабочей базы...
23. dmt 69 22.08.16 12:03 Сейчас в теме
(5) Ujine1313, кстати, а там ведь 80% загрузки дают первые два файла.
Т.е. нужно-то
1. Отрубить индексирование диска С.
2. Перетащить лог tempdb на другой диск.
herfis; Ujine1313; +2 Ответить
8. Ujine1313 10 22.08.16 11:19 Сейчас в теме
Оперативы свободной в запасе 40-50 Гб. Из рег заданий SQL стоит раз в неделю Перестроение индекса, реорганизация индекса, обновление статистики и резервное копирование. Больше заданий не настраивал.
9. TODD22 20 22.08.16 11:20 Сейчас в теме
(8) Ujine1313, Значит надо выносить логи на отдельные диски. На сколько помню это всегда по хорошему надо делать на SQL сервере.
12. Ujine1313 10 22.08.16 11:26 Сейчас в теме
Теоретическая ситуация: перенесу логи на другой хард и хард с логами будет загружен на 100% не приведет ли это к тому же что и сейчас, что вся база будет тормозить?
15. TODD22 20 22.08.16 11:37 Сейчас в теме
(12) Ujine1313,
Теоретическая ситуация: перенесу логи на другой хард и хард с логами будет загружен на 100% не приведет ли это к тому же что и сейчас, что вся база будет тормозить?

Нет. SQL там сам всё разрулит... выноси логи на отдельный хард. Который у тебя будет использоваться ТОЛЬКО под логи.
17. fzt 22.08.16 11:40 Сейчас в теме
(15) TODD22, ещё можно отключить логи :D большинство никогда по ним не откатывалось...
18. TODD22 20 22.08.16 11:43 Сейчас в теме
(17) fzt,
ещё можно отключить логи :D большинство никогда по ним не откатывалось...

Можно и отключить...
Где я работал ни разу не отключали... может есть смысл, может нет... не подскажу. Как с таковым с SQL не работаю... так только установить, настроить и тд.
Да и то по большей части админ у нас этим занимался.
19. dmt 69 22.08.16 11:46 Сейчас в теме
(17) fzt, а как они отключаются?
20. Ujine1313 10 22.08.16 11:49 Сейчас в теме
(19) dmt, Присоединяюсь к вопросу - как их отрбуить
21. TODD22 20 22.08.16 11:50 Сейчас в теме
(20) Ujine1313,
Присоединяюсь к вопросу - как их отрбуить

Начни с переноса логов на отдельные диски. Ничего отключать не надо.
22. ipoloskov 164 22.08.16 11:54 Сейчас в теме
(17) fzt,
большинство никогда по ним не откатывалось

Делать бэкап логов в течение дня лучше, чем разностную копию, из-за меньшей нагрузки на SQL.
25. fzt 23.08.16 04:53 Сейчас в теме
(22) ipoloskov, как-то Вы коллега однобоко информацию воспринимаете. Я говорю о том, что многим не хватит даже квалификации сделать откат. Им это и не нужно. Я бы отключил логи.

(24) herfis, где он это сказал?
>На сервере два дисковых массива. Пропускная способность большая.

Один под систему, второй под БД. По дефолту это так воспринимается.
Урезание лога не приведет к особому увеличению производительности (я в курсе что его совсем отключить нельзя). Нафига им лог если DBA нету?

UPD: увидел скриншот. У автора БД на диске системном. Это проблема.
26. herfis 515 23.08.16 09:50 Сейчас в теме
(25) fzt, Ну, если на то пошло, то автоудаление зафиксированных транзакций из логов у автора и так работает. Цитата - "модель востановления - Простая".
Просто формулировка "отключение логов" для этого - не просто неправильная. Она вредная, т.к. человеку не в теме формирует абсолютно превратное представление о ее сути.
24. herfis 515 22.08.16 14:07 Сейчас в теме
1. Логи в MSSQL отключить нельзя. Физически. Журналирование - неотъемлемая часть СУБД, обеспечивающая ее отказоустойчивость. Можно включить автоудаление зафиксированных транзакций из логов, но нагрузки на диски это никак не снизит.
2. Хоть в каждой книжке и рекомендуется вынос логов на отдельный хард при отсутствии рейда (для распараллеливания нагрузки), для меня вообще ни разу не факт, что источник тормозов в этой ситуации - запись логов.
ЗЫ. У чела база лежит на том же харде, что и система. А вы ему про отдельный хард на логи и tempdb рассказываете.
27. Ujine1313 10 23.08.16 10:10 Сейчас в теме
На сервере. 6 хардов.
С: - 2HDD RAID 10
D: - 1 HDD
E: - 1 HDD
F: - 2HDD RAID 10

Постепенно базы перекидываю с С: на F: логи на E:
Все базы не кидаю сразу с С: на F: потому, что С: будет не до нагружен а F: перегружен.
Сейчас думы на счет того покупать серверный SSD или брать еще два HDD в массив.
Ну и надо решить что делать с нагрузкой что бы не было лишних записей в логи и не нагружались HDD или хотя бы как то раздать приоритет по базам в которых работают всех чаще (программно, не вынося их на отдельные харды)
Так же сейчас иду по всем база через консоль кластера и ставлю блокировку регламентных заданий (до этого отрубал их в базах отдельно - типа полнотекстового поиска, извленчения текста и пр.)
28. dmt 69 23.08.16 10:16 Сейчас в теме
(27) Ujine1313, гм, а как это RAID 10 на двух дисках?
30. Glav 23.08.16 10:22 Сейчас в теме
(28) dmt, я думаю он ошибся - там R1

по теме, один из вариантов:

System: 2xHDD - R1
SQL Data + SQL Log: 4xHDD - R10
tempdb: 1HDD (SSD)
Ujine1313; ipoloskov; dmt; +3 Ответить
29. Ujine1313 10 23.08.16 10:20 Сейчас в теме
Сорь, вот так правильней
С: - 2HDD + 2HDD RAID 10
D: - 1 HDD
E: - 1 HDD
F: - 2HDD RAID0 (не надежно но скорость нужна)
31. Glav 23.08.16 10:23 Сейчас в теме
(29) Ujine1313,
вы писали про 6 дисков, теперь их у вас 8
32. Ujine1313 10 23.08.16 10:29 Сейчас в теме
про зеркало забыл что на C:
Сути это не меняет...пропускной способности хватает, но факт того что базы тормозят остается. Конфигурации стоковые почти все.
Считаете что взять ПКашный ssd и кидать на него tempdb
33. Glav 23.08.16 10:45 Сейчас в теме
(32) Ujine1313,
если модель восстановления у баз стоит простая, то в принципе не сташно разместить логи и данные на одном быстром массиве - R1. Если будет затык, то тогда уже надо дальше проектировать дискову подсистему
tempdb - Любит одиночество :)).
Но SSD я беру серверные (дорогие)
34. Ujine1313 10 23.08.16 11:06 Сейчас в теме
Приглядели вот Intel DC S3610 Series SSDSC2BX400G401 400 Гб ЦЕНА 25 282р, но смысли серверного если кидать на него только логи? Накроется - да и фиг сними. Или я глубоко ошибаюсь?
35. Glav 23.08.16 11:22 Сейчас в теме
(34) Ujine1313, а зачем такой большой - бери самый маленький в 10-12 уложишся
мне с серверными спиться спокойнее :)
Оставьте свое сообщение

Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот