Как уменьшить взносы в ФФОМС и ПФР на объём расходов, которые понёс исполнитель по договору ГПХ??
Добрый день. Подскажите пожалуйста кто знает как уменьшить взносы в ФФОМС и ПФР на объём расходов, которые понёс исполнитель по договору ГПХ. Договор на сумму 54 600 руб. по актам выполненных работ. Есть документально подтвержденные расходы на сумму 12 600 руб., которые указаны в поле "Сумма вычета" в акте приемки с кодом вычета 403.
В результате НДФЛ рассчитывается корректно (НДФЛ: 5 460 руб.), а в качестве базы для взносов берется не 42 000 (54 600 - 12 600), а вся сумма договора.
Прошу аргументированного ответа.
В результате НДФЛ рассчитывается корректно (НДФЛ: 5 460 руб.), а в качестве базы для взносов берется не 42 000 (54 600 - 12 600), а вся сумма договора.
Прошу аргументированного ответа.
Ответы
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) Исполнители получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом, предусмотренным ст. 221 НК РФ, в сумме документально подтвержденных расходов.
Причем здесь страховые взносы?
Причем здесь страховые взносы?
(1)А почему они должны уменьшаться?Расходы понес работник.А налоги платит организация.Это мера используется как компенсация расходов.То есть потратился,значит меньше налог возьмется с сотрудника.А если организация за него меньше перечислит в фонды.То он меньше получит на пенсию?А это ему не выгодно.Что противоречит логики.И всем известным мне законам.Но Минтруд России в Письме от 26.02.2014 N 17-3/В-80 разъяснил, что компенсация издержек лица, выполнявшего работы по договору подряда, направлена на погашение расходов, произведенных подрядчиком и необходимых для непосредственного выполнения работ, предусмотренных договором. В связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами только документально подтвержденные расходы исполнителя работ по договору подряда, понесенные в процессе выполнения работ, в частности расходы на проезд и проживание в месте выполнения работ. А они в договор ГПХ в оплату не включаются.Сумма же самого вознаграждения за выполненную работу подлежит обложению страховыми взносами в ПФР и ФФОМС в общеустановленном порядке.
(6)Взносы обязательного страхования начисляются на компенсацию расходов по служебной поездке только при условии, если такая компенсация учтена в общей сумме вознаграждения внештатного сотрудника (т.е. первый вариант).
При втором варианте это когда компенсация расходов, связанных с поездкой, выплачивается отдельно.Суммы, которые организация выплачивает в качестве компенсации расходов, возникших в связи с выполнением работ (оказанием услуг) по гражданско-правовому договору, не облагаются взносами на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование, а также взносами на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний. При этом соответствующие расходы должны быть документально подтверждены.
Если же организация оплачивает расходы, связанные с поездкой, минуя внештатного сотрудника (напрямую сторонним организациям), то последний не сможет документально подтвердить затраты на эту поездку. Данная выплата рассматривается как оплата за внештатного сотрудника работ (услуг), а не как компенсация его расходов. Такая оплата не содержится в закрытых перечнях сумм, не облагаемых страховыми взносами (в т. ч. от несчастных случаев и профзаболеваний). Следовательно, с суммы этой оплаты рассчитываются взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (ст. 420 НК РФ). Выплаты по ГПД не облагаются взносами на обязательное социальное страхование (подп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ). Взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний на сумму оплаты нужно начислить только в том случае, если это предусмотрено гражданско-правовым договором.
Другими словами нормативов,которые говорят,что нельзя уменьшать нет.Есть закон в котором говориться,что надо облагать всегда.За исключением транпорстных расходов не предусмотренных в ГПХ.По страховым взносам выгоден второй вариант, когда компенсация расходов, связанных с поездкой, выплачивается отдельно;
Взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний нужно начислять, если это предусмотрено договором ГПХ.Про НДФЛ коллега уже написал.
Тебя если бухгалтер пилят,мол хотим так.Ты попроси их показать тебе где это прописано.Потому что про расходы на поездку пишут мало.И очень скомкано.Многие забывает написать,что облагаются только при обозначении их в ГПХ и что льгот нет совсем.
При втором варианте это когда компенсация расходов, связанных с поездкой, выплачивается отдельно.Суммы, которые организация выплачивает в качестве компенсации расходов, возникших в связи с выполнением работ (оказанием услуг) по гражданско-правовому договору, не облагаются взносами на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование, а также взносами на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний. При этом соответствующие расходы должны быть документально подтверждены.
Если же организация оплачивает расходы, связанные с поездкой, минуя внештатного сотрудника (напрямую сторонним организациям), то последний не сможет документально подтвердить затраты на эту поездку. Данная выплата рассматривается как оплата за внештатного сотрудника работ (услуг), а не как компенсация его расходов. Такая оплата не содержится в закрытых перечнях сумм, не облагаемых страховыми взносами (в т. ч. от несчастных случаев и профзаболеваний). Следовательно, с суммы этой оплаты рассчитываются взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (ст. 420 НК РФ). Выплаты по ГПД не облагаются взносами на обязательное социальное страхование (подп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ). Взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний на сумму оплаты нужно начислить только в том случае, если это предусмотрено гражданско-правовым договором.
Другими словами нормативов,которые говорят,что нельзя уменьшать нет.Есть закон в котором говориться,что надо облагать всегда.За исключением транпорстных расходов не предусмотренных в ГПХ.По страховым взносам выгоден второй вариант, когда компенсация расходов, связанных с поездкой, выплачивается отдельно;
Взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний нужно начислять, если это предусмотрено договором ГПХ.Про НДФЛ коллега уже написал.
Тебя если бухгалтер пилят,мол хотим так.Ты попроси их показать тебе где это прописано.Потому что про расходы на поездку пишут мало.И очень скомкано.Многие забывает написать,что облагаются только при обозначении их в ГПХ и что льгот нет совсем.
(3)
На всякий случай: компенсация расходов (издержек) подрядчика предусмотрена статьей 709 ГК.
А почему они должны уменьшаться?
Потому что в НК есть соответствующая статья:
Статья 422. Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами
1. Не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса:
...
2) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных:
...
с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера;
1. Не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса:
...
2) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных:
...
с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера;
На всякий случай: компенсация расходов (издержек) подрядчика предусмотрена статьей 709 ГК.
На этот случай есть письмо от 21 августа 2017 г. N 03-15-06/53442
Смысл сводится к следующему, компенсация не положена, потому как все издержки должны быть изначально учтены в цене договора. А компенсации подлежать отдельные, документально подтвержденные расходы.
Смысл сводится к следующему, компенсация не положена, потому как все издержки должны быть изначально учтены в цене договора. А компенсации подлежать отдельные, документально подтвержденные расходы.
(9)
А упор делается на то, что объект обложения - вознаграждение по договору. И, если непосредственно в договоре вознаграждение не отделено от расходов - дело рискованное, лучше облагать все.
Впрочем, это все тоже танцы, заниматься ими или нет - дело автора и его риск.
А он просит рассказать - как это проделать в программе?
Смысл сводится к следующему, компенсация не положена, потому как все издержки должны быть изначально учтены в цене договора.
Не знаю, где вы там увидели такой "смысл"? Письмо (на минуточку, не нормативный документ) - типичные минфиновские танцы вокруг да около, где признается, что компенсация расходов взносами не облагается.
А упор делается на то, что объект обложения - вознаграждение по договору. И, если непосредственно в договоре вознаграждение не отделено от расходов - дело рискованное, лучше облагать все.
Впрочем, это все тоже танцы, заниматься ими или нет - дело автора и его риск.
А он просит рассказать - как это проделать в программе?
(11)
Т.е в договоре должна быть предусмотрена компенсация всех издержек и, соответственно, с договора по полной программе удерживаются страховые взносы. Т.к. в соответствии со ст. 422 компенсации подлежат документально подтвержденные расходы, связанные с выполнением договора, но все расходы по договору должны уже войти в цену договора.
Спросили, я ответил. Убеждать нужно не меня, а налоговую.
(11)
Верно, предполагается, что если не согласны с такой трактовкой, можете попробовать посудиться.
(11)
Автор попросил аргументированного ответа, на самом деле.
Не знаю, где вы там увидели такой "смысл"?
При этом, учитывая, что исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, то в соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса цена в договоре возмездного оказания услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами является вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу за выполнение работ по договору оказания услуг.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами является вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу за выполнение работ по договору оказания услуг.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса не подлежат обложению страховыми взносами суммы документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов физического лица, связанных с выполнением работ по данному договору.
Т.е в договоре должна быть предусмотрена компенсация всех издержек и, соответственно, с договора по полной программе удерживаются страховые взносы. Т.к. в соответствии со ст. 422 компенсации подлежат документально подтвержденные расходы, связанные с выполнением договора, но все расходы по договору должны уже войти в цену договора.
Спросили, я ответил. Убеждать нужно не меня, а налоговую.
(11)
(на минуточку, не нормативный документ)
Верно, предполагается, что если не согласны с такой трактовкой, можете попробовать посудиться.
(11)
А он просит рассказать - как это проделать в программе?
Автор попросил аргументированного ответа, на самом деле.
(12) Я, с вашего позволения, процитирую то же самое, но акценты расставлю по-другому:
На пальцах: Ц=И+В (Ц включает в себя И и В), объектом налогообложения является В.
Откуда "аргументированный" вывод, что облагать взносами надо Ц, а не В?
При этом, учитывая, что исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, то в соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса цена в договоре возмездного оказания услуг включает компенсацию издержек исполнителя И причитающееся ему вознаграждение.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами является вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу за выполнение работ по договору оказания услуг.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами является вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу за выполнение работ по договору оказания услуг.
На пальцах: Ц=И+В (Ц включает в себя И и В), объектом налогообложения является В.
Откуда "аргументированный" вывод, что облагать взносами надо Ц, а не В?
(13) Как не расставляй акценты, текст не изменится.
Ст.422 НК
предполагает компенсацию по документам отдельно от договора.
Ст. 709 ГК
говорит, что все издержки уже должны быть заложены в цене договора.
Т.е. налоговый кодекс разрешает, а гражданский утверждает, что такого быть не должно.
Что тут непонятно?
Ст.422 НК
документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов физического лица, связанных с выполнением работ по данному договору
предполагает компенсацию по документам отдельно от договора.
Ст. 709 ГК
в договоре возмездного оказания услуг включает компенсацию издержек исполнителя
говорит, что все издержки уже должны быть заложены в цене договора.
Т.е. налоговый кодекс разрешает, а гражданский утверждает, что такого быть не должно.
Что тут непонятно?
(14)
Например, такая формулировка:
Чем такая формулировка противоречит ГК? И какую сумму будете облагать страховыми взносами?
предполагает компенсацию по документам отдельно от договора.
С какого перепугу организация будет что-то выплачивать стороннему физлицу, не связанному с ним договором?
говорит, что все издержки уже должны быть заложены в цене договора.
Ффух! "Заложены" - не значит "спрятаны". Может, обратимся к первоисточнику (ст.709 ГК)?
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Вознаграждение, как видим, цена тоже включает. Но на этом основании вы почему-то предлагаете считать Цена=Вознаграждение. Сфигали???
Например, такая формулировка:
Цена работ по договору составляет 100 000 рублей, в том числе:
50 000 - вознаграждение Исполнителя;
50 000 - компенсация издержек Исполнителя, подтвержденных документально
50 000 - вознаграждение Исполнителя;
50 000 - компенсация издержек Исполнителя, подтвержденных документально
Чем такая формулировка противоречит ГК? И какую сумму будете облагать страховыми взносами?
(15)
Я не знаю, чего вы там себе напридумали. В каком месте я написал то, что вы мне предъявляете?
Это где вы такое увидели?
Я вам в который раз писал, что все издержки должны быть включены в цену договора.
Считаю дальнейший обмен словами бесполезным.
Спросивший сам сделает вывод.
Оставьте свою мудрость себе.
Всего вам доброго.
Вознаграждение, как видим, цена тоже включает. Но на этом основании вы почему-то предлагаете считать Цена=Вознаграждение. Сфигали???
Я не знаю, чего вы там себе напридумали. В каком месте я написал то, что вы мне предъявляете?
Цена=Вознаграждение
Это где вы такое увидели?
Я вам в который раз писал, что все издержки должны быть включены в цену договора.
Считаю дальнейший обмен словами бесполезным.
Спросивший сам сделает вывод.
Оставьте свою мудрость себе.
Всего вам доброго.
(16)
P.S. Последний вопрос - риторический, ответа не требуется.
В каком месте я написал то, что вы мне предъявляете?
Следите за руками:
компенсация не положена
Ну ладно, это еще можно по-разному толковать. Но дальше:
с договора по полной программе удерживаются страховые взносы
Это кто написал? Пушкин?
Считаю дальнейший обмен словами бесполезным.
Вот с этим - согласен: вы ведь ничего не ответили на заданные в конце (15) вопросы. Многабукф?
P.S. Последний вопрос - риторический, ответа не требуется.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот