ЗУП 3.0.25.95
Зарплата за январь выдана документом "ведомость в кассу" 05.02.2016. Стоит галочка "налог перечислен вместе с зарплатой".
Сумма "НДФЛ к перечислению" посчитана.
Если смотреть отчеты "Сводная справка 2-НДФЛ", "Анализ НДФЛ по месяцам", "Анализ уплаты НДФЛ" за период ЯНВАРЬ, то сумма "НДФЛ к перечислению" из ведомости в кассу попадает в графу "Уплачено". То есть "НДФЛ к перечислению" в документе от 05.02.2016 попадает в графу "Уплачено" за январь.
Бухгалтер интересуется: почему уплаченный в феврале НДФЛ попадает в отчет за январь?
Я интересуюсь: какие документы следует почитать на эту тему, письма ФНС, разъяснения минфина и т.п.?
(1) roman77, НДФЛ у вас уплачен в феврале, но начислен за январь. Начислен 31.01, Удержан скорее всего 05.02, Перечислен в бюджет 06.02. Но налоговый период у всего этого Январь.
Почитайте тут: http://its.1c.ru/db/taxndfl#content:604:hdoc Там и ссылки на нормативные документы есть, и описания с примерами.
Бухгалтер интересуется: почему уплаченный в феврале НДФЛ попадает в отчет за январь?
Я интересуюсь: какие документы следует почитать на эту тему, письма ФНС, разъяснения минфина и т.п.?
Вы просите "почитать" по вопросу, который заведомо не может быть раскрыт в "письмах ФНС и разъяснениях минфина", потому что письма и разъяснения регулируют только регламентированную отчетность. А все, что вы перечислили - это внутренние служебные отчеты для нужд расчетчика.
Регламентированные отчеты по НДЛФ: 1) 2НДЛФ 2) 6НДФЛ 3) отчасти регистр налогового учета по НДФЛ. В этих отчетах дата удержания ставится правильно? 05.02.2016?
Что же касается "внутренних служебных отчетов для нужд расчетчика", тот 1С при проработке концепции ЗУПа 3 решила, что расчетчикам удобнее жить "зарплатным понятием" периода. "Зарплатное понятие - это типа "за такой то период мы все начислили, все выплатили, все удержали - мы молодцы, колбасим следующий период".
Например, мне как компьютерщику такая логика действительно кажется стройной и логичной. Но большинство расчетчиков - по образованию бухгалтера, мыслят в терминах БУ, где есть понятие даты события и события группируются по месяцам события. Им "зарплатный свод" в ЗУПе 3 и другие отчеты, построенные по тому же принципу непонятны.
Значит, придется своего буха 1) приучить к различению двух понятий - отчеты регламентированные и рабочие 2) убедиться, что именно к регламентированным отчетам по датам у нее нет претензий 3) если хочется рабочие отчеты видеть по дате события - значит сделать ей альтернативные варианты.
OK, допустим, я проникся идеями разработчиков. Но остаются 2 любопытных косяка:
Косячище №1
1.1) Начислили з/п за январь, выплатили аванс, выплатили з/п, перечислили НДФЛ - документ 05.02.2016, дата платежа 01.02.2016,
1.2) смотрим "Сводная справка 2-НДФЛ"(за январь) и удивляемся: по всем сотрудникам уплачено = 0.
1.3) ладно, работаем дальше (хотя неприятный осадок уже остался): в начале февраля уволился сотрудник, насчитываем ему всё как положено (налоговый период - февраль), перечисляем НДФЛ 05.02.2016, дата платежа 05.02.2016, опять выводим отчет "Сводная справка 2-НДФЛ ЗА ЯНВАРЬ" - ОПС!, графа "уплачено" заполнена как положено. Как такое может быть?
Косякевич №2 - все документы период = январь
2.1) Начисляем з/п, платим з/п, авансы. В ведомостях графа "НДФЛ к перечислению" заполнена как положено. Кому-от платим через банк, кому-то через кассу.
2.2) Перечисляем НДФЛ, из документа "перечисление документа в бюджет" выводим ПФ "Реестр перечисленных сумм налога на доходы физических лиц" и удивляемся: суммы налога по сотрудниками не совпадают с теми, что начислены и что отображается в "Сводной справке 2-НДФЛ".
Как это понимать?
- к отчетам "Сводная справка 2-НДФЛ", "Анализ НДФЛ по месяцам", "Анализ уплаты НДФЛ"
- к печатной форме "Реестр перечисленных сумм налога на доходы физических лиц"
Соответственно у бухгалтера нет никакого доверия к программе. Она ведет одновременно и 2.5, и 3.0, перепроверяет всё, что выдает 3.0 и задаёт мне вопросы. В результате вместо того, чтобы просто установить программу и заниматься дальше созидательным трудом, я вынужден тратить время на исследование 1с-овских глюков.
(6) roman77, Бухгалтер одновременно обсчитывает на обеих программах? Это же ужос. Тем более что они разные сами по себе.
У вас много сотрудников в организации? Если много то запроверяешься же так. Надо вести только в одной программе.
ЗУП 3.0 сейчас хороша для несложных расчетов с небольшим количеством сотрудников.
Мы сами пока не торопимся. Я вижу минусы и плюсы. У меня есть организация которая на ЗУП 3.0 считает. особо проблем нет, она им больше нравится тем более что и обмен имеется с Бух 3.0.
А своих я бы ещё годика 2-3 не хотела бы переводить на ЗУП 3.0, у нас посложнее расчет будет )
(8) roman77, про займы 1С знает, я с ними боролся, да и другие тоже борются по любому, в 3.1.1 может сделают))))
(7) Swetlana,
Бухгалтер одновременно обсчитывает на обеих программах? Это же ужос.
Да время это дело отнимает, но если с самого начала поровнее настроить базу, убрать все лишнее (мусор из учета), то пережить можно, выровнять те же остатки отпусков, которые к слову сказать в ЗУП 2.5 кривые до одури были, теперь хоп и оценочные обязательства в ЗУП 3.0 считать можно вплоть до человека.
Мы с июля раскачиваемся, 800+ действующих сотрудников, сейчас только и остались выплаты да НДФЛ, но пока много вопросов сошло на нет и меня не теребят по НДФЛ вообще.
В учете полный букет всего, отпуска, больничные, декреты, премии, договора ГПХ, прочие выплаты, сдельщина, мат помощи, замещения, совмещения, перерасчеты разных документов из-за операторских ошибок и прочее прочее прочее. В ЗУП 3.0 жить можно. Расчетчица сейчас хочет довести две базы до квартальной отчетности, а там уже и решение примет готова ли она в автономное плавание на ЗУП 3.0 пойти)))
(6) Вы пишите "- к отчетам "Сводная справка 2-НДФЛ", "Анализ НДФЛ по месяцам", "Анализ уплаты НДФЛ"
- к печатной форме "Реестр перечисленных сумм налога на доходы физических лиц"
Соответственно у бухгалтера нет никакого доверия к программе. Она ведет одновременно и 2.5, и 3.0, перепроверяет всё, что выдает 3.0 и задаёт мне вопросы. В результате вместо того, чтобы просто установить программу и заниматься дальше созидательным трудом, я вынужден тратить время на исследование 1с-овских глюков."
Вопрос очень интересный: Что лучше проверенное но старое или глючное но новое!?
Каждый для себя отвечает на этот вопрос однозначно. Бухгалтер выбирает первый вариант. Директор - второй.
Что в этом случае перевесит?
Но самое интересное, что в этой ситуации крайним всегда будет программист.
roman77, вам необходимо освоить искусство "позитивного менеджмента".
А из фраз, используемых при общении с бухгалтером и директором, применяйте что-то подобное:
Разработчик (фирма 1С) уже поставлен в известность НАШИХ проблем. В ближайшее время ЛИЧНО НАША проблема будет устранена, выйдет финальный релиз. Это позволит НАМ осуществлять безошибочный учёт.
Это произойдёт в НАИБЛИЖАЙШЕЕ время.
А как это будет в "НАИБЛИЖАЙШЕЕ время" - время покажет...
Видимо, ваши "косячища" связаны с одной конкретной операцией - пофамильной разбивкой, которую выполняет документ Перечисление НДФЛ в бюджет.
1. Скорее всего, в косячище 1 вы выставили в документе Перечисление НДФЛ в бюджет дату, меньшую, чем дата выплаты з/п. А док, наверное, принимает к распределению по сотрудникам только НДФЛ, удержанный ранее указанной даты платежа. Как только вы оформляете следующий платеж с датой, большей чем дата удержания, док находит всю нераспределенную массу и ее размазывает по людям - как умееет :)
Если проблема окажется действительно в этом, то это глюк не 1С, а буха: с чего он ставит дату платежа по НДФЛ 01.02, хотя удержание, например, 05.02?
2. Есть 2 способа отразить в системе факт перечисления НДФЛ - 1) непосредственно в самом документе выплаты - типа "налог перечислен вместе с з/п", этот способ 1с-кой подается как основной 2) в отдельном доке Перечисление НДФЛ в бюджет.
2-й способ явно недоделанный. Методологически правильно там иметь ТЧ, в которой пользователь мог бы корректировать авторазброску по людям. Вряд ли вообще можно написать исчерпывающий алгритм размазывания одной цифры на составляющие, сумма которых может быть и больше, и меньше распределяемой цифры.
Ну раз вам так важна точность в этом вопросе, платите всегда точно "под ведомость" и используйте в системе всегда способ 1. Вроде там перечисленными будут фиксятся именно те суммы, которые в ТЧ документа выплаты приведены.
3. Непонятно, почему мелкий и частный вопросик о полюдном распределении перечисленного НДФЛ так сильно парит вашего буха, что аж "нет никакого доверия к программе". Да, в НК написано, что предприятие обязано вести налоговый регистр произвольной формы и там должна хранится такая инфа. Но при формировании регл. форм она реально не используется. И ни разу не слышал от бухов, чтобы инспектора реально именно эту инфу запрашивали при проверках и гоняли за ее отсутствие или неточность. Она для проверяющих лишняя, им важно сверить ИТОГИ начислений, выплат и уплат налога. ИТОГИ, а не полюдную разбивку - это даст им при минимуме времени максимум результата, а полюдная разбивка только утопит в мелочах. Поэтому даже если полюдный расклад перечислений где-то закосячится - стоит ли вообще на это отвлекаться, когда есть проблемы посерьезнее. Тем более обходной вариант есть - см. п. 2. Думаю, 1С именно по этой логике забила на точность документа Перечисление НДФЛ в бюджет.
(10) v12345, (10) v12345,
я поддерживаю вас в том что документ "Перечисление НДФЛ в бюджет" методологически неверный.
Он мало того, что не позволяет ничего указать, кроме суммы, так при перепроведении он может тупо менять свои движения и кореным образом, что потом не найдешь концы с концами в удержанных суммах НДФЛ, так еще в нем нельзя указать, а налог по какой ставке перечислен.
Пока тем кто хочет указать перечисление налога полюдно, нужно использовать документ Операция по НДФЛ или как-то так. Там заполняются две вкладки.
Один документ - один человек. Жестоко)))
Еще предупреждаю, документ Дивиденды, пишет кривые движения, из-за чего потом документ "Перечисление НДФЛ в бюджет" плодит минуса и плюсы. Не помню какой именно регистр, но Дивиденды в колонке "Исчислено по дивидендам" в одной строк пишет Да, а в другой Нет, и в итоге пересорт в остатках, так как "Исчислено по дивидендам" есть измерение регистра.
Там при формировании движений Расход, просто вообще не учитывается код дохода 1010, при взгляде на который программа в "Исчислено по дивидендам" должна поставить Да, но код дохода НДФЛ не передается в процедуру формирующую движение и в итоге имеем Нет.
О ситуации 1С написал, пока ждемс.
В результате вместо того, чтобы просто установить программу и заниматься дальше созидательным трудом, я вынужден тратить время на исследование 1с-овских глюков.
Не верю, что в принципе в такой сложной сфере, как з/п и зарплатные налоги, можно "просто установить программу". Это примитивная иллюзия, которую впаривают вендоры (не только 1С) и их продаваны. С самого начала внедрения любой учетной системы - не только ЗУПа - нужно настриаваться самому и настраивать заказчика - обязательно придется "потратить время" на исследование каких-то алгоритмов и неочевидных мест и синхронизацию ранее сложившихся процессов с прогой. Такое время и деньги ВСЕГДА должны быть заложены. Если кто-то говорит иное - он обманывает.
Ну например по займу выданному не сначала месяца размер погашения первого месяца считается не так как в ЗУП 2.5, мат выгода при этом считается корректно.
Печатный вариант графика погашения если правильно помню печатается при этом как в ЗУП 2.5.
Переносить документ на начало месяца тоже не верно, так как при этом мат выгода полетит.
Вообще есть 2 понятия- период регистрации (дата документа) и налоговый период (период за который платим налог) как я понимаю "Сводная справка 2-НДФЛ" в ЗиУП 3.0 как раз работает по периоду регистрации т.е. в феврале уплатили налог за январь в этом отчете мы увидим его в феврале по дате документа. В ЗиУП 2.5 в стандартном анализе НДФЛ через настройку структуры отчета можно настроить отчет как по периоду регистрации , так и по месяцу налогового периода , либо совместить эти настройки.