По теме из базы знаний
- Внешние печатные формы ЗУП, ЗиК БУ 8. (Т-1, Т-1А, Т-5, Т-5А, Т-6, Т-6А, Т-7, Т-8, Т-8А, Т-9, Т-9А, Т-10, Т-10А, Т-11, Т-11А, Трудовой договор, Постоянные начисления, Ввод постоянного начисления или удержания, Возврат на работу, Табель форма 0504421)
- Табель 0504421 (52н) с дополнительными колонками для ЗБУ ред. 1
- Табель учета рабочего времени 0504421 (ред. 52н)
- Табель учета рабочего времени 0504421 v52Н
- Табель учета рабочего времени по форме 0504421 с выводом выходных дней. Расширение конфигурации ЗГУ 3.1
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) IrrI,
Именно так. Оклад (тарифная ставка) в табеле определен как "Стоимость 1-го дня (часа)": значение этого столбца умножаете на отработанные дни (часы), занимаемую ставку - получаете начисление по окладу.
А вот по поводу "галки 15 год" не понял; это что и к чему?
есть столбцы "вид оплаты", куда попадают ... все начисления, кроме оклада.
Именно так. Оклад (тарифная ставка) в табеле определен как "Стоимость 1-го дня (часа)": значение этого столбца умножаете на отработанные дни (часы), занимаемую ставку - получаете начисление по окладу.
А вот по поводу "галки 15 год" не понял; это что и к чему?
(2) pavl_vs,
Не совсем понятно чем руководствовались разработчики. Стоимость часа есть, можно умножить и получить, но где сказано, что из этого следует, что оклад не должен попадать? Это в совокупности с тем, что все, начиная, с 5-го начисления, попадает в прочее, наводит на мысль, что логика такая: если нет разъяснений, интерпретируем по своему как проще реализовать.
В 84 релизе добавлены формы по приказу 52н. В этом приказе из формы убрали столбцы с начислениями.
Именно так. Оклад (тарифная ставка) в табеле определен как "Стоимость 1-го дня (часа)": значение этого столбца умножаете на отработанные дни (часы), занимаемую ставку - получаете начисление по окладу.
Не совсем понятно чем руководствовались разработчики. Стоимость часа есть, можно умножить и получить, но где сказано, что из этого следует, что оклад не должен попадать? Это в совокупности с тем, что все, начиная, с 5-го начисления, попадает в прочее, наводит на мысль, что логика такая: если нет разъяснений, интерпретируем по своему как проще реализовать.
А вот по поводу "галки 15 год" не понял; это что и к чему?
В 84 релизе добавлены формы по приказу 52н. В этом приказе из формы убрали столбцы с начислениями.
(3) IrrI,
Разработчики здесь не причем - форма унифицированная, а разработчики лишь её заполнили.
С июня 2015 года эта форма имеет новое название и усеченное содержание, как Вы правильно заметили.
И теперь нет проблем с тем как показать оклад - суммой тарифа, или стоимостью дня/часа.
А разработчики дают возможность выбора - пока, той или иной формы.
Не совсем понятно чем руководствовались разработчики. Стоимость часа есть, можно умножить и получить
Разработчики здесь не причем - форма унифицированная, а разработчики лишь её заполнили.
С июня 2015 года эта форма имеет новое название и усеченное содержание, как Вы правильно заметили.
И теперь нет проблем с тем как показать оклад - суммой тарифа, или стоимостью дня/часа.
А разработчики дают возможность выбора - пока, той или иной формы.
(4) pavl_vs,
Ага, лишь заполнили, вопрос только в том, как заполнили.
Как ответить бухгалтеру на простой вопрос. Открываем приказ, смотрим форму. Столбцы Вид оплаты и сумма. На основании чего можно сделать вывод, что отсюда нужно выкидывать оклад? То что, где-то в других столбцах че-то перемножается где-то, не убеждает
Второй вопрос. Открывает унифицированную форму, видим в форме "вкладной лист". Разработчики вместо него пихают все в "прочее".
Исходя из этого, позволю с вами не согласиться и сформулировать "Разработчики лишь по своему ее интерпретировали по принципу "и так сойдет". Буду рад, если я неправ
Разработчики здесь не причем - форма унифицированная, а разработчики лишь её заполнили.
Ага, лишь заполнили, вопрос только в том, как заполнили.
Как ответить бухгалтеру на простой вопрос. Открываем приказ, смотрим форму. Столбцы Вид оплаты и сумма. На основании чего можно сделать вывод, что отсюда нужно выкидывать оклад? То что, где-то в других столбцах че-то перемножается где-то, не убеждает
Второй вопрос. Открывает унифицированную форму, видим в форме "вкладной лист". Разработчики вместо него пихают все в "прочее".
Исходя из этого, позволю с вами не согласиться и сформулировать "Разработчики лишь по своему ее интерпретировали по принципу "и так сойдет". Буду рад, если я неправ
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот