Заполнение табеля учета рабочего времени, графа 11
Добрый день!
Объясните, пожалуйста, почему в табличной части табеля учета рабочего времени в графе 4 отпуск отражен по календарным дням, а в графе 11 указанная продолжительность отпуска равна его длине в рабочих днях?
Ведь получается, так, что например человек брал отпуск с 01 июля 2014 года по 11 июля 2014 года, что в итоге дает 11 календарных дней и в графе 4 также указана продолжительность отпуска в календарных днях (11 дней), а в графе 11 продолжительность отпуска указана в рабочих днях (9 дней).
Я понимаю, что графа 11 - это только неявки, а отсутствие на работе в выходной день не считается неявкой. Но аудиторы утверждают, что суммы неявок в графе 4 должны быть равны значению 11 графы.
Объясните, пожалуйста, почему в табличной части табеля учета рабочего времени в графе 4 отпуск отражен по календарным дням, а в графе 11 указанная продолжительность отпуска равна его длине в рабочих днях?
Ведь получается, так, что например человек брал отпуск с 01 июля 2014 года по 11 июля 2014 года, что в итоге дает 11 календарных дней и в графе 4 также указана продолжительность отпуска в календарных днях (11 дней), а в графе 11 продолжительность отпуска указана в рабочих днях (9 дней).
Я понимаю, что графа 11 - это только неявки, а отсутствие на работе в выходной день не считается неявкой. Но аудиторы утверждают, что суммы неявок в графе 4 должны быть равны значению 11 графы.
По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Имеется в виду не документ, а отчет Униф. форма Т13.
Вообще-то аудиторы должны на что-то сослаться (либо на нормативный акт, либо на какую-то практику), а если не ссылаются - это плохие аудиторы. :)
Нормативных актов, которые определяют конкретный порядок заполнения граф в Т-13, точно нет.
Я обычно объясняю юзерам в таком духе: Т-13 - это документ учета РАБОЧЕГО времени. Поэтому в графе Неявки логично отображть не то число дней, которые подлежат оплате отпускными, ведь табель не является документальным основанием для начисления отпускных, таковым является призак об отпуске и там указываются именно календарные дни. В табеле же графы 10-13 показывают, по какому основанию на сколько дней/часов УМЕНЬШЕНО именно РАБОЧЕЕ время сотрудника, т. к. табель это документальное основание для начисления оплаты за отработанное время.
Вообще-то аудиторы должны на что-то сослаться (либо на нормативный акт, либо на какую-то практику), а если не ссылаются - это плохие аудиторы. :)
Нормативных актов, которые определяют конкретный порядок заполнения граф в Т-13, точно нет.
Я обычно объясняю юзерам в таком духе: Т-13 - это документ учета РАБОЧЕГО времени. Поэтому в графе Неявки логично отображть не то число дней, которые подлежат оплате отпускными, ведь табель не является документальным основанием для начисления отпускных, таковым является призак об отпуске и там указываются именно календарные дни. В табеле же графы 10-13 показывают, по какому основанию на сколько дней/часов УМЕНЬШЕНО именно РАБОЧЕЕ время сотрудника, т. к. табель это документальное основание для начисления оплаты за отработанное время.
(4) v12345, все теперь понял))) смотрите, отпуск насчитывается по календарным дням, человек ушел в отпуск на 11 дней, в графе 4 отображается все что попадает в табель учета рабочего времени, в графу 11 попадает неявка, отпуск по сути это неявка но берется из производственного календаря, получается календарных дней у вас 11 человек в отпуске - 2 дня выходных по производственному календарю = 9 дней неявки. Как то так.
И еще важное замечание: уже многократно переписывались, что вообще-то унифицированные формы в кадровом делопроизводстве перестали дейстовать после введения нового закона о БУ, поэтому ссылаться на то, что в них что-то "должно быть" для аудиторов просто неграмотно.
Все подобные формы должны утвержаться приказами по предприятию, значит, предприятие вправе самостоятельно придать именно такую трактовку каждой графе, которая этому предприятию нравится. Лишь бы не вступало в противоречие с законом о БУ и с ТК. А любой из способов заполнения этих граф не вступает.
Все подобные формы должны утвержаться приказами по предприятию, значит, предприятие вправе самостоятельно придать именно такую трактовку каждой графе, которая этому предприятию нравится. Лишь бы не вступало в противоречие с законом о БУ и с ТК. А любой из способов заполнения этих граф не вступает.
Не понял смысла вашей реплики, вы просто повторили вопрос топикстартера, все это я и так понимаю. Вопрос-то был в том, как обосновать заказчику и аудтитору, что именно такой способ отображения информации в это графе правильный.
у меня все равно требуют изменить печатную форму, а где, я не знаю(((
По моим наблюдениям, на инфострате малореально получить конкретный измененный код для конкретного реквизита конкретного отчета, тем более под такие экзотические требования.
Когда идет обмен по требованиям к системе - мелькает много дельных мыслей и опыта, но если хотите конфу поправить, где сами не справляетесь - лучше искать квалифицированного подрядчика, имея на это бюджет.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот