Как разобраться (понять) с единицами измерения КА 2.4?
Добрый день!
Раньше в конфигурациях на обычных формах Классификатор единиц измерений был отдельным справочником. Сейчас в КА 2.4 отдельного такого справочника нет. Раньше была сущность "базовая единица" - на основании которой создавались любые другие связанные единицы измерений (с учетом коэффициентов пересчета). Сейчас вроде как нет такой сущности "базовая единица измерения (хранения) или упаковка"...
Есть справочник УпаковкиЕдиницыИзмерения - один справочник и для него как минимум две формы для отражения разных сущностей - форма упаковки и форма единицы измерения (по классификатору или так себе созданное) ....
Я с точки зрения архитектуры решения не могу понять как все устроено.
У Номенклатуры есть реквизит ЕдиницаИзмерения (это спр. УпаковкиЕдиницыИзмерения) и НаборУпаковок. У спр. НабораУпаковок есть свой реквизит ЕдиницаИзмерения. У справочника УпаковкиЕдиницыИзмерения есть реквизит ЕдиницаИзмерения (тот же тип) - зацикливание типов.
Чем отличаются ед. измерения, созданные по классификатору, и созданные без использования классификатора?
спр. Номенклатура и спр. НаборыУпаковок являются владельцами справочника УпаковкиЕдиницыИзмерения
У Номенклатуры есть реквизит на спр. НаборыУпаковок (через реквизит НаборУпаковок) и на спр. УпаковкиЕдиницыИзмерения (через реквизит ЕдиницаИзмерения).
Как устроены смысловые функциональные взаимосвязи между этими сущностями?
Раньше в конфигурациях на обычных формах Классификатор единиц измерений был отдельным справочником. Сейчас в КА 2.4 отдельного такого справочника нет. Раньше была сущность "базовая единица" - на основании которой создавались любые другие связанные единицы измерений (с учетом коэффициентов пересчета). Сейчас вроде как нет такой сущности "базовая единица измерения (хранения) или упаковка"...
Есть справочник УпаковкиЕдиницыИзмерения - один справочник и для него как минимум две формы для отражения разных сущностей - форма упаковки и форма единицы измерения (по классификатору или так себе созданное) ....
Я с точки зрения архитектуры решения не могу понять как все устроено.
У Номенклатуры есть реквизит ЕдиницаИзмерения (это спр. УпаковкиЕдиницыИзмерения) и НаборУпаковок. У спр. НабораУпаковок есть свой реквизит ЕдиницаИзмерения. У справочника УпаковкиЕдиницыИзмерения есть реквизит ЕдиницаИзмерения (тот же тип) - зацикливание типов.
Чем отличаются ед. измерения, созданные по классификатору, и созданные без использования классификатора?
спр. Номенклатура и спр. НаборыУпаковок являются владельцами справочника УпаковкиЕдиницыИзмерения
У Номенклатуры есть реквизит на спр. НаборыУпаковок (через реквизит НаборУпаковок) и на спр. УпаковкиЕдиницыИзмерения (через реквизит ЕдиницаИзмерения).
Как устроены смысловые функциональные взаимосвязи между этими сущностями?
По теме из базы знаний
Найденные решения
Остальные ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
есть статья на ИТС- без нее никуда в прямом смысле....
Для примера, вот эта фраза из статьи ИТС повергает в шок меня:
«В поле (реквизит Номенклатуры) Общий набор нужно указать используемый для данной позиции номенклатуры набор упаковок. В поле Единица хранения (это тоже реквизит Номенклатуры) будет автоматически заполнена информация об единице хранения, заданной в наборе упаковок. Используя гиперссылку Список, можно посмотреть и отредактировать набор упаковок (это список элементов справочника единиц измерений и упаковок, связанных с набором упаковок).»
В одной этой фразе намешано аж три сущности, при этом они программно связаны, и надо знать и помнить эту связку ед. изм. номенклатуры и набора упаковок номенклатуры, набора упаковок и списка связанных единиц измерений. То есть у номенклатуры даны два реквизита — один из них зависит от другого реквизита. А справочник единиц измерений это тот же справочник упаковок.
Для примера, вот эта фраза из статьи ИТС повергает в шок меня:
«В поле (реквизит Номенклатуры) Общий набор нужно указать используемый для данной позиции номенклатуры набор упаковок. В поле Единица хранения (это тоже реквизит Номенклатуры) будет автоматически заполнена информация об единице хранения, заданной в наборе упаковок. Используя гиперссылку Список, можно посмотреть и отредактировать набор упаковок (это список элементов справочника единиц измерений и упаковок, связанных с набором упаковок).»
В одной этой фразе намешано аж три сущности, при этом они программно связаны, и надо знать и помнить эту связку ед. изм. номенклатуры и набора упаковок номенклатуры, набора упаковок и списка связанных единиц измерений. То есть у номенклатуры даны два реквизита — один из них зависит от другого реквизита. А справочник единиц измерений это тот же справочник упаковок.
(2) смысл в том, что ранее было - для каждого товара свой набор единиц и все они ссылаются на общий классификатор, например, все штуки всех товаров это по сути единственная штука из классификатора
а сейчас можно как через классификатор связать единицу товара, так и без него - получаем в новой схеме, все штуки всех товаров могут быть реально уникальными
зато появились сущности общих наборов упаковок, которые можно привязать к одинаковой номенклатуре без заведения дублей - как было ранее
собственно. это можно увидеть на примере как раз таки "базовой единицы" - у всех товаров это единица по умолчанию - штука и ее даже заполнять не надо, она сама везде втыкается
да, это сложно принять после того строгого механизма, что был ранее, но видимо, так видят разработчики
как по мне, ранее механика была более строгой и стройной
ИМХО 1С любят всякие такие штуки замутить, чтоб код стал сложнее и механики запутаннее, преподнося подобное как результат прогресса, который по моему скромному мнению иногда регресс
а сейчас можно как через классификатор связать единицу товара, так и без него - получаем в новой схеме, все штуки всех товаров могут быть реально уникальными
зато появились сущности общих наборов упаковок, которые можно привязать к одинаковой номенклатуре без заведения дублей - как было ранее
собственно. это можно увидеть на примере как раз таки "базовой единицы" - у всех товаров это единица по умолчанию - штука и ее даже заполнять не надо, она сама везде втыкается
да, это сложно принять после того строгого механизма, что был ранее, но видимо, так видят разработчики
как по мне, ранее механика была более строгой и стройной
ИМХО 1С любят всякие такие штуки замутить, чтоб код стал сложнее и механики запутаннее, преподнося подобное как результат прогресса, который по моему скромному мнению иногда регресс
(3)
не вижу в этом проблем - никогда не сравнивал штуки в разрезе единицы по классификатору. всегда было понятно, что 3шт/коробе и 5шт/коробе - с общей единицей по классификатору "Упаковка" - это разные упаковки - всегда имелись коэф-ты пересчета, были весовые и габаритные характеристики.
(3)
ранее уникальность поддерживалась через поле Владелец
(3)
механизм общих наборов упаковок - мною не известен - поэтому пока не могу комментировать. Единственное, могу сказать - с чем столкнулся, изначально у клиента были общие наборы - вроде удобно, но по факту не верно оказалось - как только начали прописывать вес-брутто, оказалось что общих наборов в компании нет и быть не может - вес-брутто можно прописать только для индив. упаковок.
(3)
вот это поясните пож-та - ед.изм. по умолчанию вроде как из Вида номенклатуры берется и может отличной от "шт"
(3)
принять легко, разобраться бы детально
если есть доступ - подробности тут
общий классификатор, например, все штуки всех товаров это по сути единственная штука из классификатора
не вижу в этом проблем - никогда не сравнивал штуки в разрезе единицы по классификатору. всегда было понятно, что 3шт/коробе и 5шт/коробе - с общей единицей по классификатору "Упаковка" - это разные упаковки - всегда имелись коэф-ты пересчета, были весовые и габаритные характеристики.
(3)
все штуки всех товаров могут быть реально уникальными
ранее уникальность поддерживалась через поле Владелец
(3)
зато появились сущности общих наборов упаковок, которые можно привязать к одинаковой номенклатуре без заведения дублей - как было ранее
механизм общих наборов упаковок - мною не известен - поэтому пока не могу комментировать. Единственное, могу сказать - с чем столкнулся, изначально у клиента были общие наборы - вроде удобно, но по факту не верно оказалось - как только начали прописывать вес-брутто, оказалось что общих наборов в компании нет и быть не может - вес-брутто можно прописать только для индив. упаковок.
(3)
собственно. это можно увидеть на примере как раз таки "базовой единицы" - у всех товаров это единица по умолчанию - штука и ее даже заполнять не надо, она сама везде втыкается
вот это поясните пож-та - ед.изм. по умолчанию вроде как из Вида номенклатуры берется и может отличной от "шт"
(3)
да, это сложно принять после того строгого механизма, что был ранее
принять легко, разобраться бы детально
если есть доступ - подробности тут
(4)
шутка здесь как пример, можно и другие использовать, никто не мешает
(4)
видимо у вас своя специфика, я же пока сталкивался с тем, что задают общие наборы для всех и вся и пользуются без проблем
хотя, чисто мое мнение, это от лукавого и задавать надо для каждого товара отдельно, собственно как вы и делаете
(4)
здесь я имел в виду, что например для синхронизации между разными 1С - НЕ 1С мы, ранее использовали классификаторы,
удобно - 100500 товаров, и всего 3 единицы для всех (ибо классификатор был)
сейчас с этим проблемы и определить классификатор бывает невозможно, ибо его тупо нет и приходится, чтобы не городить в коде кучу условий, синхронизировать 3*100500 единиц, что утяжеляет файлы
но это уже чисто наша специфика работы
доступа нет...
поясните пож-та - ед.изм. по умолчанию вроде как из Вида номенклатуры берется и может отличной от "шт"
шутка здесь как пример, можно и другие использовать, никто не мешает
(4)
общие наборы - вроде удобно, но по факту не верно оказалось - как только начали прописывать вес-брутто, оказалось что общих наборов в компании нет и быть не может - вес-брутто можно прописать только для индив. упаковок.
видимо у вас своя специфика, я же пока сталкивался с тем, что задают общие наборы для всех и вся и пользуются без проблем
хотя, чисто мое мнение, это от лукавого и задавать надо для каждого товара отдельно, собственно как вы и делаете
(4)
ранее уникальность поддерживалась через поле Владелец
здесь я имел в виду, что например для синхронизации между разными 1С - НЕ 1С мы, ранее использовали классификаторы,
удобно - 100500 товаров, и всего 3 единицы для всех (ибо классификатор был)
сейчас с этим проблемы и определить классификатор бывает невозможно, ибо его тупо нет и приходится, чтобы не городить в коде кучу условий, синхронизировать 3*100500 единиц, что утяжеляет файлы
но это уже чисто наша специфика работы
доступа нет...
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот