По теме из базы знаний
- Перенос остатков, документов и справочников из БП 3.0 в УТ 10.3. Переносятся остатки товаров, взаиморасчетов и денежных средств, а также документы и справочники
- Перенос данных из УПП 1.3 в ERP 2 / УТ 11 / КА 2. Переносятся документы, справочная информация и остатки
- [ED2] Обмен УПП 1.3, КА 1.1, УТ 10.3 с EnterpriseData (универсальный формат обмена), обработка
- Повторная печать марок. УТ 10.3
- Перенос данных из БП 3.0 в УТ 11.5. Переносятся документы (обороты за период), справочная информация и остатки
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1)В УПП передают требованием-накладной и выпускают продукцию ОПЗС для продажи через РТУ.
В УТ 10.3 производственных документов нет.
Т.е. надо организовывать сборку, а это - комплектация.
И результат комплектации - продавать через РТУ.
Наверное, это самое простое.
В УТ 10.3 производственных документов нет.
Т.е. надо организовывать сборку, а это - комплектация.
И результат комплектации - продавать через РТУ.
Наверное, это самое простое.
(1)
(4)
Учета производства нет, а требование-накладная есть. Там можно указать статью затрат, номенклатурную группу, подразделение и заказ покупателя.
Это же все можно указать:
- на закладке "Услуги" документа "поступление товаров и услуг", для отражения услуг подрядчиков и т.п. затрат от внешних поставщиков;
- на закладке "Прочее" документа "Авансовый отчет", для отражения затрат из подотчетных средств;
- в документе "Прочие затраты", для указания затрат из участков, которые в УТ не ведутся (например, зарплаты).
Смотрится это все отчетом "Затраты", или можно написать свой отчет (по одноименному регистру накопления).
Этого, в большинстве случаев, для упр. учета затрат по простым услугам и торговле, вполне хватает.
Можно и комплектацией, но это пойдет в себестоимость продаж, а многие хотели бы видеть это как косвенные затраты, причем постатейно.
(4)
Учета производства нет, а требование-накладная есть. Там можно указать статью затрат, номенклатурную группу, подразделение и заказ покупателя.
Это же все можно указать:
- на закладке "Услуги" документа "поступление товаров и услуг", для отражения услуг подрядчиков и т.п. затрат от внешних поставщиков;
- на закладке "Прочее" документа "Авансовый отчет", для отражения затрат из подотчетных средств;
- в документе "Прочие затраты", для указания затрат из участков, которые в УТ не ведутся (например, зарплаты).
Смотрится это все отчетом "Затраты", или можно написать свой отчет (по одноименному регистру накопления).
Этого, в большинстве случаев, для упр. учета затрат по простым услугам и торговле, вполне хватает.
Можно и комплектацией, но это пойдет в себестоимость продаж, а многие хотели бы видеть это как косвенные затраты, причем постатейно.
(5)Требование-накладная в УТ имеет несколько другое предназначение, чем в УПП.
Документ предназначен для оформления операции передачи товаров для внутреннего использования и списания факта использования товаров для внутреннего использования по определенной статье затрат.
Или - оформляется в том случае, если какой-то товар передается покупателю безвозмездно, например, в качестве дополнительного подарка.
Но, может для данного конкретного случая, достаточно считать шурупы и пену внутренним потреблением.
Или подарком.
Документ предназначен для оформления операции передачи товаров для внутреннего использования и списания факта использования товаров для внутреннего использования по определенной статье затрат.
Или - оформляется в том случае, если какой-то товар передается покупателю безвозмездно, например, в качестве дополнительного подарка.
Но, может для данного конкретного случая, достаточно считать шурупы и пену внутренним потреблением.
Или подарком.
(7)
Не воспринимайте документацию чересчур буквально :-) Неважно что там написано, важно как мы это используем.
Если бы я вел эту деятельность в БП, то списывал бы шурупы и пену требованиями-накладными в 20 счет на номенклатурную группу "услуги монтажа дверей и т.п.", тем самым, образуя стоимость услуг. Товары (дверь) закрывались бы Дт 90.02 - Кт 43 (ном. группа "двери"), а услуги - Дт 90.2 - Кт 43 (ном. группа - "услуги монтажа дверей"). Выручка бы признавалась по тем же номенклатурным группам на 90.01, и на 90 в целом я бы видел финансовый результат отдельно по товарам, отдельно по услугам. При этом, прибыль от продажи товаров не была бы уменьшена на стоимость материалов - это случилось бы только с прибылью от продажи услуг.
В УПП это можно было бы делать так же как и в БП, но позаказно (указывать заказ в требовании-накладной и в реализации), и собрать финрезультат тоже можно было бы позаказно, правда возможно пришлось бы написать свои, более удобные, отчеты, т.к. удобного штатного для этой цели лично я не знаю.
В УТ нет модуля закрытия затрат и расчета себестоимости. Но учет продаж и точка входа в учет затрат имеется.
Есть отчет Валовая прибыль, который соберет валовую (прямую) прибыль от продаж позаказно (по продаваемым товарам), а в регистре "Затраты" (и одноименном отчете "Затраты") появится сборка косвенных затрат, списанных документами "Требование-накладная", "Поступление товаров услуг", "Авансовый отчет", "Прочие затраты" - тоже позаказно.
Надо всего лишь или дописать отчет "Валовая прибыль", который бы распределял косвенные затраты заказа (из регистра Затраты) на себестоимость каждой номенклатуры, проданной по тому же заказу и той же номенклатурной группе (в колонку "Себестоимость", или в новую колонку "Косвенные расходы"), или написать свой отчет, или собирать в экселе.
Главное - уменьшить валовую прибыль заказа на эти косвенные затраты. Фактически, этот отчет (или распределение в экселе) и будет расчетом себестоимости в части распределения затрат.
При этом, для целей упр. учета, считаем ли мы шурупы и пену подарком по заказу, или материальной затратой по заказу, можно определить названиями статей затрат. Важно, каким отчетом мы будем это анализировать, и что будем иметь для себя, при этом, ввиду.
Не воспринимайте документацию чересчур буквально :-) Неважно что там написано, важно как мы это используем.
Если бы я вел эту деятельность в БП, то списывал бы шурупы и пену требованиями-накладными в 20 счет на номенклатурную группу "услуги монтажа дверей и т.п.", тем самым, образуя стоимость услуг. Товары (дверь) закрывались бы Дт 90.02 - Кт 43 (ном. группа "двери"), а услуги - Дт 90.2 - Кт 43 (ном. группа - "услуги монтажа дверей"). Выручка бы признавалась по тем же номенклатурным группам на 90.01, и на 90 в целом я бы видел финансовый результат отдельно по товарам, отдельно по услугам. При этом, прибыль от продажи товаров не была бы уменьшена на стоимость материалов - это случилось бы только с прибылью от продажи услуг.
В УПП это можно было бы делать так же как и в БП, но позаказно (указывать заказ в требовании-накладной и в реализации), и собрать финрезультат тоже можно было бы позаказно, правда возможно пришлось бы написать свои, более удобные, отчеты, т.к. удобного штатного для этой цели лично я не знаю.
В УТ нет модуля закрытия затрат и расчета себестоимости. Но учет продаж и точка входа в учет затрат имеется.
Есть отчет Валовая прибыль, который соберет валовую (прямую) прибыль от продаж позаказно (по продаваемым товарам), а в регистре "Затраты" (и одноименном отчете "Затраты") появится сборка косвенных затрат, списанных документами "Требование-накладная", "Поступление товаров услуг", "Авансовый отчет", "Прочие затраты" - тоже позаказно.
Надо всего лишь или дописать отчет "Валовая прибыль", который бы распределял косвенные затраты заказа (из регистра Затраты) на себестоимость каждой номенклатуры, проданной по тому же заказу и той же номенклатурной группе (в колонку "Себестоимость", или в новую колонку "Косвенные расходы"), или написать свой отчет, или собирать в экселе.
Главное - уменьшить валовую прибыль заказа на эти косвенные затраты. Фактически, этот отчет (или распределение в экселе) и будет расчетом себестоимости в части распределения затрат.
При этом, для целей упр. учета, считаем ли мы шурупы и пену подарком по заказу, или материальной затратой по заказу, можно определить названиями статей затрат. Важно, каким отчетом мы будем это анализировать, и что будем иметь для себя, при этом, ввиду.
(8)Ну, в УПП достаточно и типовых отчетов и нет проблем с отнесением затрат на себестоимость.
И УПП решает намного более сложные задачи, чем списание на затраты 2-х номенклатур.
А в УТ этого функционала нет.
И при использовании затрат - "всего лишь или дописать отчет "Валовая прибыль" ... или собирать в экселе., " - устраивает ли это автора вопроса и его заказчиков?
Вообще-то, в ситуациях расчета себестоимости намного больше может быть нюансов, чем такой вариант доработки.
И УПП решает намного более сложные задачи, чем списание на затраты 2-х номенклатур.
А в УТ этого функционала нет.
И при использовании затрат - "всего лишь или дописать отчет "Валовая прибыль" ... или собирать в экселе., " - устраивает ли это автора вопроса и его заказчиков?
Вообще-то, в ситуациях расчета себестоимости намного больше может быть нюансов, чем такой вариант доработки.
(9)
Мы не про УПП говорим. Я думаю, ТС решит, что ему делать - делать требования-накладные и дописывать отчет валовая прибыль или заводить на каждый заказ комплектацию, при этом, вероятно, имея дубликаты выходной номенклатуры (разделяя ее на "обычную" и "с расходниками", и даже, возможно, с позаказным учетом номенклатуры, чтобы не путалась себестоимость - там тоже много подводных камней, зависящих от целевых задач анализа).
Вы в (3) предложили точно рабочий вариант, DimDiemon в (2) с моими уточнениями - тоже точно рабочий, и я лично такой внедрял раз 10 точно.
Оба этих варианта я полагаю "типовыми, с небольшим количеством костылей". Считать какой-то конкретный способ единственно правильным - бессмысленно.
Мы не про УПП говорим. Я думаю, ТС решит, что ему делать - делать требования-накладные и дописывать отчет валовая прибыль или заводить на каждый заказ комплектацию, при этом, вероятно, имея дубликаты выходной номенклатуры (разделяя ее на "обычную" и "с расходниками", и даже, возможно, с позаказным учетом номенклатуры, чтобы не путалась себестоимость - там тоже много подводных камней, зависящих от целевых задач анализа).
Вы в (3) предложили точно рабочий вариант, DimDiemon в (2) с моими уточнениями - тоже точно рабочий, и я лично такой внедрял раз 10 точно.
Оба этих варианта я полагаю "типовыми, с небольшим количеством костылей". Считать какой-то конкретный способ единственно правильным - бессмысленно.
(10)"Если бы я вел эту деятельность в БП, то ...
В УПП это можно было бы делать так же как и в БП, ... правда возможно пришлось бы написать свои, более удобные, отчеты, т.к. удобного штатного для этой цели лично я не знаю. "
Ответ про УПП был на это. И мы не про БП тоже.
В УПП это можно было бы делать так же как и в БП, ... правда возможно пришлось бы написать свои, более удобные, отчеты, т.к. удобного штатного для этой цели лично я не знаю. "
Ответ про УПП был на это. И мы не про БП тоже.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот