0. 1c-intelligence 8249 21.08.17 11:56 Сейчас в теме

Система мотивации отдела внутренней разработки

Мой опыт создания системы мотивации отдела внутренней разработки - от предпосылок, через процесс, к результату.

Перейти к публикации

Вознаграждение за ответ
Показать полностью
Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
65. baton_pk 393 22.08.17 10:46 Сейчас в теме
(63) обожаю графики без подписей :)
68. 1c-intelligence 8249 22.08.17 10:51 Сейчас в теме
(65) там важна была относительная динамика, думал этого достаточно.
Приложил с подписями. По горизонтальной - понедельники, по вертикальной - эффективность на человекодень в условных единицах.
Прикрепленные файлы:
71. baton_pk 393 22.08.17 10:54 Сейчас в теме
(68)
Приложил с подписями. По горизонтальной - понедельники, по вертикальной - эффективность на человекодень в условных единицах.

ну то есть система рухнула? Я правильно читаю график???
rsalab; artbear; +2 Ответить
76. 1c-intelligence 8249 22.08.17 11:01 Сейчас в теме
(71) да, рухнула - им стало не интересно.
Стали по полдня в интернете сидеть. В общении чаще всего звучат фразы "тухло", "ерундой какой-то занимаемся", "я запутался, не знаю к чему стремиться и зачем все это".

Она скорее не рухнула, а отменилась. Новый начальник - со стандартными подходами. Сроки, ТЗ, бла-бла-бла. Эффективность ребята измеряют по старой памяти, но боюсь скоро перестанут.
79. genayo 22.08.17 11:03 Сейчас в теме
(76) Так начальника взяли со стороны, а не из этой команды? А почему?
80. 1c-intelligence 8249 22.08.17 11:04 Сейчас в теме
(79) не уверен, что могу раскрывать их настолько интимные подробности. Если сильно интересно, могу в личке ответить.
85. genayo 22.08.17 11:37 Сейчас в теме
(80) Ну в общем интересно, потому, что несколько странно ломать команду, дающую стабильный прогнозируемый результат. Также интересно, готовили ли вы своего приемника, и были ли в команде люди, способные работать на вашем уровне.
87. pm74 127 22.08.17 11:44 Сейчас в теме
(85) у большинства руководителей тезис "незаменимых людей не бывает" на подкорке записан
вернее "незаменимый человек есть и он один "
88. baton_pk 393 22.08.17 11:47 Сейчас в теме
(87) я бы ещё уточнил: "незаменимых должно быть как можно меньше, и это должен быть не я"
90. genayo 22.08.17 12:04 Сейчас в теме
(87) Да в общем это руководство мне не особо интересно, интересен ТС, и можно ли считать данный пример полностью положительным, если без его участия система деградирует?
92. pm74 127 22.08.17 12:08 Сейчас в теме
(90) согласен , выходит самодостаточной она не является и все опять замыкается на "грамотного начальника"
93. 1c-intelligence 8249 22.08.17 12:20 Сейчас в теме
(90)
если без его участия система деградирует?

тут есть одно НО: на момент моего увольнения система была уже другой, хотя и схожей по принципам.
Но было одно ключевое отличие: в новой системе я присутствовал не 1 час в день, а целый день, был внутри команды, вместе со всеми программировал, организовывал и поддерживал команду, мотивировал, работал с целями и т.д. Т.е. система перестала быть самостоятельной, стала от меня зависеть очень сильно. Потому, наверное и деградировала.
310. kag 25.10.17 22:14 Сейчас в теме
(76) почему вырастить подмену не вышло? для выстроенной системы важна преемственность. не ставили такой цели или другие причины?
311. 1c-intelligence 8249 25.10.17 22:38 Сейчас в теме
(310) скорее цели такой не ставил. Этому еще предстоит научиться.
Но точно сказать не могу. Среди них остались люди, которые могли бы продолжить. Но они оказались в другой среде, меня которую не умеют или не хотят.
73. KapasMordorov 428 22.08.17 10:56 Сейчас в теме
(68)
Диаграмма бесполезная, без исторических данных до "я уволился после второй точки".
78. 1c-intelligence 8249 22.08.17 11:02 Сейчас в теме
(73) не хочу открывать завесу тайны, график будет на конференции.
70. KapasMordorov 428 22.08.17 10:53 Сейчас в теме
(63)
Вторая точка - самый пик эффективности.

Еще тут было озвучено 50-100 пользователей. Сколько их всего по всем базам?
2 часа тех. поддержки в день на 100 пользователей - такое бывает?
75. 1c-intelligence 8249 22.08.17 10:59 Сейчас в теме
(70)
Вторая точка - самый пик эффективности.

верно.

(70)
Еще тут было озвучено 50-100 пользователей. Сколько их всего по всем базам?

50-100 - это в центральной УПП. В других меньше, единицы десятков.
Кроме ДО, там тоже полно народу.
2 часа тех. поддержки в день на 100 пользователей - такое бывает?

2 часа - суммарное чистое время оказания тех.поддержки. Бывает, почему нет.
36. Flover 27 22.08.17 09:56 Сейчас в теме
Когда коту заняться нечем, он начинает себе яйки лизать....- народная мудрость.

Когда наемному руководителю нужно показать владельцам компании, что он нужен им, что в нем
они нуждаются и он не просто просиживает штаны, а мол сокращает им затраты, начинает рождаться подобное... - текущая действительность капитализма.
Сам через подобное прошел, разрабатывал аналогичную систему мотивации только не программистов, а всего департамента ИТ с сисадминами, эникейшиками, менеджерам по закупкам оборудования и службы тех.поддержки удаленных складов.

Если занятость рабочими задачами хотя бы 80% рабочего времени, на подобные вещи просто не будет ни сил ни желания ;)
RailMen; 1C-Nic; Ta_Da; Gluk_1C; +4 Ответить
41. baton_pk 393 22.08.17 10:04 Сейчас в теме
(36)
Когда наемному руководителю нужно показать владельцам компании, что он нужен им, что в нем

на самом деле, такая система может быть полезна и для сотрудников. Начальству нужны прозрачность и цифры? Они их в какой-то степени получают, привыкают к ним, начинают доверять. Потом на основании этих же цифр можно уже руководству доносить: нужны люди, нужны деньги, нужно оборудование.
57. 1c-intelligence 8249 22.08.17 10:29 Сейчас в теме
(36)
Если занятость рабочими задачами хотя бы 80% рабочего времени, на подобные вещи просто не будет ни сил ни желания ;)

я никогда не воспринимал занятость задачами как данность. Управлять процентом занятости - интересная и важная задача.
Если честно, у меня занятость обязательная была в среднем 1-1.5 часа в день - я сам себе создал такие условия. Не знаю, хорошо это или плохо, но я люблю сам управлять своим временем.
45. palsergeich 22.08.17 10:09 Сейчас в теме
Казармы какие то, я бы свалил через неделю, а то и в день выхода.
К примеру, мне например для того что бы написать строчку кода (утрирую), иногда надо разбираться в 5 летних механизмах неделю, то есть по факту работы на 10 минут.
Зато за 3 месяца таких разбирательств база из "невозможно работать" превратилась в "вау, это не тормозит и не отваливается в рабочее время". И что я бы получал 40? А вот ХХ говорит, что такие работы стоят в несколько раз дороже, даже в Челябинске...
Предыдущий руководитель отдела всячески меня прессовал по поводу этого, больше строчек кода и механизмов, в итоге никто не думал об оптимизации, целесообразности, база превратилась в лагающую помойку хотелок, пришлось такого эффективного руководителя слить.
awk; AlenaR; red80; Ta_Da; ice-net; Gluk_1C; Nelli_A86; ELInfinito; alest; IvanovAV; jobkostya1c8; ifilll; Krasnyj; +13 Ответить
59. 1c-intelligence 8249 22.08.17 10:37 Сейчас в теме
(45)
К примеру, мне например для того что бы написать строчку кода (утрирую), иногда надо разбираться в 5 летних механизмах неделю, то есть по факту работы на 10 минут.

такие ситуации почти всегда разруливались короткими совещаниями. Возможно, это просто ситуация у нас так сложилась. Все, что было нетиповое, было создано кем-то из команды. В типовом большинство умели разбираться, благо это УПП, и материалов достаточно.
И что я бы получал 40?

если бы хотели всегда разбираться самостоятельно, то получали бы оклад. 40 вряд ли, зависит от квалификации.
в итоге никто не думал об оптимизации,

в 2015 году на конференции инфостарта я упоминал, что УПП с 50-100 активными пользователями у нас крутится на виртуальной машине с 16 Гб ОЗУ. Проблемы с производительностью были, но локальные, и решались быстро.
128. palsergeich 23.08.17 20:47 Сейчас в теме
(59)
К примеру, мне например для того что бы написать строчку кода (утрирую), иногда надо разбираться в 5 летних механизмах неделю, то есть по факту работы на 10 минут.

такие ситуации почти всегда разруливались короткими совещаниями. Возможно, это просто ситуация у нас так сложилась. Все, что было нетиповое, было создано кем-то из команды. В типовом большинство умели разбираться, благо это УПП, и материалов достаточно.

Но как показала практика - общепринятые решения - далеко не всегда лучшие.

И что я бы получал 40?

если бы хотели всегда разбираться самостоятельно, то получали бы оклад. 40 вряд ли, зависит от квалификации.


Вы бы за оклад в 40 получили работ на 100+ (сколько там экспресс обследование Гилева или любой другой команды оптимизации стоит?) по факту и лишились сотрудника в отделе, и что самое интересное, что такая точка зрения не только у меня.

в итоге никто не думал об оптимизации,

в 2015 году на конференции инфостарта я упоминал, что УПП с 50-100 активными пользователями у нас крутится на виртуальной машине с 16 Гб ОЗУ. Проблемы с производительностью были, но локальные, и решались быстро.

У нас 250 на 16 гб озу платформа 8.2.19 (недавно только туда памяти докинули до 32х, потому что число пользователей и интеграций растет и память уже было купить дешевле) и 12 процах работают (если мы про сервер приложения), да не упп, помесь ЗУП и БИТ-Финанс доморощенная, да скуль на машине помощнее, но там помимо базы упр учета крутится 70+ типовых..

Так получилось, что на мне оказался отдел ТП, я их подобрал, всех кроме одного, вырастил, один ушел в рост, оторвали с руками на мою текущую ЗП, за 8 месяцев, от практически ничего не знаю, нам просто не дали бюджет для того что бы его оставить. Да поддержка разгребает рутину, за 4 месяца пул задач уменьшился вдвое, но в то же время стараюсь им из пула задач подобрать задачи, которые пойдут в рост - дорос человек до СКД, была где то задача на отчет из одного регистра, потом подберу задачу посложнее, потом соединение наборов данных, потом набор данных объект и тд, сроки наоборот на такие задачи не ставлю, что бы человек разобрался, почитал мануалы, порылся в интернете, сложные для понимания моменты - объясняю, и пока эта схема прекрасно работает, ребята в профессиональном плане за 3 месяца выросли сильнее, чем я в свое время за первый год во франчах, где номинально обучение вроде как и было, но толку от него без практики 0. На ребят трачу не более часа в день. Да полномочий полностью подбирать список задач у меня нет, но под свою ответственность, я его слегка изменяю, пока ребята меня не подводили, наоборот делают всё, что бы не подвести.
И я прекрасно понимаю, что та молодежь, которую я подобрал если будет делать только рутину, участвовать в соц соревнованиях, просто уйдет, так они видят и чувствуют свой рост, и я думаю что даже знаю кто из них скоро сядет на мое место.
134. 1c-intelligence 8249 24.08.17 06:13 Сейчас в теме
(128)
Но как показала практика - общепринятые решения - далеко не всегда лучшие.

не понял, про какие вы решения.
Вы бы за оклад в 40

про 40 я написал, что вряд ли, это слишком мало.
за оклад в 40 получили работ на 100+ (сколько там экспресс обследование Гилева или любой другой команды оптимизации стоит?)

не знаю, увы, сколько стоит экспресс-осбледование команды оптимизации. Не приходилось сталкиваться, т.к. не было задачи оптимизации, которая не решалась бы своими силами.
по факту и лишились сотрудника в отделе

см. выше, несколько раз упомянул - никто из отдела не ушел, кроме меня.
и что самое интересное, что такая точка зрения не только у меня.

да, это самое интересное. Я, признаться, этому сильно удивлен. Думал, такое только в детских песенках бывает (https://www.youtube.com/watch?v=FrEKO1aDLDs)

По остальному - вроде, у вас есть о чем написать статью.
62. surikateg 22.08.17 10:42 Сейчас в теме
Как можно ставить трудоемкость разработки отчета в 15 мин, если один запуск 1C может занимать 5 мин.?
awk; AlenaR; red80; +3 Ответить
66. 1c-intelligence 8249 22.08.17 10:48 Сейчас в теме
(62) речь об отчете, который делается в пользовательском режиме, т.е. надо сделать только СКД.
5 минут - это вы перегнули. УПП загружалась меньше минуты, когда не первый раз за день и уже есть кеш.
72. surikateg 22.08.17 10:54 Сейчас в теме
(66) Когда куча баз именно первый запуск и занимает 5 мин), больше одного запуска часто и не требуется. Типовые файловые базы еще любят в фоне всякие бесполезности пускать.
77. 1c-intelligence 8249 22.08.17 11:02 Сейчас в теме
(72)
Когда куча баз именно первый запуск и занимает 5 мин)

ну да, возразить нечего. Что с этим делать, вроде понятно.
96. Krasnyj 1238 22.08.17 13:01 Сейчас в теме
(62)
Как можно ставить трудоемкость разработки отчета в 15 мин, если один запуск 1C может занимать 5 мин.?


Она ж должна быть УЖЕ запущена, как только на работу пришел. Уверен, что то время не оплатят.
81. comol 3991 22.08.17 11:14 Сейчас в теме
Мотивация программиста - это интересные задачи, правильные подходы, "внутреннее соревнование", внутреннее обучение... удовлетворенность результатом.,
а то что Вы описали - это издевательство.
RailMen; Smirnov1980; zqzq; AlenaR; ice-net; Nelli_A86; alest; l1ike; ruizave; adapter; +10 Ответить
83. 1c-intelligence 8249 22.08.17 11:31 Сейчас в теме
(81)
а то что Вы описали - это издевательство.

да, со стороны оно выглядит именно так. Но программистам нравилось.
230. red80 13.09.17 15:11 Сейчас в теме
(83)
да, со стороны оно выглядит именно так. Но программистам нравилось.

Суровые Челябинские мазохисты.
RailMen; AlenaR; +2 Ответить
82. adapter 508 22.08.17 11:25 Сейчас в теме
с другой стороны не ошибается то тот кто ничего не делает. давайте опишем другие системы мотивации, метрик, контрольных точек управления и пр. Свои из практики, пусть не идеальные или виртуальные, розовые
AlenaR; user774630; +2 Ответить
84. 1c-intelligence 8249 22.08.17 11:32 Сейчас в теме
(82)
давайте опишем другие системы мотивации, метрик, контрольных точек управления и пр.

да, будет интересно почитать.
86. recon 34 22.08.17 11:42 Сейчас в теме
Подобная схема "мотивации", как и схема в 1С франчайзи убивает мотивацию развития программиста. В погоне за деньгами программист выполняет задачу всегда по самому простому пути, и не всегда по самому оптимальному. Он перестает думать "как" сделать задачу. а начинает думать "откуда" можно взять готовое решение. В результате он деградирует как специалист и качество работы обычно резко падает. Более того, программист привыкает выполнять однотипные задачи и начинает работать "как робот". И любая более менее сложная задача вводит его в затяжной ступор. Это очень хорошо видно по нашим теперешним франчам и фрилансерам - когда то неплохие специалисты научились быстро решать задачи на старых конфигурациях (обычные формы). В результате сейчас для них переход на новые конфигурации дается с очень большим трудом, ведь у них не было времени вникать в их развитие раньше, а внедрять нужно сегодня. Более того - они бояться новых конфигураций,потому что растеряли уже навыки и способность к обучению в процессе погони за деньгами. А с точки зрения бизнеса новые конфигурации могут принести новые возможности, только стоить эти возможности будут очень дорогою

Мне кажется что чтобы не ржавели мозги у программистов не должно быть плетки над головой, которая их постоянно подгоняет в погоне за зарплатой. У него должно быть время подумать, время развернуть тестовую базу и попробовать новую технологию. Время на оптимизацию ранее написанного кода. И да, это время должно быть оплачено! И пускай сегодня такие вложения в программиста кажутся лишними, завтра они помогут вашему отделу быстрее справиться с поставленной задачей.
Chernik; ДАК1; ekaterinaku; Smirnov1980; slavap; AlenaR; Diego_Iv; fd13; DarkUser; martian; ice-net; inf012; Nelli_A86; alest; IvanovAV; CSiER; Tavalik; jobkostya1c8; Dmitri93; script; +20 Ответить
91. 1c-intelligence 8249 22.08.17 12:05 Сейчас в теме
(86) вы хорошо описали картину специалистов текущего рынка, наверное.
Но команда, о которой идет речь, отличается от этой картины.
Люди в этой команде очень любят раскуривать новые технологии, что и делали постоянно.
Выделенные на раскуривание часы - это просто способ ограничить раскуривание во времени, а поставленная цель раскуривания помогает двигаться в правильном направлении.
89. adapter 508 22.08.17 12:00 Сейчас в теме
я сторонник указанного направления, но без лишней детализации. Для меня это лишнее:

- Учет времени по минутам и отчетность по учету.
Получается вещь в себе, владелец бизнеса или руководитель другого отдела, бухгалтерии - не будет вникать в "учет чайных пакетиков". Укрупнять учет такраканов и потом директору показать с детализацией учета слонов... Данные можно взять сразу в слонах и не мучать всех лишним учетом.

- Перевод "кликов мышки" и нажатий кнопок программистом в деньги.
Как ни считай - достоверно не выйдет. так и время на туалет надо записывать. А серьезные вещи типа техподдержки, обучения и пр. вообще не учитываются.
Как и в пред. случае - получаем громоздкую систему в которой всего много, никто целиком не владеет, но это заменяет достоверность учета и создает видимость правильности.
Пример из статьи - расценки нормо-часа установили в несколько раз ниже рыночных, указано в сравнении с другими франчами. А доход вышел всего на 30 % выше (и то я бы проверил среднюю температуру по больнице). Т.е. вот он разрыв в несколько раз и есть не достоверность учета.

- минусы в з.п. хоть и вирутальные. Человек старался, а еще и должен остался. Мотивация ниже плинтуса. Этот как крики сержантов в американской армии на новичков. Мотивируют не всех, тем более в данном контексте.

- участие в созданной системе - 15 мин в день или как там? Но - все задача через меня, оценка часов, постановка от клиента; обмен знаниями через мое присутствие и протокол из которого могу и вычеркнуть.
Получается руководитель делает вид что работает, а не ворочает воз за 15 мин. Нулевая детализация без погружения, все равно что нет. Как портрет путина в кабинете, кому то м.б. и помогает.

Хорошо когда есть:

- хоть какие то метрики: количество задач, обращений на ТПД, просто перечень работ сделанных и предстоящих и т.д.. Дальше этого дир. вникать не будет. А есть?, хорошо, не врет значит, ну разбирайся сам с этим, за то я тебе и з.п. плачу.

- административный ресурс и доверие собственника. Без этого никуда. Заслужить можно и учетом чайных пакетиков и совместной рыбалкой. Я шучу но тут главное цель а не средство. Еще от коллектива много зависит, а он в большинстве одинаковый - будешь далеко впереди от других начальников и много умничать про новые методики - на хвост наступят. Причем подло и незаметно. Чтоб контору не палил. Будешь сильно подчиненным гайки закручивать - получишь волну ропота и предательств. Люди не меняются.

- команда которая готова терпеть революции в надежде на светлое будущее и оказывать кредит доверия. А не пытаться любую методику использовать чтобы замаскировать свои соцсети, болтологию, обсасывание подводных камней и пр. игры в ЧСВ и недоперевыполненную работу.

- возможность премировать коллектив из "президентского фонда"
В конце месяца - Вася сделал больше всех задач, ему + 15 тыр
В след. месяце - Петя поднял сложный проект в одинокого - ему + 15.
Ты рук-ль ИТ и только ты видишь объективный вклад каждого, отношения к работе и пр. И не надо чтобы это подходило под какую то математику, придуманную один раз 5 лет назад.

- доска почета внутри отдела
что то из метрик каждый может использовать чтобы оценить себя относительно других. Сам, без публичной порки и минусов в з.п.
AlenaR; nihfalck; DarkUser; Gluk_1C; Dem1urg; +5 Ответить
95. 1c-intelligence 8249 22.08.17 12:35 Сейчас в теме
(89)
владелец бизнеса или руководитель другого отдела, бухгалтерии - не будет вникать в "учет чайных пакетиков"

разумеется. Руководители смотрели то, что я им показывал. А я им показывал стоимость работ, графики эффективности в понятных им терминах - например, количество закрытых заявок, выполненных проектов, показатели (на которые должен был повлиять проект).
(89)
- Перевод "кликов мышки" и нажатий кнопок программистом в деньги.
Как ни считай - достоверно не выйдет

оценивались задачи, а не процесс работы, в этом ключевое отличие.
(89)
- минусы в з.п. хоть и вирутальные. Человек старался, а еще и должен остался

если человек старался, то минус не возникает. К слову, за время использования минусы ни разу не возникли.
(89)
- участие в созданной системе - 15 мин в день или как там? Но - все задача через меня, оценка часов, постановка от клиента

этого было достаточно, т.к. я там был самым опытным, знал всех людей, больше всех знал механизмы конфигурации, лучше всех модерировал совещания. Просто так совпало. В другой ситуации, наверное, такая система могла не подойти. Но в той ситуации подходила.
(89)
- хоть какие то метрики

идеальная ситуация - когда метрики связаны с бизнесом и понятны собственнику. В статье упомянута только одна такая - стоимость автоматизации. Остальные метрики - внутренние, разумеется. Собственник о них слышал один раз, когда я "защищал" систему. Ему больше понравились принципы системы, а не конкретные показатели.
(89)
- команда которая готова терпеть революции в надежде на светлое будущее и оказывать кредит доверия.

да, такая команда и была. Единственное - она не была такой изначально, ее пришлось такой сделать. Это отдельная работа.
(89)
- возможность премировать коллектив из "президентского фонда"

хорошая штука, но у меня такой не было.
(89)
- доска почета внутри отдела

оценивали себя по метрикам. Я сознательно выделял время, чтобы обратить на это внимание людей. Как положено, в общем.
105. ifilll 22.08.17 13:29 Сейчас в теме
Знаю лишь одного человека который может интенсивно работать 6 часов, в основном 4 или меньше.
Как они у вас 8 часов интенсивно работали, загадка ))
107. 1c-intelligence 8249 22.08.17 13:32 Сейчас в теме
(105) и вы так можете, по 8 часов работать. И сутки можете.
Вопрос в мотивации, в основном - внутренней, самомотивации.
А вопрос "как создать самомотивацию" может создать ваш руководитель, если у него самого достаточно самомотивации на такую работу.
112. ifilll 22.08.17 13:37 Сейчас в теме
(107) Если только очень не долго ))

Иван, вы поймите, мозг работать интенсивно долго не может, совсем не может.
У вас там Вики была или шаблоны хорошие, что бы ctrl+c и ctrl+v делать, что бы думать по минимуму.
RailMen; zqzq; +2 Ответить
113. 1c-intelligence 8249 22.08.17 13:42 Сейчас в теме
(112)
Иван, вы поймите, мозг работать интенсивно долго не может, совсем не может.

Так работа программиста не только мозгов же требует. Когда придумал архитектуру и пишешь код, больше пальцы устают. Иногда до трясучки кистей.

У вас там Вики была или шаблоны хорошие, что бы ctrl+c и ctrl+v делать, что бы думать по минимуму.

Почти угадали. У нас была кастомизация на лету.
Например, задачи типа "сделайте так, чтобы они не могли записывать вот эту мою хрень, пока галочка не стоит вот тут" мы решали за пару минут с помощью проверки данных.
114. ifilll 22.08.17 13:56 Сейчас в теме
(113) Спасибо за пояснение, так стало понятнее.
115. kosmo0 81 23.08.17 11:29 Сейчас в теме
Очередная попытка технократа поместить все в рамки. Сработает? - возможно. Условия успешности - однотипная и повторяющаяся работа. Но даже при таком раскладе будут появляться ситуации которые впихнуть в систему будет удаваться весьма плохо.

Следует учесть, что работа по этой системе абсолютно противоположна написанию самого оптимального и быстрого кода. Лучше быстро и тупо писать шаблонами чем ломать голову над наиболее оптимальным вариантом. Но если конфигурация не критична к быстродействию, то это замечание не актуально (на текущий момент, а как будет в будущем?).

И упаси бог выбивать эти правила "на камнях", то есть делать истиной в последней инстанции - придет время и она перестанет быть оптимальной, но выход за ее рамки станет невозможным или труднореализуемым.
117. 1c-intelligence 8249 23.08.17 11:48 Сейчас в теме
(115)
И упаси бог выбивать эти правила "на камнях", то есть делать истиной в последней инстанции

разумеется, об этом и речи не было. Статья - об опыте, а не об идоле.
Это был первый вариант. Потом был второй. Сейчас будет третий.

(115)
Лучше быстро и тупо писать шаблонами чем ломать голову над наиболее оптимальным вариантом.

Немного не так. Мы за управление границами и правильное распределение усилий.
Если мы делаем решение типа "Проверки данных", то оптимальность закладываем в него, в абстрактный движок - так, чтобы потом решать прикладные задачи, не заботясь о производительности. Почитайте ради интереса, сколько там заботы об оптимальности.
Соответственно, мы точно знаем, что 15 % задач (цифра условная, точную не скажу), которые перед нами возникают, имеют инструмент для решения, оптимальность которого гарантирована. Поэтому не стоит о ней париться.
И таких абстрактных решений у нас было порядка 30.

На партнерской конференции достаточно давно была ветка по схожей теме. Один толковый человек сказал там, что программисты не любят разбираться в методической части типовой конфигурации, предпочитая решать задачи большим кодированием там, где можно обойтись настроечными механизмами.

Превращение любой задачи в уникальную, и длительное муторное ее решение, "поиск оптимальных путей", "проработка архитектуры", "юзабилити-тестирование" - просто ковыряние в заднице за счет работодателя. Есть задачи, когда надо думать. Есть задачи конвейерные, где уже давно все "подумано".

С одной стороны - ну и ладно, платит же работодатель. С другой стороны - не стоит тогда себя программистом, или, не дай Бог, инженером, называть.
212. kosmo0 81 30.08.17 08:21 Сейчас в теме
(117)
По поводу "Лучше быстро и тупо писать шаблонами чем ломать голову над наиболее оптимальным вариантом.".
Ваша система изначально заточена на результат. Результат - работающий "объект" за МИНИМАЛЬНОЕ время. Поэтому программисты будут стремиться (осознанно или не осознанно) к использованию шаблонов. Шаблон в лучшем случае будет привычная логика, в худшем - копипаст. Если коллектив маленький, то руководитель это может отслеживать. Если задачи однотипные, то проблемы нет абсолютно.

Проблема концептуальная. В определенных условиях эта "грабля" не даст по лбу. Но стоит о ней знать.

Я дал информацию - Ваше дело принимать ли ее к своему вниманию.
213. 1c-intelligence 8249 30.08.17 08:36 Сейчас в теме
(212) "грабля" по лбу не даст, если правильно разделить труд по созданию шаблонов и их использованию. У нас создание шаблонов, или абстрактных инструментов - отдельный труд, очень важный и ценный. Использовать шаблоны программисты стремятся осознанно, потому что это экономит их время + есть гарантия качества шаблона.
Я дал информацию - Ваше дело принимать ли ее к своему вниманию.

Это само собой разумеется, но лично мне этого мало. Обсуждая и уточняя, мы с вами улучшим эту информацию для вашей и моей пользы. Публичность обсуждения, возможно, принесет пользу еще кому-то.
214. genayo 30.08.17 09:08 Сейчас в теме
(213) Шаблон - вещь хорошая, если идет постоянный поток однотипных задач (кстати, не совсем понятно откуда поток таких задач на фиксе). А вот что делать с задачами типа интеграции с ГИС Меркурий, интеграция с внешними системами контрагентов, каждая из которых имеет свои протоколы обмена и транспорта? Как их "обсчитать"?
215. 1c-intelligence 8249 30.08.17 09:15 Сейчас в теме
(214)
(кстати, не совсем понятно откуда поток таких задач на фиксе)

самый распространенный пример - проверки при записи документов/справочников. Кто-то пишет их кодом, мы используем проверку данных.
интеграции с ГИС Меркурий

такую задачу решать не приходилось, поэтому не знаю, нужен ли там какой-то шаблон или абстрактный инструмент. Такие задачи я обсчитываю по шагам. Первый шаг - узнать, что это за хрень такая, и какие есть примеры интеграции с ней, для каких конфигураций, какие отзывы и практика использования. Стоимость - 2 часа. Следующая задача - в зависимости от результата первой.
интеграция с внешними системами контрагентов

а вот тут шикарное поле для абстракции. Это один из объектов моего пристального внимания прямо сейчас.
216. genayo 30.08.17 09:38 Сейчас в теме
(215)
интеграция с внешними системами контрагентов

а вот тут шикарное поле для абстракции. Это один из объектов моего пристального внимания прямо сейчас.


Это да, очевидное решение - шина данных, но если уже накоплены десятки интеграций без шины данных, это может быть проблематично...
217. 1c-intelligence 8249 30.08.17 09:43 Сейчас в теме
(216) если уже накоплены десятки интеграций, то, как я понял, это технический долг. Коллеги, понимающие, что такое технический долг, поправят, если я ошибся.
Я бы поскорее за шину взялся.
218. genayo 30.08.17 09:50 Сейчас в теме
(217) Ну почему, эти интеграции уже работают, но каждый месяц добавляется еще по 1-2 новых, и переписывать уже работающие под шину может быть накладно.
219. genayo 30.08.17 09:55 Сейчас в теме
(217) А технический долг в этом случае - оптимизация и унификация этих интеграций.
220. 1c-intelligence 8249 30.08.17 09:58 Сейчас в теме
(219) спорить не буду, я не специалист по техническому долгу.
Сам лично не люблю наличия множества различных решений схожих задач, даже если они работают.
225. kosmo0 81 06.09.17 08:23 Сейчас в теме
(213) Это интересно. Кто создает "шаблоны" - те же самые сотрудники или это отдельные специалисты? Как оплачивается труд по "созданию шаблонов"? И не возникает ли коллизий между основными работами и работами по "созданию шаблонов" - типа мы тут выдаем уголь на гора все в мыле, а он в потолок смотрит, алгоритм выдумывает. (с учетом того что алгоритм по объективным причинам (возможности или особенности платформы) может и не появиться и, окажется, что весь пар ушел в свисток).
226. 1c-intelligence 8249 06.09.17 09:14 Сейчас в теме
(225) шаблоны создают те же самые сотрудники, кто хочет. Хотят обычно многие, т.к. работа интересная.
Принципы оценки те же самые:
1. отдельно оценивается обсуждение, и оно не занимает много времени;
2. отдельно оценивается программирование, т.к. после обсуждения обычно понятно, что надо делать.

А раз оценка есть, то в потолок смотреть некогда.
116. jobkostya1c8 23.08.17 11:37 Сейчас в теме
Франч голимый получается с почасовкой. Все мотивации чтоб меньше платить программисту даже если начинать с благих намерений.
Получается что зарплата программиста как у представителей всех остальных профессий (продавцов, менеджеров) с учетом закрытых задач и ответственностью за каждую невыполненную.
В фикси говорили чтоб хотя бы треть пользователей не жаловались уже хорошо.
118. 1c-intelligence 8249 23.08.17 11:51 Сейчас в теме
(116)
В фикси говорили чтоб хотя бы треть пользователей не жаловались уже хорошо.

лично я очень люблю, когда на фикси пользователи жалуются. Сам к ним хожу и прошу пожаловаться.
Часто такая цель бывает - "чтоб не жаловались". Но лично мне такая цель не близка.
119. rsalab 4 23.08.17 14:00 Сейчас в теме
Иван Белокаменцев
Но нам не давал покоя один вопрос - как зарабатывать больше денег?



Иван Белокаменцев
Система потом трансформировалась в еще более интенсивную, ускорила людей в 3 раза относительно начала трансформации, за те же деньги


где правда брат))... ?
121. 1c-intelligence 8249 23.08.17 15:15 Сейчас в теме
(119) в каждом слове. Это разные системы с разными целями. Первая дает прирост выработки 2х, и платит больше денег. Вторая дает прирост 3х, но не требует платить больше денег.
123. piskunov.maksim.a 12 23.08.17 15:25 Сейчас в теме
Спасибо, было интересно прочитать.
124. sml 35 23.08.17 15:46 Сейчас в теме
Коллектив, вдохновленный начальником, поднатужился и прыгнул (что и видно на представленном графике), но прыжок означает не только полет, но и приземление, а если о приземлении заранее не подумали - будет падение (окончание графика).
ИМХО, к каждому программеру нужен индивидуальный подход, и если не хочется загнать всех в ступор, надо почаще притормаживать.
129. 1c-intelligence 8249 24.08.17 05:47 Сейчас в теме
(124)
ИМХО, к каждому программеру нужен индивидуальный подход, и если не хочется загнать всех в ступор, надо почаще притормаживать.

про индивидуальный подход согласен. Лично мне кажется, что индивидуальный подход нужен не для притормаживания, а для правильного ускорения. Потому что у каждого свои тараканы, и каждый тупит по-своему. И цели жизненные у всех разные. Важно уметь составить из них общий вектор. Разумеется, если они вам расскажут о своих жизненных целях.
125. IvanovAV 57 23.08.17 16:03 Сейчас в теме
Обожаю создавать новое, созидать, и терпеть не могу копаться в коде типовой конфы. Эх я бы на вашей системе мотивации навоял! Целую конфу ЕРП 3.0, в которой типовая УПП была бы одной маленькой подсистемой )))) И плевать что она бы дублировала функционал типовой, ведь за копание в типовом функционале все равно никто не платит )))))
130. 1c-intelligence 8249 24.08.17 05:48 Сейчас в теме
(125)
Эх я бы на вашей системе мотивации навоял! Целую конфу ЕРП 3.0, в которой типовая УПП была бы одной маленькой подсистемой ))))

не наваяли бы, т.к. не было бы такой задачи.
Напомню, оплачиваются решенные задачи, а не реализованные никому не нужные выдумки.
126. rsalab 4 23.08.17 17:49 Сейчас в теме
Иван Белокаменцев
в каждом слове


как в известной притче) про фараона и рабов) "а они все также носят камни"

я не понял как при такой классной справедливой системе работоспособность по эффективным часам выросла в двое(Вы ведь не перерабатывали), а доход всего лишь на 30%.


отказавшись платить за обучение Вы думаете что сделали его не нужным? думаете 15 минут в день достаточно для изучения или передачи изученного например по функционалу БСП? конвертации 3? возможно это и верно все в рамках устоявшегося учета и проектов типа "внедрить систему дисконтов" или "пакетного ввода документов", а для более менее серьезных вещей лично у меня есть большое сомнение.

субъективными оценками "простой отчет на скд" - 15 минут Вы загоняете программиста в цейтнот, а код из под цейтнота путь в куда?

как то попадались мне в одной большой желтой книжке нормировка часов для 1с программиста
вот тут если не ошибаюсь они же лежат http://www.outsources.ru/norma.html к сожалению ни о каких 15 минутах для качественного кода не может быть и речи
131. 1c-intelligence 8249 24.08.17 05:56 Сейчас в теме
(126)
я не понял как при такой классной справедливой системе работоспособность по эффективным часам выросла в двое(Вы ведь не перерабатывали), а доход всего лишь на 30%.

уверен, что понимаете - просто раньше переплачивали.
отказавшись платить за обучение Вы думаете что сделали его не нужным

мы отказались платить за бессмысленное, классическое академическое обучение. Только за контекстное, связанное с задачей. Это в разы эффективнее. Сейчас у меня идет эксперимент на эту тему, когда будут готовы результаты - расскажу.
думаете 15 минут в день достаточно для изучения или передачи изученного например по функционалу БСП? конвертации 3?

дружище, в статье написано другое. Если есть задача, для решения которой надо разобраться в БСП, и никто другой в БСП не разбирается, то человеку будет оплачено не 15 минут.
для более менее серьезных вещей лично у меня есть большое сомнение.

вот пример - сделать отдельный от типового расчет фактической себестоимости по ФИФО на РАУЗ в УПП, чтобы партией был документ. Серьезная задача?
вот тут если не ошибаюсь они же лежат http://www.outsources.ru/norma.html к сожалению ни о каких 15 минутах для качественного кода не может быть и речи

попробуйте написать схему компоновки, которая выдаст отчет по продажам по регистру Продажи в УПП или УТ 10.3, с ровно теми полями в доступных, которые есть в регистре, без пересчета валюты, с группировками Контрагент, Номенклатура, ресурсами Количество и Сумма без НДС. Только схему компоновки, в консоли если хотите. Если у вас уйдет более 15 минут, то вам надо срочно что-то менять в жизни.
127. falcon 23.08.17 19:21 Сейчас в теме
используем примерно такой-же механизм...

рук. группы - расценивает по норм.часам.
за проекты - повышающий коэф с заморозкой части доплаты (у рук. больше и программиста - символически).

но з\п состоит из оклада + сделка, пропорция примерно 50\50, за счет этого стоимость н.ч у нас меньше, но для новеньких 2 месяца мы гарантируем премию в размере оклада, если закрытых н.ч. будет меньше.

и расценка идет в часах, до минут не детализируем.
132. 1c-intelligence 8249 24.08.17 06:03 Сейчас в теме
(127)
и расценка идет в часах, до минут не детализируем.

лично мое мнение - много теряете. Зависит, конечно, от структуры ваших задач.
Просто посчитайте. Допустим, человек решает 4 задачи в день. Средний чек - 2 часа за задачу.
Если в каждой задаче у вас заложено округление до часа в бОльшую сторону, то вы переплачиваете 4 * 45 мин, т.е. 3 часа, а это 37.5 % времени.
При более мелких задачах потери могут доходить до более значительных процентов.
135. TODD22 17 24.08.17 06:16 Сейчас в теме
(132)
Если в каждой задаче у вас заложено округление до часа в бОльшую сторону, то вы переплачиваете 4 * 45 мин, т.е. 3 часа, а это 37.5 % времени.

Если не переплачивать и не округлять задачи до часа то программист(он же квалифицированный специалист, а не землекоп) просто уйдёт туда где округляют или платят фикс оклад.
А вы будете искать нового и думать дальше о потерях.
Вы оплачиваете не просто сдельную оплату труда. А ещё и квалификацию специалиста. Потому что не сможете завтра его заменить новым с улицы... это не грузчик.
При более мелких задачах потери могут доходить до более значительных процентов.


Много видели программистов которые рвутся решать 5-10 минутные задачки с поминутной тарификацией? Что то давно таких не встречал среди состоявшихся специалистов.....
137. 1c-intelligence 8249 24.08.17 06:22 Сейчас в теме
(135)
просто уйдёт туда где округляют или платят фикс оклад.

никто не ушел, кроме меня.
Вы оплачиваете не просто сдельную оплату труда. А ещё и квалификацию специалиста.

что это за зверь - квалификация специалиста?
Если один решает задачу за 1 час, а другой за 10 минут - это разница в квалификации?
Или разница в квалификации - это резюме, сертификаты и рекомендательные письма?
Много видели программистов которые рвутся решать 5-10 минутные задачки с поминутной тарификацией?

просто на улице - ни одного. Вроде упоминал выше - таких только вырастить можно.
138. TODD22 17 24.08.17 06:31 Сейчас в теме
(137)
никто не ушел, кроме меня.

Это ваш частный случай... Не обобщайте.
Я видел когда при введении поминутной тарификации увольнялись целые отделы франчей....
что это за зверь - квалификация специалиста?

читать как:
Квалификация - уровень подготовки(он может быть разным)
Специалист - человек обладающий определённым уровнем знаний в какой то области.
Конечно вы можете толковать значение слов по своему.
139. 1c-intelligence 8249 24.08.17 06:32 Сейчас в теме
(138)
Это ваш частный случай... Не обобщайте.

так я и не обобщаю. Вся статья, и этот комментарий в частности - про меня, еще троих парней и конкретную компанию.
Квалификация - уровень подготовки(он может быть разным)
Специалист - человек обладающий определённым уровнем знаний в какой то области.

имеет ли для вас значение, как эти знания применяются на практике?
140. TODD22 17 24.08.17 06:34 Сейчас в теме
(139)Не совсем правильно понял...
Какие знания применяются на практике?
141. 1c-intelligence 8249 24.08.17 06:36 Сейчас в теме
(140) я про вашу практику спросил.
И не про то, знаете ли вы, как они применяются. А про то, имеет ли для вас значение, как они применяются.
И имеет ли это значение для вашего руководства.
Можете не отвечать, разумеется.
143. TODD22 17 24.08.17 06:39 Сейчас в теме
(139)
так я и не обобщаю.

Вы же пишите что кто то там теряет округляя до часа.... Я был свидетелем как теряли целые отделы. Вместе с проектами, клиентами и прибылью.
(141)
А про то, имеет ли для вас значение, как они применяются.

Не очень понимаю о чём речь?
145. 1c-intelligence 8249 24.08.17 06:48 Сейчас в теме
(143)
Вы же пишите что кто то там теряет округляя до часа....

я предложил коллеге, который округляет до часа, задуматься и посчитать, если он сочтет это полезным для себя. Просто дружеский совет. Никаких обобщений.
Я был свидетелем как теряли целые отделы. Вместе с проектами, клиентами и прибылью.

и сделали вывод, что всему виной - поминутная тарификация?
Не очень понимаю о чём речь?

вы руководитель команды/отдела, у вас 2 программиста. Один - с квалификацией (в вашем понимании), другой - без квалификации (тоже в вашем понимании). Квалифицированному вы платите 100 т.р. в месяц, неквалифицированному 40 т.р. в месяц.
Для вас имеет значение, как они решают задачи? В любой системе координат и по любой шкале, как вам удобнее.
146. TODD22 17 24.08.17 07:00 Сейчас в теме
(145)
Для вас имеет значение, как они решают задачи?

Скорее всего они будут решать разные задачи... по этому оценка "как" по "любой шкале" может быть совершенно разная в зависимости от шкалы или от "как решают".
и сделали вывод, что всему виной - поминутная тарификация?

Всему виной было снижение заработка из за поминутного учета. Человек не робот и не может эффективно работать переключаясь между большим количеством 10 минутных задач без потери времени. По опыту работы во франче могу сказать что выработка на мелких задачах менее часа(округляли правда до 30 мин) была значительно меньше чем на крупных задачах. Хотя мелких задач было на неделю вперёд.
Нет конечно сама по себе поминутная тарификация это замечательная вещь. Тогда почему бы вообще не сделать посекундную тарификацию, ведь переплата будет ещё меньше?
Вдруг специалист возьмёт 10 задач по 10 минут, а выполнит каждую за 9.05. Это вы получается почти 10 минут переплатите этому жадному 1снику.....

По поводу сэкономить деньги компании... так рынок труда вроде как. И работник желает заработать по больше, а компания заплатить по меньше... так и живут...
147. 1c-intelligence 8249 24.08.17 07:11 Сейчас в теме
(146)
Всему виной было снижение заработка из за поминутного учета

в этом, наверное, ключевое отличие. У нас было увеличение заработка - и как цель, и как результат.
По опыту работы во франче могу сказать что выработка на мелких задачах менее часа(округляли правда до 30 мин)

франч - совсем другая тема. Там время оплачивает клиент, живыми деньгами.
И формула роста эффективности будет другой.
По поводу сэкономить деньги компании...

цель была - заработать больше. Все другие методы, как мне тогда казалось, были исчерпаны.
Поэтому пришлось вылезти на свет Божий, сделать свою работу прозрачной, повысить эффективность. Это - средство, а не цель.
Но цель-то была достигнута. Напоминаю, программисты получали выше рынка, не перерабатывали, никто не ушел.
А дальше проще. Программист все равно сидит на работе 8 часов. Есть куча компаний, где можно именно сидеть (есть такая профессия - на работе сидеть). А есть компания, где нельзя сидеть, надо работать. И в этой компании платят больше. Дальше - выбор за программистом.

Моя (моя, личная, без обобщений) практика показала, что программисты выбирают второй вариант.
148. TODD22 17 24.08.17 07:15 Сейчас в теме
(147)
А есть компания, где нельзя сидеть, надо работать.

И работают в таких компаниях только на поминутной тарификации?

Приходилось работать в компаниях обоих типов. Там где приходилось сидеть за меньшую ЗП была возможность в рабочее время подрабатывать и учится. Что то же является плюсом. И разница в доходе не такая уж и "разница".
149. 1c-intelligence 8249 24.08.17 07:17 Сейчас в теме
(148)
И работают в таких компаниях только на поминутной тарификации?

нет, конечно. Это был выбор конкретных программистов, в конкретном городе.
Там где приходилось сидеть за меньшую ЗП была возможность в рабочее время подрабатывать и учится. Что то же является плюсом.

не критикую, каждому своё.
180. falcon 26.08.17 14:59 Сейчас в теме
(132) а у меня нет задачи не доплачивать...
задача сдельной оплаты правильно оценить не в абсолютном значении, а в относительном

да и администрировать 8 (по часу) или 4 (по 2 часа) отрезка в день, куда проще чем 32 (по 15 минут)....

ну и задачи по 10-15 минут - вообще нет смысле тарифицировать, они теряются в общей массе и спокойно делаются без наряда.
182. 1c-intelligence 8249 28.08.17 07:52 Сейчас в теме
(180)
а у меня нет задачи не доплачивать...

у меня тоже. Моя задача, которая решалась в этой статье - сделать так, чтобы люди могли заработать больше, и это было максимально прозрачно, объяснимо. И чтобы людям было интересно работать, а не обманывать.
190. falcon 28.08.17 11:09 Сейчас в теме
(182) ну вот видишь.. и у меня люди стали зарабатывать больше (почти все), все прозрачно и объяснимо и никто никого не обманывает.
193. 1c-intelligence 8249 28.08.17 12:48 Сейчас в теме
(190) отлично, значит мы достигли схожих целей.
Главное ведь себя не обманывать.
234. falcon 24.09.17 12:20 Сейчас в теме
(193)
интересный был доклад...
237. 1c-intelligence 8249 25.09.17 08:03 Сейчас в теме
133. praynik 24.08.17 06:11 Сейчас в теме
Скажу честно, когда начал читать, в моей душе программиста поднимался бунт, сложно принять такой подход, но смог закончить... Было много эмоций, больше плохих(ну тут ничего не поделаешь). Когда буря улеглась и снова взялся за чтение пришел к некоторым выводам.
1. Система не новаторская, аналоги встречал на других работах, разные попытки сделать идеальную систему. Смотреть все по лучшему программисту это не нова. Записывать всех кто звонил тоже. Запоминать в базе все что делают аналогично
2. По сути главное новаторство и главная суть системы базируется на одной важной и обязательной вещи. Огромной и безграничное доверие со стороны директоров и собственников. . Без этого вся эта система не продержится и пары месяцев.
Собственники бывают разные, и некоторых ну никак не убедишь платить людям за то что они сидят в кружке и беседуют.
Вы пользуетесь доверием и они проглатывают все что вы им даете. По сути им нафиг не нужны то что вы тратите 15 минут на какой то там регистр. И если работа застопоривается даже по объективным причинам, даже если вы по всем фронтам правы, то если собственник захочет он просто всех лишит премии за проект(как вариант).

Если убрать из системы то что происходит ломание программистов и делать из них маленьких роботиков за клавиатурой, то она симпатичная, и приятная.
RailMen; Ta_Da; +2 Ответить
136. 1c-intelligence 8249 24.08.17 06:19 Сейчас в теме
(133)
1. Система не новаторская,

да, об этом и речи не было вроде.
Огромной и безграничное доверие со стороны директоров и собственников

доверие - это результат. Чтобы его получить, надо делать много работы.
В том числе, и эта система - палка о двух концах. С одной стороны, ее внедрение требует доверия. С другой стороны, она же и повышает доверие.
Просто сравните мнение собственника (не своё), за что платить:
1. просто платить оклад;
2. платить сделку за решенные задачи, с проверяемой логикой расчета.

Он, конечно, выберет третий вариант - платить за то, что он стал зарабатывать больше денег. Но это другой уровень.
142. genayo 24.08.17 06:37 Сейчас в теме
(136)
1. просто платить оклад;
2. платить сделку за решенные задачи, с проверяемой логикой расчета.


Собственнику крупной компании без разницы, если его прибыль не уменьшается или растет.
И еще есть очень печальный вариант - собственник платит за то, что информационная система както работает, потому, что если ключевой разработчик уйдет никто не будет понимать как оно работает :)

P.S. Сначала количество критики в комментах удивило, но потом понял, что статья написана для руководителей, а не для простых программистов :)
144. 1c-intelligence 8249 24.08.17 06:39 Сейчас в теме
(142)
Собственнику крупной компании без разницы, если его прибыль не уменьшается или растет.

здесь очень важный момент - слышали ли вы, чтобы такое говорил собственник компании?
И еще есть очень печальный вариант - собственник платит за то, что информационная система както работает

да, это печально.
статья написана для руководителей, а не для простых программистов :)

а в чем разница?
150. genayo 24.08.17 07:59 Сейчас в теме
(144)
Собственнику крупной компании без разницы, если его прибыль не уменьшается или растет.

здесь очень важный момент - слышали ли вы, чтобы такое говорил собственник компании?


Тонкое замечание :) Именно такое конечно не слышал, мелковат вопрос для уровня собственников компаний где я работал и работаю, если честно :)

статья написана для руководителей, а не для простых программистов :)

а в чем разница?


В том, что простой программист оценивает только с одной стороны - своей :)
152. 1c-intelligence 8249 24.08.17 08:04 Сейчас в теме
(150)
мелковат вопрос для уровня собственников компаний где я работал и работаю, если честно :)

без претензии на истину, просто дружеский совет - поговорите с собственником, если найдется возможность. Это очень интересные люди, и их реальные интересы бывают очень далеки от того, что мы об этом думаем.
В том, что простой программист оценивает только с одной стороны - своей :)

это вам решать.
Не буду своим косноязычием сопли жевать, дам ссылку на того, кто умеет выражать свои мысли: https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/172/
154. genayo 24.08.17 08:21 Сейчас в теме
(152)
без претензии на истину, просто дружеский совет - поговорите с собственником, если найдется возможность. Это очень интересные люди, и их реальные интересы бывают очень далеки от того, что мы об этом думаем.


Понятно, что если задаться целью объяснить собственникам, что они переплачивают программистам, а можно за эти деньги получить больше, это можно сделать. Но это точно не является проблемой для бизнеса в целом, пока все задачи бизнеса решаются качественно и в приемлемые сроки.

В том, что простой программист оценивает только с одной стороны - своей :)

это вам решать.


Я никакой значительно критики к этой системе не имею, именно потому, что вижу ее эффективность для обеих сторон :)
155. 1c-intelligence 8249 24.08.17 08:22 Сейчас в теме
(154)
Но это точно не является проблемой для бизнеса в целом, пока все задачи бизнеса решаются качественно и в приемлемые сроки.

вы опять за бизнес отвечаете :)
159. genayo 24.08.17 08:46 Сейчас в теме
(155) В этом вопросе точно могу ответить, ни одной нерешенной (или находящейся в процессе решения) задачи, поставленной бизнесом нет. Более того, решаются и задачи, не поставленные бизнесом :)
161. 1c-intelligence 8249 24.08.17 08:51 Сейчас в теме
(159) ладно, мы это уже где-то обсуждали.
Мое мнение - бизнес вынужденно считает, что хорошо - это когда выполнены все поставленные задачи. Потому что не знает возможностей людей и не хочет раскачивать лодку. И вырастает круговая порука. Мы ему не говорим, что можем работать лучше, а он нас об этом не спрашивает.
Свое мнение не навязываю.
168. genayo 24.08.17 10:30 Сейчас в теме
(161) Ну это все тот-же философский вопрос - должны ли мы выполнять работу других людей, не получая часть зарплаты этих людей?
zqzq; Gluk_1C; +2 Ответить
169. 1c-intelligence 8249 24.08.17 10:37 Сейчас в теме
(168) лично я смотрю на этот вопрос иначе.
Можно сколько угодно размышлять о том, что мы не должны выполнять работу других людей, не получая части их зарплаты. Воз останется на месте.
Но можно рискнуть и попробовать выполнить кусочек работы других людей, бесплатно, и посмотреть что будет.
Лично я выбираю тот кусочек, который люди вроде как должны делать, но не делают.
Мой личный опыт показал, что при успешном результате система меняется, и к вам придет эта часть зарплаты других людей.

Но это материал другой статьи. И мы с вами вроде это уже обсуждали.
Оставьте свое сообщение
Новые вопросы с вознаграждением
Автор темы объявил вознаграждение за найденный ответ, его получит тот, кто первый поможет автору.

Вакансии

Программист 1С
Москва
зарплата от 150 000 руб. до 150 000 руб.
Полный день

Консультант 1С
Нижний Новгород
зарплата до 100 000 руб.
Полный день

Программист стажер 1С
Нижний Новгород
зарплата от 30 000 руб.
Полный день

Программист 1С
Нижний Новгород
зарплата до 100 000 руб.
Полный день

Программисты 1С УТ / БУЗ/ЗУП / БИТ ФИНАНС
Москва
зарплата от 100 000 руб. до 180 000 руб.
Полный день