AMD RYZEN 5600X: погоня за попугаями

08.12.21

База данных - HighLoad оптимизация

Все по-взрослому...

Доброе время суток, дамы и господа, товарки и товарищи, черные и белые, и те, кто этим всем не сильно заморачивается!

Я тут по случаю получения пособия по безработице сбегал до магазина и купил себе Ryzen 5600X, чисто посмотреть, а вдруг чудо чудное и диво дивное. На майнинге раптореума проц показал себя на уровне обычного 3600 (без Х), но это скорее всего от количества кеша на ядро. А вот в GeekBench и 1С камешек показал себя со своей лучшей стороны.

Итак, перейдем к сути...

 

ТЕСТОВЫЙ СТЕНД: ЖЕЛЕЗО

Тестовый стенд у меня прост:

- корпус с БП на 800W марки Hiper M800 (достаточно древний, я его себе покупал еще тогда, когда у меня был FX 8320 с "мнимыми" 8-ю ядрами и карта RADEON HD 7970)

- Мать на X570 (не буду никого рекламировать - все примерно одинаковы) с 14-ю "штучками", отвечающими за питание (этими штучками принято мерить крутизну, максимум сейчас вроде бы 16 - в общем чем их больше, тем меньше они греются при большем количестве ядер)

- Винта у меня два:

$ nvme list-subsys
Failed to open /dev/nvme0
Failed to open /dev/nvme1
nvme-subsys0 - NQN=nqn.2014.08.org.nvmexpress:1987198703F10706084403681289m.2 Smartbuy PS5013-2280T 1024GB        
\
 +- nvme0 pcie 0000:01:00.0 live 
nvme-subsys1 - NQN=nqn.1994-11.com.samsung:nvme:980PRO:M.2:S5GXNF0R111153K

Память - 2 планки от PATTIOT:

$ sudo dmidecode -t 17
...
Handle 0x001A, DMI type 17, 92 bytes
Memory Device
	Array Handle: 0x000B
	Error Information Handle: 0x0019
	Total Width: 64 bits
	Data Width: 64 bits
	Size: 8 GB
	Form Factor: DIMM
	Set: None
	Locator: DIMM 1
	Bank Locator: P0 CHANNEL B
	Type: DDR4
	Type Detail: Synchronous Unbuffered (Unregistered)
	Speed: 3600 MT/s
	Manufacturer: Unknown
	Serial Number: 102707A5
	Asset Tag: Not Specified
	Part Number: 4400 C19 Series
	Rank: 1
	Configured Memory Speed: 3600 MT/s
...

Т.е. это прошаренная память, которая берет и 4600 МГц на хорошей мамке, но у меня она работает на 3600 МГц, CL15 (15, 15, 15, 30, 45, ...) - настроено ручками по какой-то фотке с интернетов, скорость 50-52 Гб/с. Память была достаточно дешевая для такой частоты (10800 р. за 2х8), поэтому и взял.

- ну и видеокарта GF GTX (какой-то NONAME) 1060 3 Гб - ничего необычного.

Проц был куплен на днях на горбушке (5600X BOX) вместе с корпусом (450W БП), памятью (16ГиБ 3200 МГц), материнкой (чипсет А520) и SATA NVME на 120 Гб. За все отдал 35 555 рублей. В новый корпус к новой мамке и винту переехал старый 3600-й, в старый корпус на старую мать на X570 был воткнут новый проц. Боксовый кулер от 5600-го оказался бесполезной кучей г-на, на котором проц в достаточно тепличном стресс-тесте быстро перешагнул планку в 90оС, после чего для него в ближайшем DNS был куплен кулер ZALMAN (1650 рублей), на котором температура не поднималась выше 77оС даже при длительном и жестком стресс-тесте.

Тестовая база у меня будет в трех местах - на обоих дисках и на виртуалке.

 

ТЕСТОВЫЙ СТЕНД: СОФТ

В качестве софта я использую самый последний Ubuntu 21.10 с ядром 5.16.RC3 (т.е. тоже самым последним на сегодняшний день). Ядро не пересобирал (пока), т.е. все в стоке от проекта ядра для убунту. Кому интересно - читните это (блин, уже RC4, так что у меня уже не самое последнее ядро).

Для измерения средней температуры по больнице я юзаю драйвер zenpower3. По сцылке информация о том, как его собрать и как заблокировать мешающий ему k10temp.

Для визуализации измеренного теплопакета, температур и всего такого прочего я юзаю утилитку zenmonitor.

1С у меня стоит самой распоследней версии: 8.3.20.1613. Ставится теперь она под линух с помощью своего установщика, в котором можно выбрать, что поставить, куда, как, сколько, ... Теперь есть утилиты администрирования - в общем все, как в винде. Единственно, что меня заставило нажать кнопари - это либа "libenchant.so.1", которая не идет в комплекте с поставкой 1С. Но ее у меня много где есть, поэтому нехитрым движением руки все начинает работать:

$ cd /opt/1c.... # перейдем в каталог с установленной 1С
$ sudo ln -s /snap/gnome-3-28-1804/161/usr/lib/x86_64-linux-gnu/libenchant.so.1 . # создадим сцылку на требуемую либу

Ну и пакет libenchant-2-2 (который доступен для 21.10) я поставил. Не знаю, был ли в этом хоть какой-то смысл...

 

Так выглядит установка 8.3.20 в Linux

 

ТЕСТИРОВАНИЕ "ИСКАРОПКИ"

Ну дальше я взял небезызвестный тест Гилева с его небезызвестного сайта (гугл в помощь) и погнался за попугаями...

Для начала я создал новую базу в $HOME и просто без никого и ничего запустил тест. Результат меня обрадовал:

06.12.2021 18:11:01 starik2005(собака)bk.ru 138,89.

Т.е. первый тест без всяких там улучшений и всего такого сходу показал 139 почти попугаев. Цифры, которых я еще не видел нигде.

 

РАЗГОН БЕЗ ПОВЫШЕНИЯ TDP И ЯДЕРНЫЙ ТЮНИНГ

Начало меня обнадежило, поэтому я пошел в BIOS и установил +200 МГц без изменения TDP, все опции PBO засунул в AUTO. В итоге получил теплопакет 77W в пределе и почти 143 попугая с первого разу (картинка более новая, но смысл тот же):

 

 

Дальше я запускал тест на каждом ядре по несколько раз, в итоге на 3-ми ядре получил результат 147 баллов:

06.12.2021 19:02:30, starik2005(собака)bk.ru, 147,06.

Запущенный без каких бы то ни было параметров процесс выполняется на разных ядрах - система сама его туды-сюды кидает. Для того, чтобы запустить процесс на строго определенном (определенных) ядре есть утилита taskset, которая может или запустить процесс по указанной маске (младший бит - первое ядро, старший - последнее), или указать "ядерную" маску для уже запущенного процесса.

$ ps -aux | grep  1cv8
sergey      8636  2.3  7.9 2193388 1295648 ?     Sl   21:28   1:38 /opt/1cv8/x86_64/8.3.20.1613/1cv8 ENTERPRISE /IBName"Информационная база" /AppAutoCheckMode
sergey     13753  0.0  0.0   9312  2408 pts/1    S+   22:37   0:00 grep --color=auto 1cv8

$ taskset -p 0x0000004 8636
pid 8636's current affinity mask: fff
pid 8636's new affinity mask: 4

Вот так, "без всей этой возни в гиперпространстве", можно указать, что процесс должен выполняться на 3-м ядре (2^N, где N - это ядро с индексом, начинающемся с "0", т.е. 2 ^ 2 = 4).

Итак, после того, как я "перебрал" ядра, я на третьем ядре получил заветные 147 попугаев!

 

ВИРТУАЛКА

А LInux виртуальный диск создается легко и непринужденно:

$ sudo mount -t tmpfs -o size=1024M tmpfs /cache

Ну и что тут у нас?

 

151.52!

В итоге после того, как для конкретного ядра я установил режим работы performance, я преодолел планку в 150 попугаев, набрав 151.52 попугая и выйдя в лидеры )))

Установить режим питания конкретному ядру в Linux можно так:

$ sudo cpufreq-set -g performance -c 2 # где 2 - номер ядра (нумеруется с нуля)

Для того, чтобы поставить этот режим всем вашим ядрам, можно сделать так:

$ for((i=0;i<`cat /proc/cpuinfo | grep MH | wc -l`;i++)) do sudo cpufreq-set -g performance -c $i; echo $i; done
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

 

НУ И О TDP

В ходе тестирования geekbench и 1С я замерял предельный TDP процессора. Вот что у меня получилось:

Geekbench 5:

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/11477315

Ну и теплопакет Geekbench 5 и файловой 1С в "один поток":

Geekbench 5

Итак, Geekbench 5 у нас разогнал ядра до 4850 МГц, но с переменным успехом. Теплопакет всего теста уложился в 100W, что уже не совсем "честные 65W".

1C 8.3.20.1613 файловая, Гилев TPC

А вот однопоток 1С вполне уложился в заявленные производителем 65W - хватило и 56-ти.

Я бы сказал, что результат отличный.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные процессоры скрывают в себе огромный "потенцевал", они имеют разные по характеристикам ядра, некоторые из них могут работать быстрее остальных. С умелыми и очумелыми ручками можно уверенно двинуть границу производительности вверх, давая пользователю больше работать и меньше гонять чаи. При том на современных синих процессорах вполне себе "можно вскипятить чайку" (с) - экономия на ячайнике )))

См. также

Оптимизация нагрузки на ЦП сервера СУБД используя типовые индексы

HighLoad оптимизация Платформа 1С v8.3 Конфигурации 1cv8 Бесплатно (free)

Анализ простого плана запроса. Оптимизация нагрузки на ЦП сервера СУБД используя типовые индексы.

13.03.2024    2965    spyke    26    

42

Быстродействие типовой 1С

HighLoad оптимизация Платформа 1С v8.3 Бесплатно (free)

Оказывается, в типовых конфигурациях 1С есть, что улучшить!

13.03.2024    5100    vasilev2015    19    

37

Анализируем SQL сервер глазами 1С-ника

HighLoad оптимизация Инструменты администратора БД Платформа 1С v8.3 Конфигурации 1cv8 Абонемент ($m)

Обработка для простого и удобного анализа настроек, нагрузки и проблем с SQL сервером с упором на использование оного для 1С. Анализ текущих зааросов на sql, ожиданий, конвертация запроса в 1с и рекомендации где может тормозить

1 стартмани

15.02.2024    7626    158    ZAOSTG    67    

96

Удаление строк из таблицы значений различными способами с замером производительности

HighLoad оптимизация Платформа 1С v8.3 Конфигурации 1cv8 Абонемент ($m)

Встал вопрос: как быстро удалить строки из ТЗ? Рассмотрел пять вариантов реализации этой задачи. Сравнил их друг с другом на разных объёмах данных с разным процентом удаляемых строк. Также сравнил с выгрузкой с отбором по структуре.

09.01.2024    5967    doom2good    48    

63

Опыт оптимизации 1С на PostgreSQL

HighLoad оптимизация Бесплатно (free)

При переводе типовой конфигурации 1C ERP/УТ/КА на PostgreSQL придется вложить ресурсы в доработку и оптимизацию запросов. Расскажем, на что обратить внимание при потерях производительности и какие инструменты/подходы помогут расследовать проблемы после перехода.

20.11.2023    8851    ivanov660    6    

76

ТОП проблем/задач у владельцев КОРП лицензий 1С на основе опыта РКЛ

HighLoad оптимизация Бесплатно (free)

Казалось бы, КОРП-системы должны быть устойчивы, быстры и надёжны. Но, работая в рамках РКЛ, мы видим немного другую картину. Об основных болевых точках КОРП-систем и подходах к их решению пойдет речь в статье.

15.11.2023    5097    a.doroshkevich    20    

72

Начните уже использовать хранилище запросов

HighLoad оптимизация Запросы

Очень немногие из тех, кто занимается поддержкой MS SQL, работают с хранилищем запросов. А ведь хранилище запросов – это очень удобный, мощный и, главное, бесплатный инструмент, позволяющий быстро найти и локализовать проблему производительности и потребления ресурсов запросами. В статье расскажем о том, как использовать хранилище запросов в MS SQL и какие плюсы и минусы у него есть.

11.10.2023    16167    skovpin_sa    14    

98
Отзывы
221. kauksi 216 18.11.22 09:51 Сейчас в теме
(217) как то так
Прикрепленные файлы:
evn-zorin; invertex; mrsmrv; VesAlex; starik-2005; support_mbk; +6 Ответить
310. kauksi 216 23.01.23 09:20 Сейчас в теме
Долго экспериментировал с курвой-оптимайзером, думал что 192.31 - это верхний предел для этой архитектуры, но все таки выжал 200 попугаев на ryzen 7600x с отключенным SMT.
Прикрепленные файлы:
fatman78; triviumfan; mrsmrv; starik-2005; support_mbk; +5 Ответить
306. starik-2005 3033 13.01.23 12:54 Сейчас в теме
Активировал комьюнити лицуху, на 13600kf с DDR5 4800MHz "192.31" в файловой. Потом как нить тестовую проверю.
ЗЫ: Linux. Кстати, 23-й релиз от 1С на моем 22-м убунте при установке с .run-файла встал вообще без установки чего-либо дополнительного. С комьюнити-лицухой провозился долго - оказалось, что я просто несколько раз зарегился.
Прикрепленные файлы:
kauksi; mrsmrv; +2 Ответить
302. evn-zorin 03.01.23 16:03 Сейчас в теме
Ребята, а вот, что удалось пока максимум выжать при бюджете в 100 тыс. рублей, почти 73 попугая на SQL!:
Прикрепленные файлы:
55. starik-2005 3033 15.12.21 16:46 Сейчас в теме
(5) (7)

Ну вот, подвезли результаты теста на сервере. Однопоточный 40 баллов, а вот многопоточный очень даже (как мне кажется), См. картинку (11 потоков, 1 поток: ждина строки 2600+, макс скорость - 215к+; многопоток: 54к почти длина строки, 1.1кк+ макс скорость).

Я так побегал по списку, но толком так и не нашел достойного соперника. Чуть ниже был тест "ubuntu20 + 1c 8.3.20 + postgre", там чуть получше, но 21 поток, а не 11 Еще чуть ниже он же, но 29 потоков, и, конечно, результат еще чуть лучше.

Если посмотреть на последние результаты теста (за последний месяц, например), то вот вам AMD EPYC 7302P 16-Core Processor с предельной скоростью "1 422 858", но это на 50+ потоках. Всякие там суперкрутые "Intel® Core™ i9-10920X CPU @ 3.50GHz" с результатом "770 087"даже при 18-ти потоках явно здесь не дотягивают. Хотя "Intel® Xeon® Gold 6254 CPU @ 3.10GHz" с результатом "1 461 984" вполне может потягаться с эпиком, но потоков получилось тоже 50+ "Intel® Xeon® Gold 6137 CPU @ 3.90GHz" с результатом "1 292 411"в 55 потоков - тоже ничего так

Из потребительского, то вот вам "Intel® Core™ i9-10900K CPU @ 3.70GHz" с результатом "979 255" в 26 потоков, что не густо.
Также есть плохо видимо настроенный "AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor" с результатом "919 381" на 15 потоков, что уже очень даже неплохо.

Также меня удивило, что большинство результатов овер 1кк без указания процессора, т.е. тестировались на Linux + Postgres (как у меня). В общем, напишу скоро статью на эту тематику...
Прикрепленные файлы:
Остальные комментарии
В избранное Подписаться на ответы Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. muskul 08.12.21 10:44 Сейчас в теме
В клиент сервере не тестили? у меня на нвме с 2000чтение запись, райзен 2600 3.7Ггц вышло около 120+ попугаев
2. starik-2005 3033 08.12.21 10:59 Сейчас в теме
(1)
В клиент сервере...120+
Серьезно?
14. muskul 09.12.21 07:15 Сейчас в теме
(2)Да не. в файловом конечно ) дома клиент сервера нет.
73. starik-2005 3033 17.12.21 19:09 Сейчас в теме
(1)
В клиент сервере
Тестил, отписался в (55). Но нужно иметь ввиду, что у меня нет серверной лицухи, поэтому только 11 потоков фоновых + 1-но клиентское соединение (Linux-тестовый сервер).
3. smit1c 106 08.12.21 11:56 Сейчас в теме
"За все отдал 35 555 рублей." б/у ?
4. starik-2005 3033 08.12.21 12:11 Сейчас в теме
(3) Новое.
Мать А520 - 3500.
Проц 5600Х БОКС - 23750.
Корпус - 1400 (отдалит без коробки, поэтому скидос, но реально новый - по нему было видно).
Память - 2х8Гиб AMD RADEON 3200MHz CL18 - 2500 за шт, 5к за две.
Винт 120ГиБ NVME за полтора штукаря:
hdparm -i /dev/sda1
/dev/sda1:
Model=KINGSTON SA400M8120G, FwRev=SBFK62B3, SerialNo=50026B7684D05AE1


Итого = 23750 + 3500 + 5000 + 1400 + 1500 = 35к+ (округлил чутка).
Светлый ум; davdykin; smit1c; +3 Ответить
340. RangerRU 06.11.23 05:03 Сейчас в теме
(4) 5600X на A520 - мощно, ВРМ отъедет быстро
341. starik-2005 3033 07.11.23 10:03 Сейчас в теме
(340)
ВРМ отъедет быстр
Зависит от нагрузки. У меня рапториум на нем майнился месяц (чисто эксперимента заради и смарконтрактов для, которые вроде как так и не запилили) - вообще ниачом. Температура ВРМ была мизерная.
5. nixel 1403 08.12.21 14:38 Сейчас в теме
"Все по-взрослому" и однопоточный тест Гилева в одной статье это... Странно)
Irwin; NorraSaltolinen; kser87; AlexK_2012; Jimbo; +5 Ответить
6. starik-2005 3033 08.12.21 14:52 Сейчас в теме
(5)
и однопоточный тест Гилева
По-взрослому в части попугаев. Тест Гилева - просто тест. Про серверный вариант напишу позднее, но без подробностей (подробности денег стоят).
7. Jimbo 9 08.12.21 15:16 Сейчас в теме
(5) м-да, серверного не хватает однако.
10. starik-2005 3033 08.12.21 16:41 Сейчас в теме
(7) А смысл, кстати, в серверном на 5600Х? Для 20-ти пользователей тут файловой, опубликованной на веб-сервере, будет за глаза. Для большего количества пользователей, как мне кажется, вряд ли кто выберет процессор, рассчитанный прежде всего на личное пользование (для игр и высоконагруженных однопользовательских приложений). Если внимательно посмотреть на результаты Geekbench, то видно, что 12 потоков всего лишь в 5 с небольшим раз быстрее, чем однопоточная производительность на максималках. Причина - общий теплопакет (надеюсь, никто не решится использовать в качестве сервера разогнанный по TDP процессор). Поэтому для серверного использования нужно выбирать серверные процессоры и серверные платформы, рассчитанные на 20/7 (ну или дублировать или даже "триплировать" - актуально для кластеров proxmox, хотя это все-равно дешевле, чем серверное решение соответствующей производительности).
20. gybson 09.12.21 22:39 Сейчас в теме
29. starik-2005 3033 10.12.21 08:22 Сейчас в теме
(20) 10.3 - это обычные формы, а 80% кода выполняется на клиентском компе. Тут компы юзверей надо прокачивать, а сервера там достаточно и простого весьма...
38. gybson 10.12.21 23:44 Сейчас в теме
55. starik-2005 3033 15.12.21 16:46 Сейчас в теме
(5) (7)

Ну вот, подвезли результаты теста на сервере. Однопоточный 40 баллов, а вот многопоточный очень даже (как мне кажется), См. картинку (11 потоков, 1 поток: ждина строки 2600+, макс скорость - 215к+; многопоток: 54к почти длина строки, 1.1кк+ макс скорость).

Я так побегал по списку, но толком так и не нашел достойного соперника. Чуть ниже был тест "ubuntu20 + 1c 8.3.20 + postgre", там чуть получше, но 21 поток, а не 11 Еще чуть ниже он же, но 29 потоков, и, конечно, результат еще чуть лучше.

Если посмотреть на последние результаты теста (за последний месяц, например), то вот вам AMD EPYC 7302P 16-Core Processor с предельной скоростью "1 422 858", но это на 50+ потоках. Всякие там суперкрутые "Intel® Core™ i9-10920X CPU @ 3.50GHz" с результатом "770 087"даже при 18-ти потоках явно здесь не дотягивают. Хотя "Intel® Xeon® Gold 6254 CPU @ 3.10GHz" с результатом "1 461 984" вполне может потягаться с эпиком, но потоков получилось тоже 50+ "Intel® Xeon® Gold 6137 CPU @ 3.90GHz" с результатом "1 292 411"в 55 потоков - тоже ничего так

Из потребительского, то вот вам "Intel® Core™ i9-10900K CPU @ 3.70GHz" с результатом "979 255" в 26 потоков, что не густо.
Также есть плохо видимо настроенный "AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor" с результатом "919 381" на 15 потоков, что уже очень даже неплохо.

Также меня удивило, что большинство результатов овер 1кк без указания процессора, т.е. тестировались на Linux + Postgres (как у меня). В общем, напишу скоро статью на эту тематику...
Прикрепленные файлы:
76. triviumfan 92 21.12.21 19:25 Сейчас в теме
(55) 40 не маловато?
А многопоточный... имхо весь упор в диски, nvmе затащил. Плюс "размер строки"... это что за штука?
Прикрепленные файлы:
77. starik-2005 3033 21.12.21 22:59 Сейчас в теме
(76)
40 не маловато?
Смотря для чего. Я тестировал честно - никаких кешей в памяти, никаких fsync=off и прочего. А "размер строки" - это фактически скорость обмена однопоточного и многопоточного теста с БД. Многопоточно пока больше 1кк (больше гигабайта) в секунду могут похвастать очень немногие. I9-12900K даже на 980-м ПРО (как у меня) этого не достиг.

В продуктиве я бы еще разделил хранение каталогов с WAL, логи и базу по устройствам - было бы еще быстрее в реальной нагрузке.

С процессорами нужно всегда иметь ввиду, что частота при переходе границы в 50% загрузки процессора будет падать, т.к. TDP камня - достаточно жесткий показатель. А если TDP в BIOS увеличить, то снизится время жизни и надежность, при том на серверных процессорах это далеко не всегда возможно. В итоге если количество достаточно активных пользователей приблизиться к некой критической для нагрузки на проц отметке, то частота ядер начнет мигрировать к стоковой. АМД тут ведет себя преимущественно лучше, т.к. в режиме onDemand очень хорошо балансирует нагрузку между ядрами, снижая частоту на неиспользуемых, что позволяет используемым опять подниматься до пиковых значений в бусте. С Интелом такой номер не проходит - он или вешает все ядра на максимальную частоту, какую может себе позволить исходя из TDP (максимальная производительность), или начинает очень медленно двигаться по гребенке частот (до 100 нс на шаг) при появившейся нагрузке, а перенос нагрузки на другое ядро заново начинает это движение, поэтому на Интеле в режиме сбалансированной производительности вообще невозможно получить вменяемую работу при рваной нагрузке, такой как раз, как создает двухзвенка 1C <-> SQL. А на максималках Интел покажет лишь часть от пиковой производительности. Интелу нужна игра, чтобы хорошо работать - там как раз отличная ситуация, когда пару-тройку ядер получают достаточное количество нагрузки для того, чтобы достичь максимальной частоты в бусте, а частота там определяет. При том АМД на 4,6ГГц не сильно-то и отстает от нового Интела на 5,2ГГц.
132. s-aleynicov 16.05.22 10:45 Сейчас в теме
(55)
(55)
AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor


Вставлю свои 5 копеек за Красных!
На аналогичной синтетике, пока игрался с настройками субд, лучшие результаты были таковы. Это без ram диска. Чуть позже дополню, так как все сломал и теперь результаты хуже)

AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor
Память 128гб с ecc
мать ASRockRack : X570D4U

Это до того как поигрался с частотами процессора, через ctr и по сути отказался от буста стокового.
Прикрепленные файлы:
133. s-aleynicov 16.05.22 13:00 Сейчас в теме
(55) Дополняю, докрутил настройки и разнес файлы на ram дискИ и получил такой интересный результат

58,14 попугаев sql.


в прошлом игрался с fx9590+ssd samsung + отличная башня охлаждения и фулл корпус и там тоже были весьма интересные и крутые результаты для того времени, против него было что то от синих серверное + схд за 1млнР

тут у меня к сожалению физ. сервер в аренде у дц, потому серверный корпус и посредственное охлаждение, иначе были бы попугаи жирнее
Прикрепленные файлы:
134. s-aleynicov 18.05.22 09:04 Сейчас в теме
(55)и с расчетом пользователей
(133)с расчетом пользователей
Прикрепленные файлы:
136. VVi3ard 52 21.06.22 13:56 Сейчас в теме
(55)
Также есть плохо видимо настроенный "AMD Ryzen 9 5950X 16-Core Processor" с результатом "919 381" на 15 потоков, что уже очень даже неплохо.


По серверным не скажу, а если говорить о потребительском сегменте то оптимальный выбор
AMD Ryzen 9 5900X
Ядра: 12/24
Скорость на ядро: 647
Цена: 32000р.

Ультимативный (на все деньги):
Intel Core i9-12900K
Ядра: 16/32
Скорость на ядро: 819
Цена: 60000.

В принципе если 200+ пользователей то лучший вариант это что то из xeon для пользовательских сеансов и отдельно поставить 5950X для отчетов и фоновых заданий. Но если по деньгам безлимитная то можно и Core i9-12900K вместо 5950X.


Что касается теста Гилева то он устарел, из моего реального опыта 90% нагрузки на сервер 1С дают отчёты СКД, там и огромные таб.доки и много вычислений с рандомным доступом к большим массивам памяти. Если это унести на отдельный сервер то 200+ пользователей вздохнут свободно и отчеты начнут формироваться в 4-5 раз быстрее. (без учета времени на выполнение запроса).
139. starik-2005 3033 21.06.22 21:30 Сейчас в теме
(136)
Если это унести на отдельный сервер то 200+ пользователей вздохнут свободно и отчеты начнут формироваться в 4-5 раз быстрее.
Помогает даже просто в отдельную базу выделение OLAP-нагрузки через механизм снапшотов (на той же ZFS или средствами SQL для создания ридонли-копии).

Все эти потребительские процы при большом количестве пользователей тупо упираются в конкуренцию за два канала памяти. Поэтому для 100+ юзеров уже лучше что-то с 4+ каналами памяти, т.е. эпик или ксеон. У эпикова в пределе 12 каналов на 4 гнезда, что дает просто невероятную пропускную способность памяти в 48 потоков. Но это нужно толково систему настроить. А для потребительских процессоров сейчас будет быстрее тот, у кого кеша больше. Да, при чистой производительности самого проца без памяти тут выиграет синий, а при учете всех моментов работы с памятью вполне возможен и красный отрыв. По крайней мере при аналогичной частоте памяти мой 5600Х на 100 примерно баллов быстрее в гикбенче, чем у моего другана 12400f.
141. mrsmrv 125 27.06.22 22:07 Сейчас в теме
(139) RYZEN 5800 Х3D интересно бы посмотреть в 1С-е
Ну и Milan-X
RangerRU; +1 Ответить
144. Salavat 13 05.07.22 21:38 Сейчас в теме
(136)
Core i9-12900K вместо 5950X.
К сожалению - это ЦПУ для ПК.
Да, быстрые, но - несерверные.
(есть детали, сильно влияющие на применение в 1с - ОЗУ ограничено (128 ГБ, может и не хватить!), количество PCI-шин.
И прочее.
Для сервера (т.б. - под много пользователей) лучше - Xeon® Gold 6256
До сих пор - нет быстрее из серверных ЦПУ.
145. VVi3ard 52 06.07.22 23:44 Сейчас в теме
(144) Почитайте я тут писал в каком виде есть смысл использовать десктопные процессоры под сервер 1с, много пользователей не завести на них потому что ядер мало , их имеет смысл использовать в кластере, выносить на них регламентные задачи, скд отчёты. Может быть какие-то тяжёлые но относительно редкие алгоритмы . Или ставить несколько таких ПК в кластер.

Про pci особо не понял, зачем много pci серверу под 1с?
8. Jimbo 9 08.12.21 15:29 Сейчас в теме
Надо на своём буке тестануть 6 ядер i5-11400H (от 2.7 до 4.5 GHz) но на Винде
9. starik-2005 3033 08.12.21 15:57 Сейчас в теме
(8)
6 ядер i5-11400H
Вангую: если защитник винды не отрублен или каталог базы и платформы и темп не в исключениях, то 40-50, если все путем и схема управления питанием "Высокая производительность" - 80-90.

И ядра тут вторичны...
52. Jimbo 9 15.12.21 09:27 Сейчас в теме
(9) вот 87.72, грузило одно ядро 4.4-4.5 ГГц,
Как улучшиться за 100 попугаев?
Прикрепленные файлы:
53. starik-2005 3033 15.12.21 12:57 Сейчас в теме
(52)
Как улучшиться
Ну раз защитник отрублен, высокая производительность включена, турбобуст работает, то только поставив Linux можно получить больше...

На и нужно понимать, что в 11400H кеша 12 метров всего против 32 метров у столько же ядерного 5600Х, т.е. в 2,5 раза меньше.
11. aspirator23 339 08.12.21 21:27 Сейчас в теме
Согласен с тестами. Заметил что AMD за те же деньги быстрее Intel. Более половины серверов перевел на AMD. AMD тоже не дремлет - повышает цену.
12. starik-2005 3033 08.12.21 21:53 Сейчас в теме
(11) я думаю, что если грамотно протестировать 12700KF, например, то получится сопоставимая производительность (130+ я в списк результатов видел). Но ценник 33к+. 12600KF стоит в общем-то сопоставимо, но самая дешевая мать для него не 3500 стоит, а 16к+, и это на DDR 4. На DDR 5 матери стоят столько же, только DDR 5 нет в наличии за вменяемые деньги...

В общем 12600 выйдет на 12к дороже чисто из-за мамки при прочих равных (и да, в нем чуть побольше ядер, но для файловой 1С это не решает).
13. mrsmrv 125 08.12.21 22:14 Сейчас в теме
интересно. сколько алдерлейк выдаст
56. starik-2005 3033 15.12.21 20:19 Сейчас в теме
(13) кстати, кто-то затестил 12900К наконец-то:
"12th Gen Intel® Core™ i9-12900KF", результат "166,67", база "Файловая". На MS SQL циферка в 80, на постгресе - 60. Да, это круче, чем у меня, но у меня-то камень за 24к условно, он в принципе не может быть лучше, но он и не сильно хуже - не во столько раз, во сколько стоит)))
70. Darklight 32 17.12.21 14:57 Сейчас в теме
(56)Вот поэтому и более интересны всякие серверные и кластерные комбинации в сравнении - когда есть в примерно одну и ту же сумму возможность уложить либо более мощные процессоры, но в меньшем количестве, либо менее мощные - но в больше количестве - но распределённые в кластере - понятно что тут однопоточный тест вообще не катит - но для бизнеса как раз интересны многопоточные тесты.

Понятно что для СУБД (для 1С) всегда надо выбирать только самые мощные процессоры - так как саму СУБД никак не кластиризовать (1С не поддерживает; есть кастомные решения - но это уже для тех, кому нужно выжать ещё больше), а мамок с боле чем 4-мя слотами для CPU в странах СНГ легально не достатать (да и вряд ли кто-то будет заморочиться - это оверпрайсные мамки для мэйнфреймов, а не для СУБД 1С).

Но у СУБД другие аспекты баланса производительности на потраченный рубль - это разное сочетание SSD, HDD (для тех у кого очень большие базы и нет денег на очень большие SSD и нет желания/возможности обрезать эти базы) + RAM память.

А что касается клиентских станций - то тенденция времени это как минимум работа через RDP или через WEB-клиенты (думаю со временем и мобильный платформы подтянутся и займут хотя бы 10-16% всех клиентских соединений) - тут мощность клиентской станции роли не играет - а на серверах буду серверные процы - и для RDP, например, тоже сразу встаёт вопрос делать ли ставку на производительные процессоры или на их число - и собирать RDP-кластер (RAM память тут обычно высчитывается исходя из среднего потребления на одного клиента - и сложностей это не вызывает), диски уже тоже предпочтительны SSD - тут обычно нет больших объёмов данных (обычно они выносятся на отдельные сервера) - а вот параллельных обращений к диску - дофига!

Ну и да тренд времени - переход на Linux особенно в госконторах!
71. starik-2005 3033 17.12.21 18:55 Сейчас в теме
(70)
серверные
Кстати, по поводу сервеного теста, то мой комп оказался в многопоточном тесте возможно лучше, чем 12900К, т.к. по совокупности показателей длины строки всех потоков он перешагнул за 1.1кк кБ/с, что до этого подвластно было лишь очень большим и красивым серверам. Тот же 12900К набрал тут всего 970к, т.е. на 15% меньше, чем я (при большем количестве потоков, но у меня проблемка тут - сервер тестовый на 12 подключений).

См. (55)
15. kauksi 216 09.12.21 10:44 Сейчас в теме
скачал 3 последних билда,

CentOS-8.5.2111-x86_64-dvd1.iso
ubuntu-21.10-desktop-amd64.iso
debian-11.1.0-amd64-DVD-1.iso

ставлю на железо,ни один не видит сетевуху Intel 219V на матери MSI-Z390. Вроде как не самая редкая сетевуха...
как всегда, чтобы поставить линкус нужен еще один комп, чтобы скачать исходники драйвера, откомпилить его, и потом через кучу команд заставить работать.
17. starik-2005 3033 09.12.21 22:03 Сейчас в теме
(15)
Intel 219V
https://www.intel.ru/content/www/ru/ru/support/articles/000005480/ethernet-products.html - типа это? Зачем "еще один комп"? Достаточно кетайской вай-файл сетевухи, воткнутой в USB. 3 минуты - и готово.

ЗЫ: вот пенсионеры (мне кажется, что Вы из них) вечно все усложняют. Новый комп, новый сервер, новый мир... Проще надо как-то быть, использовать порты помимо PCI (или даже ISA) )))
16. Светлый ум 406 09.12.21 11:15 Сейчас в теме
+1 в копилку тест железа
18. gybson 09.12.21 22:31 Сейчас в теме
19. starik-2005 3033 09.12.21 22:36 Сейчас в теме
(18)
Ну да, мобильный, но 7.
А где там "7"?
AMD Ryzen 5 4500U, 6 ядер
21. gybson 09.12.21 22:42 Сейчас в теме
(19)в комментариях почитайте, написал же "по цене 5". В моем случае еще и наклейка райзен 7, а на витринном экземпляре 5.
Прикрепленные файлы:
22. starik-2005 3033 09.12.21 22:58 Сейчас в теме
(21)
наклейка райзен 7,
Ну поздравляю.
https://www.mobicomshop.ru/catalog/product/view/46/85409.html - видимо этот. Винт на 512 или на 256?

https://www.mobicomshop.ru/catalog/product/view/47/88738.html - а тут 5700 за дешевле, но, имхо, его уже там нет...
23. gybson 09.12.21 23:02 Сейчас в теме
(22)512, все как заявлено, только 7, а не 5
25. gybson 09.12.21 23:09 Сейчас в теме
(24)без ОС и диск 256, а у меня винда 11 и винт 512
26. starik-2005 3033 09.12.21 23:13 Сейчас в теме
(25) Я виндой не пользуюсь, так что не отгружаю мелкомягким... Винт NVME на 1000 гиг стоит 7к.
27. gybson 10.12.21 00:03 Сейчас в теме
(26)много вариантов, согласен. Кому-то и за графику не нужна переплата. Но мы в этой теме предоставили людям хороший выбор новогоднего подарка себе и это хорошо же. Я сам старшему в апреле собрал комп на райзен 5, довольный сидит. Чем больше отзывов и анализов, тем всем лучше.

Для работы у меня вообще ультрабук. На удаленке то.

P.S. Тест Гилева не запускается на учебной платформе, а на личном ноуте другую не хочу ставить. Он в принципе не станет работать или чего подправить можно?
28. starik-2005 3033 10.12.21 08:13 Сейчас в теме
(27)
Он в принципе не станет работать или чего подправить можно?
Я не в курсе, что за ошибку он выдает. У меня на работе лицензий навалом, так что я поставил себе полную версию для экспериментов, ключики по VPN.
39. gybson 10.12.21 23:46 Сейчас в теме
(28)штош, моя политика не позволяет такое
30. PowerBoy 3350 10.12.21 11:46 Сейчас в теме
32. starik-2005 3033 10.12.21 11:52 Сейчас в теме
(30) я брал ноут года 3 назад на 8250U I5 за 30к (hp gs430 или как-то так), так он в Гилеве 80 дает))) На линухе, правда, в performance. Воткнул в него памяти 16 гинов - еще 4.6к.
31. quazare 3586 10.12.21 11:49 Сейчас в теме
интересно. надо потестить гилева на моем блейд сервере hpe и написать подробную статью
33. starik-2005 3033 10.12.21 11:53 Сейчас в теме
(31) думаю файловая даст 70 попугаев в пределе, но попробуйте)))
34. quazare 3586 10.12.21 12:03 Сейчас в теме
(33) кстати, серверная память hpe 16 гб чуть дешевле вашей конфигурации)))
35. starik-2005 3033 10.12.21 12:59 Сейчас в теме
(34) и в 3 раза медленнее в 2 потока, но у вас там, предположу, 4 потока и более, но это хорошо только для многопоточной нагрузки и на тесте файловой не скажется почти.

PS: Память от HP явно оверпрайснутая. ECC REGISTRED стоит не дороже обычной памяти при 3200МГц и CL22. То, что HP на нее свою бирку приклеило, не делает ее лучше.

Вот от вендора прям плашка за 8к: https://www.xcom-shop.ru/micron_mta18asf2g72pdz-2g6j1_794674.html

Или вот еще дешевле прям от гнусмаса: https://www.xcom-shop.ru/samsung_m393a2k40cb2-ctd_618779.html
36. quazare 3586 10.12.21 13:28 Сейчас в теме
Теперь вопрос - скушают ли hpe не брендовую память???
SuhoffGV; +1 Ответить
37. starik-2005 3033 10.12.21 13:32 Сейчас в теме
(36)
скушают ли hpe не брендовую память???
Я, лично, не знаю. Если есть у них в бивосах ограничение - не скушают, если нет ограничений и все настраивается - почему нет?

https://www.citilink.ru/product/pamyat-ddr4-hpe-835955-b21-16gb-rdimm-ecc-reg-pc4-2666v-r-cl19-2666mhz-1024077/properties/ - вот, произведено в Корее (т.е. это гнусамс или кто там в этих кореях ща производит все). С точки зрения характеристик - один в один, с точки зрения поля вендора в модуле памяти - что-то другое. Не проверишь - не узнаешь )))

https://habr.com/ru/company/cloud4y/blog/333786/
Если будет установлено, что отказ сервера вызван RAM под другим брендом (не-hp) или в любое время будет обнаружено, что сторонняя часть наносит ущерб компонентам или системам HP, стоимость ремонта, включая поврежденные детали HP, оплату труда и проезда, не будет покрываться по стандартной гарантии HP. Но установка сторонней памяти не снимает сервера ProLiant с гарантии HP. Подобное заблуждение часто приводится пользователями IT-форумов как аргумент «за OEM» в ходе обсуждения подбора памяти для сервера.
62. SuhoffGV 16.12.21 15:17 Сейчас в теме
(36) Чего бы не скушать? И G6 и G8 сервера едят любые планки.
64. quazare 3586 16.12.21 15:19 Сейчас в теме
(62) можно с вами в личке пообщаться? у меня g10
40. triviumfan 92 14.12.21 14:31 Сейчас в теме
Ничего себе, starik-2005-booster! :)
На моей рабочей лошадке лишь 40 попугаев, правда диск sata-шный. Все настройки дефолтные.
Платформа 8.3.20.1613.
Прикол - файловый режим медленней, чем клиент-серверный. Чудеса.
Сергей, как так?)
Прикрепленные файлы:
41. starik-2005 3033 14.12.21 14:34 Сейчас в теме
(40)
как так?
1. Защитник винды.
2. Режим высокой производительности.
3. 10400H - это не такой уж и быстрый проц. Но соточку должен дать при полной скорости...
42. triviumfan 92 14.12.21 14:45 Сейчас в теме
(41) 1. Добавил в исключения папки с платформой и базами
2. Высокая производительность стояла
3. У меня не мобильный, а обычный 10400.
Увеличилось до 87 попугаев. Спасибо.
43. starik-2005 3033 14.12.21 14:48 Сейчас в теме
(42)
Увеличилось до 87 попугаев.
У меня на линухе i5 8250U набирает 80+, так что странно, что 10400 набирает чуть больше... Поменяйте ОСь.

ЗЫ: реально, сейчас 20-я версия на последней убунте работает отлично. Что там еще разработчику от компа надо? Тимы, Анидески, RDP, зумы, митинги, .... - все уже есть на линухе... Стим тоже есть, не помню, чтобы что-то не запустилось, FPS обычно даже выше, чем в винде... Доки - в гуглдоксе или M$ 365...
44. triviumfan 92 14.12.21 14:54 Сейчас в теме
(43) Может просто я турбобуст не фиксировал? БИОС дефолтный, частота ЦП прыгает.
Win10 (2004).
45. starik-2005 3033 14.12.21 14:55 Сейчас в теме
(44)
частота ЦП прыгает
Частота в принципе и будет прыгать, но на пике должна быть максимальной на том ядре, которое занято вычислениями...

ЗЫ: Вообще, гляньте монитор ресурсов - для вашего проца должно быть овер 130%.
46. triviumfan 92 14.12.21 14:57 Сейчас в теме
(45) Может на твоём ноутбуке с i5 8250U оператива 3000+ и nvme-диск? Не верится, что Линуск настолько быстрее.
47. starik-2005 3033 14.12.21 14:58 Сейчас в теме
(46)
Может на твоём ноутбуке с i5 8250U...
ОЗУ 2400МГц, винт SAMSUNG SATA М2.
48. starik-2005 3033 14.12.21 15:01 Сейчас в теме
(46)
Не верится, что Линуск настолько быстрее.
У нас на работе серверная винда на 3600-м проце показывала 74 попугая. Но не уверен, что админы наши знают про защитников винды и прочие тонкости (даже не знаю, есть ли защитник на 2012R2), хотя говорили, что все типа по максимуму. Поставили туда Ubuntu Server с XFCE, протянули RDP, скорость возросла до 125 попугаев (116-125). Память 3200 МГц. В итоге один мой коллега, который типа "линух - г-но" сейчас с него не вылезает )))
49. triviumfan 92 14.12.21 15:09 Сейчас в теме
(48) речь ведь про файловую?! Не г-но, скорее просто спецов меньше. Я, к примеру, эти системы вообще в глаза не видел) Вот как только от МС откажутся и перейдут на Линуск... там и посмотрим. А пока что win и ms sql наше все! :).
50. starik-2005 3033 14.12.21 15:35 Сейчас в теме
(49)
win и ms sql
Ну это от лени, полагаю. Сейчас все в части энтерпрайз или идет к продуктам мелкомягких (исторически, привыкли, лицух навалом), или в оракловую экосистему (java -> jboss, oracle db), или в веб-ку. Последние все чаще на Linux мигрируют. С 1С странная история: вроде бы сейчас она на Linux работает лучше, но саппорт российский в большинстве своем и в винде-то не знает, какие кнопки давить и что там крутить, тем более линух...

Но вот вам кейс: был механизм автопечати - формировались печатные формы, клались в регистр, из регистра потом обработкой печатались из 1С (сервер 1С так вот просто печатать "не умеет"). В итоге каждый день глюки какие-то - то зависнет клиент, то подсистема печати виндовая (20к+ документов), то ключ 1С-ный пропадет, то appcrash какой (от версии к версии). В итоге карусель ответственности за подсистему докрутилась до меня, я посмотрел и просто попросил админов сделать виртуалку на линухе, куда на шару писались PDF-файлы. CUPS - подсистема печати Linux писалась крутыми чуваками из Apple, работает она не в пример стабильнее. Но там была другая проблема - отправка одного файла в одну секунду на печать. Проблему решили пять виртуалок. Проблемы с ними решаются просто автозаливкой нового образа. Внутри шара и скрипт на P{HP, который отправляет новые документы на нужные принтеры. Уже 6 лет система работает, была чуток переписана. После винды просто небо и земля в части стабильности и предсказуемости...
60. triviumfan 92 16.12.21 09:54 Сейчас в теме
61. starik-2005 3033 16.12.21 14:38 Сейчас в теме
(60) я сейчас типа безработный, но даже и работая никогда доступа к сайту 1С не имел (и не планирую - 90% инструкций там ущербны). Так что или приводите цитату, или сохраняйте интригу...
86. dvsidelnikov 64 26.12.21 22:22 Сейчас в теме
(43) меня инструменты разработчика (Сергея Старых) застопили... правда там уже много сделано для совместимости с linux
51. valex1c 15.12.21 09:25 Сейчас в теме
Добрый день, хороший тест :) НО , настораживает то, что на разных системах одинаковый результат.
Совсем разных - абсолютно разных. Результат совпадает с точностью до сотых !!!
Причем есть как будто потолок - получил раз и потом чтобы не делал - разгон проца / памяти - все предел !
Меняется только со сменой платформы ... Т.е. есть какие-то глубинные механизмы платформы , которые не зависят от параметров железа ...
или есть ограничения в самом тесте ...
Прикрепленные файлы:
54. starik-2005 3033 15.12.21 13:03 Сейчас в теме
(51)
ограничения в самом тесте
Да, там порядок цифирь очень одинаковый. Геометрическая прогрессия, где каждый следующий результат равен предыдущему + некий коэффициент, умножаемый на каждом шаге на некую величину ))) В итоге 138, 142, 147, 151, ... Результатов 139, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 148, 149, 150, .... я не видел ))) Разница "4" с чем-то, и она линейно по всей видимости растет...

У меня с разгоном выросло. На рам-диске выросло еще раз. С другой стороны сейчас вот и без разгона 142/147, правда и на рам-диске тоже 147 максимум ))) Может быть связано с тем, что поставил новое ядро. По крайней мере в ходе тыкания палочкой в серверную (благо на линухе она без лицухи у меня запустилась), я проверял разные файловые системы, собирал постгрес новый (последний с сайта 1С из исходников по своей статье, т.к. инструкция от 1С у меня не заработала, хотя надежда была))) с ключиками оптимизации. В итоге чтение догнал до 240к почти ТПС (на оптимизированном, не неоптимизированном в районе 219к), а вот запись всего 540. В Гилеве все это вылилось в 40 попугаев, а на bartfs, на которой у меня система, вообще 31 максимум, а ТПС записи в pgbench всего 150 против 350 на неоптимизированном ядре. Может потом напишу статью на эту тему...
57. valex1c 16.12.21 00:06 Сейчас в теме
Было скучно :) ...
Вот еще натестил табличку.

Тип файловой системы, и размер страницы базы данных - версия формата 8.3.8 - менял CNVDBFL.EXE.
Как вывод размер кластера и сам тип файловой системы практически не влияет на скорость данного теста,
а вот с увеличением размера страницы файла скорость падает на 5-10-15 % ...
Прикрепленные файлы:
58. valex1c 16.12.21 00:09 Сейчас в теме
(57)
И да - 4 kb размер страницы базы самый "быстрый" по версии данного теста.

Еще одно очень важное уточнение - все тесты проводились на рам-диске. т.е. получается что на более медленных дисках разница в скорости будет более выражена.
59. starik-2005 3033 16.12.21 00:22 Сейчас в теме
(57)
Вот еще натестил табличку.
Ну на винде вариантов мало, а вот линух дает zfs, xfs, ext4, reiserfs, brtfs, ... - полно. И первые три для СУБД - самое то. Предположу, что отчасти из-за этого линух и работает быстрее, чем винда (в части теста).

По поводу серверного, то предельная скорость в 11 потоков у меня получилась выше 1.1кк КБ/с - это гигабайт с ликуем. В общем я почти всех тут нагнул на своем домашнем проце за 24к без разгона, но:
1. Я собрал постгрес ручками (очень ручками, а не как 1С предлагает) с -О3 и -flto ключами, -march и -mtune = native.
2. Я заоптимизировал в усмерть работу с большими данными на уровне postgresql.conf.
3. Я разместил данные в корневом каталоге на отдельном разделе под управлением ext4 на устройстве PCI-E 4.0 со скоростью записи чтения 5/7Г/сек.

Вообще, для продуктовой нагрузки имеет смысл разделять файловый каталог по нескольким устройствам, отделяя WAL и логи от базы на физическом уровне. По крайней мере чел, который офигенный тест сделал на 12900К (было бы неплохо узнать подробности его конфига аппаратного), набрав в файловой 166, а в серверной аж 80, не смог обогнать меня на больших данных в многопотоке, но это все винда, а у меня еще и ограничение на 12 сеансов, т.к. Linux без серверной лицухи )))

Вот бы 1С-неги подарили лицух для экспериментов ))) Не всю же жись мне быть безработным....
63. SuhoffGV 16.12.21 15:19 Сейчас в теме
Вопрос к знатокам. Если переложить файловую базу с SATA SSD на NVME ssd - прирост скорости при обновлении измененной конфигурации будет? Что является узким местом в этом процессе?
66. valex1c 16.12.21 15:26 Сейчас в теме
(63) + Узким местом еще является системный диск - кэширование и все темпы находятся там.
segatron; SuhoffGV; +2 Ответить
67. SuhoffGV 16.12.21 15:45 Сейчас в теме
(66) т.е. если перенести ОС со всеми папками на NVME то будет быстрее? Сейчас ОС и базы на системном SATA SSD. Планирую взять nvme, но хочется понимать что смысл есть.
68. valex1c 16.12.21 19:37 Сейчас в теме
(67) Есть смысл - разница заметна даже невооруженным глазом !!!
Если нужны тесты подумаю как их провести...
69. SuhoffGV 17.12.21 14:19 Сейчас в теме
(68)В теории можно взять конфигурацию КА2 с правками и запустить обновление на крупный релиз. Чтобы база лежала на SSD и потом на NVME
72. starik-2005 3033 17.12.21 19:04 Сейчас в теме
(63)
прирост скорости при обновлении измененной конфигурации будет?
Все зависит от конкуренции за IO. Если Вы один за компом, памяти много, кеш записи в системе включен (т.е. это не серверная винда), то даже на HDD это будет достаточно быстро. Если же Вы это делаете на сервере, на котором кроме Вас еще куча народа, то будет все очень печально.

Пример: у нас в конторе сотрудник обновляет 1С. Я пинал его на линуксовый сервак с NVME и ряженкой (3600Х), он туда переехал и отчитался, что до этого на серваке просто сравнение и объединение конфигураций занимало до 4-х часов, а сейчас он отвернуться не успевает - уже все. В итоге нашел отмазу, что типа хранилище админам протягивать туда ломотно, и ему приходится один раз быстро обновлять базу, а потом опять на серваке старом обновлять хранилище, в итоге геморра стало больше, а скорость такая же. Ну я как бы понимаю, что проблем протянуть хранилище к серваку на линухе нет никакого, но не смог админов пробить, да и вообще чела пожалел - он только и делает, что ждет, пока сравнение/объединение произойдет, а потом пока все это сохранится (в файловой, кстати, базе) - не жизнь, а лафа...
65. quazare 3586 16.12.21 15:22 Сейчас в теме
(63) узким местом будет ваш процессор - я давно перешел на nvme - заколебалось ждать долго
SuhoffGV; +1 Ответить
74. valex1c 19.12.21 16:32 Сейчас в теме
(69) День добрый.

Вот какая таблица получилась.
Выводы :
1. Пустая база - первые три операции на системе nVME - практически быстродействие упирается только в процессор + память
2. VBox на ssd - дольше за счет того , что тут уже бОльшее влияние дисковой скорости.
Прикрепленные файлы:
SuhoffGV; +1 Ответить
75. SuhoffGV 20.12.21 15:17 Сейчас в теме
(74) А что за проц/память на тестовой машинке?

Без vbox разница по времени между ssd и nvme не пропорциональна их разнице в скорости. Вот прям не вижу пока повода переходить на nvme с ssd.
78. Jimbo 9 22.12.21 19:20 Сейчас в теме
Странная цифра однако 87,72
сервер малехо модифицировали - 980 Pro
Прикрепленные файлы:
79. Jimbo 9 22.12.21 19:22 Сейчас в теме
Такое чувство что ограничение платформы 18й или Windows, дома 10, на работе ms server 2022
80. Jimbo 9 22.12.21 19:23 Сейчас в теме
А нет, вот и 90 попугаев
Прикрепленные файлы:
81. starik-2005 3033 22.12.21 19:44 Сейчас в теме
(80) этот ксеон - это по-сути аналог I9-9900, даже памяти столько же умеет. Скорость тут может упираться как в защитник винды (но с ним было бы вообще 50), так и в схему производительности (сбалансированная вместо высокой производительности). Больше ничего, обычно, не влияет на показатели теста. Если, конечно, не считать частоту памяти...
82. Jimbo 9 23.12.21 17:13 Сейчас в теме
Схема производительности - на работе "высокая производительность" DDR3-2666 и "максимальная" дома память DDR4-3200, в защитник не лазал. Новый скрин с MS SQL - неужели так плохо что даже и 60 не дотягивает попугаев ? Проц, память, диски - что ему надо ???
Прикрепленные файлы:
83. starik-2005 3033 24.12.21 10:19 Сейчас в теме
(82)
даже и 60 не дотягивает
Для SQL 60 - это овер дофига. Хотите больше - выносите темпдб на отдельный диск (даже в RAM), лог тоже на отдельный диск, т.к. в него осуществляется запись (последовательно, что хорошо).

У вас там не совсем ясно, где находится SQL-сервер. Если он на другой машине, то результат теста будет ниже...
84. Jimbo 9 24.12.21 11:17 Сейчас в теме
Всё на одной конечно же машине, темп на ином логическом диске, логи тоже
85. starik-2005 3033 24.12.21 11:20 Сейчас в теме
(84) ну тогда все гуд в части SQL, так что не парьтесь.
87. termowood 24.01.22 17:40 Сейчас в теме
Asus Prime Z690-P D4 + i9-12900KF + samsung 980PRO 500G MNVe
Всё это не для 1С. Просто отнял новый комп у САПР на пару дней для извлечения "попугаев".
Прикрепленные файлы:
88. maljaev 789 14.02.22 20:37 Сейчас в теме
90. termowood 15.02.22 09:58 Сейчас в теме
Оставьте свое сообщение