Добрый день, планируем установить файловуй 8.3 на удаленку (RDP) подскажите насколько важно разделять по дискам программу и базу (базы), сколько оперативки на пользователя ..не чтобы прямо летало, но работало без особых тормозов. В начале планируется УТ11, на 5 чел. (Дальше Бухгатерию и ЗУП, + 10 пользователей, но это потом)
По теме из базы знаний
- Опыт по восстановлению файловой версии базы после неудачной реструктуризации таблиц
- Конфигурация для отключения зависших сеансов пользователей при резервном копировании, обновлении конфигурации узла распределенной клиент-серверной базы 8.2, 8.3
- Тормоза на файловой базе - как избежать (из недавнего опыта)
- Многопоточный CI-контур для 1С c Packer, Vagrant и Jenkins. Часть 1. Описание системы и обзор инструментария
- Настройка сканера для маркировки обуви в УТ 10.3 по RDP
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(2)
А недавно глянул в диспетчер задач - сеансы БП и ЗУП уже по 1,3-1,6 Гб, надо планировать дозакупку памяти на сервер.
Расчет памяти на пользователя RDP ~ 512МБ User.
Уже давно типовые на УФ стали отъедать порядка 1 Гб на каждого пользователя - именно файловые, именно при RDP.
А недавно глянул в диспетчер задач - сеансы БП и ЗУП уже по 1,3-1,6 Гб, надо планировать дозакупку памяти на сервер.
(13)
Расход памяти - смотрите сами. Может быть, самые большие цифры у тех, кто открыл больше одной базы 1С? Поэтому на всякий случай уточняю: баз на сервере всего 3, так что 2,3 Гб - не более, чем на 3 запущенных пользователем 1С.
Причем, как минимум у некоторых пользователей (имена затер) есть доступ только к одной базе, т.е. 1,3 Гб - это точно на одну базу.
Базы: две БСХП 3.0 (отраслевка на базе БП 3.0) и одна типовая ЗУП 3.1, все базы файловые, платформа x64 8.3.16.1814, OC Windows Server 2008 R2.
будет очень интересно.
Ну вот, выкладываю, только позже, чем рассчитывал.
Расход памяти - смотрите сами. Может быть, самые большие цифры у тех, кто открыл больше одной базы 1С? Поэтому на всякий случай уточняю: баз на сервере всего 3, так что 2,3 Гб - не более, чем на 3 запущенных пользователем 1С.
Причем, как минимум у некоторых пользователей (имена затер) есть доступ только к одной базе, т.е. 1,3 Гб - это точно на одну базу.
Базы: две БСХП 3.0 (отраслевка на базе БП 3.0) и одна типовая ЗУП 3.1, все базы файловые, платформа x64 8.3.16.1814, OC Windows Server 2008 R2.
Прикрепленные файлы:
(23)
У клиента есть один удаленный пользователь, который подключается через WEB (браузером) - аудитор. Вчера он зачем-то приехал лично и понадобилось подключить его к той же базе, но локально. Что ж, дело нехитрое - создаем еще один ярлык и в нем вместо внешнего IP прописываем IP сервера.
Как результат - я еле дождался, пока запустится 1С, даже Хром пару раз спросил - мол, страница не отвечает, ждем или закрываем? Потом, может, оно и работает более-менее, но за такие тормоза при запуске меня там съедят. :)
Опять-таки, может быть, если подключаться не браузером, а тонким клиентом, то будет получше, просто это все (сервер, терминальные лицензии и т.д.) покупалось и настраивалось, когда этих фишек в помине не было. А я сторонник золотого правила: "Работает - не трожь!"
Поэтому пока слегка пригрузил руководство перспективой покупки ОЗУ - и хватит.
Попробуйте подключить клиента/ов через web расширение картина измениться :)
Разумеется, она изменится... вот только в лучшую ли сторону? ;)
У клиента есть один удаленный пользователь, который подключается через WEB (браузером) - аудитор. Вчера он зачем-то приехал лично и понадобилось подключить его к той же базе, но локально. Что ж, дело нехитрое - создаем еще один ярлык и в нем вместо внешнего IP прописываем IP сервера.
Как результат - я еле дождался, пока запустится 1С, даже Хром пару раз спросил - мол, страница не отвечает, ждем или закрываем? Потом, может, оно и работает более-менее, но за такие тормоза при запуске меня там съедят. :)
Опять-таки, может быть, если подключаться не браузером, а тонким клиентом, то будет получше, просто это все (сервер, терминальные лицензии и т.д.) покупалось и настраивалось, когда этих фишек в помине не было. А я сторонник золотого правила: "Работает - не трожь!"
Поэтому пока слегка пригрузил руководство перспективой покупки ОЗУ - и хватит.
(24)
Года 2 назад перевел на WEB и тонкие клиенты ( для файловых баз) .. + получил больше. Расход памяти уже показывал. Работает как часы ( при выходе "критичных" платформ, прописать dll в Conf у Apache и перезапустить) средний uptime 90-120 дней ( +-).
Насчет правила - да это хорошо :) но никто не мешает проверить "иные методы" работы
Опять-таки, может быть, если подключаться не браузером, а тонким клиентом, то будет получше,
- именно тонкими клиентами.
Года 2 назад перевел на WEB и тонкие клиенты ( для файловых баз) .. + получил больше. Расход памяти уже показывал. Работает как часы ( при выходе "критичных" платформ, прописать dll в Conf у Apache и перезапустить) средний uptime 90-120 дней ( +-).
Насчет правила - да это хорошо :) но никто не мешает проверить "иные методы" работы
(25)
Да, думаю, что меньше, чем 1 Гб * N пользователей, но расплатой за это будет снижение быстродействия - по умолчанию WEB-сервер однопоточный, так что он один будет делить свое время на обслуживание всех пользователей.
Помнится, даже были публикации по преодолению этой однопоточности - мол, даешь каждому WEB-клиенту по собственному WEB-серверу!
Думаю, что при этом и расход памяти вырастет соответственно, в итоге то на то и выйдет.
Расход памяти уже показывал.
А, так это у вас были WEB-клиенты? Тогда понятно, почему такие мизерные цифры. Но чудес не бывает - вся нагрузка при этом перекладывается на модуль WEB-сервера. Сколько он у вас жрет?
Да, думаю, что меньше, чем 1 Гб * N пользователей, но расплатой за это будет снижение быстродействия - по умолчанию WEB-сервер однопоточный, так что он один будет делить свое время на обслуживание всех пользователей.
Помнится, даже были публикации по преодолению этой однопоточности - мол, даешь каждому WEB-клиенту по собственному WEB-серверу!
Думаю, что при этом и расход памяти вырастет соответственно, в итоге то на то и выйдет.
+(26)
расплатой за это будет снижение быстродействия - по умолчанию WEB-сервер однопоточный, так что он один будет делить свое время на обслуживание всех пользователей.
А вот и официальное подтверждение этих моих опасений:
Прямо в адресное пространство веб-сервера загружается компонент для работы с файловой базой данных и сами данные информационной базы. При этом нагрузка на веб-сервер значительно возрастает, а пользователи одной информационной базы не имеют возможности работать параллельно. Все их запросы к базе данных выстраиваются в одну очередь.
По этой причине такой вариант работы является скорее тестовым. Чтобы, например, попробовать, как информационная база работает через веб-сервер, с веб-клиентом. В качестве рабочего такой вариант, наверное, можно использовать в особенных случаях для очень небольших рабочих групп.
По этой причине такой вариант работы является скорее тестовым. Чтобы, например, попробовать, как информационная база работает через веб-сервер, с веб-клиентом. В качестве рабочего такой вариант, наверное, можно использовать в особенных случаях для очень небольших рабочих групп.
(29) чуть выше "скорость работы" в файловых база ( открытие форм, выполнение отчетов и т.д.)
P/S тесты с замерами к сожалению не сохранили за давностью тестирования. Выйдет 20 платформа еще раз проведем тестирование.
Ну а если следовать рекомендациям 1С то свыше 3-х пользователей на 1 ИБ , то мини-сервер 1С:Предприятия.
В указанном выше случае 1-2 пользователя в ИБ максимум.
P/S тесты с замерами к сожалению не сохранили за давностью тестирования. Выйдет 20 платформа еще раз проведем тестирование.
Ну а если следовать рекомендациям 1С то свыше 3-х пользователей на 1 ИБ , то мини-сервер 1С:Предприятия.
В указанном выше случае 1-2 пользователя в ИБ максимум.
(30)
Или по сравнению с терминалом? Вот тут я сильно сомневаюсь - в обоих случаях база крутится на сервере, а на клиентский комп пересылаются либо готовые данные (WEB-клиент), либо готовая картинка (RDP).
Собственно, WEB-доступ - это по сути "бесплатный терминал для 1С", а то мелкие клиенты часто жмутся на терминальные лицензии.
Ну, иподсадить на дать попробовать клиент-серверный вариант - глядишь, клиент привыкнет к комфорту и раскошелится на 1С-сервер. ;)
чуть выше "скорость работы" в файловых база ( открытие форм, выполнение отчетов и т.д.)
По сравнению с чем "выше"? С вариантом доступа к базе по сети, через расшаренную папку? Так и должно быть выше, причем существенно - тягать гигабайтную базу по сети быстро не получится.
Или по сравнению с терминалом? Вот тут я сильно сомневаюсь - в обоих случаях база крутится на сервере, а на клиентский комп пересылаются либо готовые данные (WEB-клиент), либо готовая картинка (RDP).
Собственно, WEB-доступ - это по сути "бесплатный терминал для 1С", а то мелкие клиенты часто жмутся на терминальные лицензии.
Ну, и
(31)
+"Файловый вариант работы — один из вариантов работы системы «1С:Предприятие 8». Файловый вариант работы рассчитан на персональную работу одного пользователя или работу небольшого количества пользователей в локальной сети." - у каждого свое представление о "небольшом" количестве :) Особенно если это ERP2 :)
Собственно, WEB-доступ - это по сути "бесплатный терминал для 1С", а то мелкие клиенты часто жмутся на терминальные лицензии.
- :) 1С:Fresh не разделит ваше мнение :)
+"Файловый вариант работы — один из вариантов работы системы «1С:Предприятие 8». Файловый вариант работы рассчитан на персональную работу одного пользователя или работу небольшого количества пользователей в локальной сети." - у каждого свое представление о "небольшом" количестве :) Особенно если это ERP2 :)
(32)
По мне так бухгалтерская база предприятия должна быть на предприятии - и точка! А то поломается Инет на несколько часов - с кого спрашивать за убытки?
1С:Fresh не разделит ваше мнение :)
Этого его проблемы. Я, как человек старой закалки, стараюсь избегать всяких "облаков": дунет ветер - и где эти облака? ;)
По мне так бухгалтерская база предприятия должна быть на предприятии - и точка! А то поломается Инет на несколько часов - с кого спрашивать за убытки?
(33) Я уважаю ваше мнение , но топикастер
"сколько оперативки на пользователя ..не чтобы прямо летало, но работало без особых тормозов."
- то есть заранее применяет "бюджетный" метод планирования использования ресурсов. "И таки имеет на это право"(с) как говорят в Одессе.
В приведенном мной примере используется сервер RDP в купе с Web расширением и тонкими клиентами , где примерно 1-2 пользователя на 1 ИБ - "пока" свои функции выполняет с приемлемой для пользователей "производительностью".
"сколько оперативки на пользователя ..не чтобы прямо летало, но работало без особых тормозов."
- то есть заранее применяет "бюджетный" метод планирования использования ресурсов. "И таки имеет на это право"(с) как говорят в Одессе.
В приведенном мной примере используется сервер RDP в купе с Web расширением и тонкими клиентами , где примерно 1-2 пользователя на 1 ИБ - "пока" свои функции выполняет с приемлемой для пользователей "производительностью".
(35)
Но для 10-15 пользователей в одной базе одновременно - ХЗ, как WEB-сервер себя поведет на тяжелых отчетах или операциях. Не думаю, что лучше терминала.
где примерно 1-2 пользователя на 1 ИБ - "пока" свои функции выполняет с приемлемой для пользователей "производительностью"
При таких параметрах - не вопрос, особенно если работа неактивная.
Но для 10-15 пользователей в одной базе одновременно - ХЗ, как WEB-сервер себя поведет на тяжелых отчетах или операциях. Не думаю, что лучше терминала.
(36)
ИМХО- методом проб и ошибок :) А ресурсы нужно планировать " с пристрелкой" на планируемое * 2 или *3 ( опять же если бюджет позволяет ) или брать SaaS :)
Но для 10-15 пользователей в одной базе одновременно - ХЗ, как WEB-сервер себя поведет на тяжелых отчетах или операциях.
- тут Х.З и как файловая себя поведет :) ( картинок в УТ11 загрузить гиг на дцать )
ИМХО- методом проб и ошибок :) А ресурсы нужно планировать " с пристрелкой" на планируемое * 2 или *3 ( опять же если бюджет позволяет ) или брать SaaS :)
(37)
Так что подождем начала стонов и жалоб. :)
Но в чем я с вами согласен априори, безо всяких тестов - для 2-3 не слишком активных пользователей WEB-сервис с подключением через тонкий клиент - наилучшее решение: не надо читать/писать в базу по сети и не надо платить за лицензии ни 1С, ни MS.
ИМХО- методом проб и ошибок
Согласен, но одно дело пробы и ошибки, когда пользователи уже жалуются на тормоза и зависания, а другое - эксперименты пока все более-менее нормально, тут в случае неудачи возникнет законное раздражение.
Так что подождем начала стонов и жалоб. :)
Но в чем я с вами согласен априори, безо всяких тестов - для 2-3 не слишком активных пользователей WEB-сервис с подключением через тонкий клиент - наилучшее решение: не надо читать/писать в базу по сети и не надо платить за лицензии ни 1С, ни MS.
(36)
А веб-серверы - это самые высоконагруженные сервисы мира, обрабатывающие миллиарды запросов. У меня в деревне одной веб-сервер и 1С живут месяцами. Вот сегодня звонят, говорят, что не работают клиенты. Просто стартанул остановившийся сервис апача - и все дальше летает.
ХЗ, как WEB-сервер себя поведет на тяжелых отчетах или операциях. Не думаю, что лучше терминала.
А при чем тут веб-сервер? Фактически он только пакеты гоняет, а работает 1С. Но суть в том, что фактически одна 1С-ная библиотека, создающая "виртуального клиента" на сервере с 1С. При этом решаются проблемы совместного доступа к одним и тем же данным без дополнительных блокировок файловой базы.
А веб-серверы - это самые высоконагруженные сервисы мира, обрабатывающие миллиарды запросов. У меня в деревне одной веб-сервер и 1С живут месяцами. Вот сегодня звонят, говорят, что не работают клиенты. Просто стартанул остановившийся сервис апача - и все дальше летает.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот