PostgreSQL на Windows – реальная альтернатива для высоконагруженных систем на базе 1С

0. Антон Дорошкевич (user596204_a.doroshkevich) 129 31.05.17 11:28 Сейчас в теме
Многие интересуются PostgreSQL, но не знают, насколько хорошо будет она работать с уже существующими системами. «Инфософт» - одна из первых компаний, кто опробовал PostgreSQL на Windows. О своем опыте перехода рассказывает руководитель отдела информационных технологий компании.

Перейти к публикации

Комментарии
1. Дмитрий Солдатов (dimpson) 13 23.06.17 10:53 Сейчас в теме
Статья хороша (хоть и смахивает на рекламную), но содержит кучу ошибок....
DrAku1a; IvanovAV; zarucheisky; +3 Ответить
46. Антон Дорошкевич (user596204_a.doroshkevich) 129 26.06.17 05:40 Сейчас в теме
Напишите ваше сообщение
(1)

(16)

MsSQL - на Windows
PSQL - на Linux.

В общем да, но поскольку мир 1С состоит из Windows на 99%, то рассказывал именно про то что и на Windows тоже работает и достаточно успешно
50. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 11:16 Сейчас в теме
2. Дмитрий Солдатов (dimpson) 13 23.06.17 10:58 Сейчас в теме
Не очень укладывается в голове ограничение - один запрос - одно ядро... т.е. если у меня 32 ядра, то максимальное количество одновременных запросов 32? как это сочетается с несколькими тысячами одновременно работающих пользователей?
5. Александр Орефков (orefkov) 1477 23.06.17 11:38 Сейчас в теме
(2) ну, вообще-то это обычная вытесняющая многозадачность.
Запрос немного поработал на ядре, отдал ядро другому, сам спит.
Автор имел ввиду, что выполнение одного запроса не распараллеивается.
45. Антон Дорошкевич (user596204_a.doroshkevich) 129 26.06.17 05:29 Сейчас в теме
Напишите ваше сообщение
(2)
Текстовка не всегда точно передаёт сказанное
Postgre может использовать только 1 ядро на 1 запрос (до версии 9,6), т.е. нельзя использовать для выполнения одного запроса 2 и более ядер. Смысл именно в этом
3. Дмитрий Солдатов (dimpson) 13 23.06.17 11:00 Сейчас в теме
В статье вы пишите, что при переходе на postgre - быстродействие оставалось либо прежним, либо лучше..
не лукавите ли вы? на моей практике ровно наоборот.
LavinVadik; +1 Ответить
6. Никита Грызлов (nixel) 304 23.06.17 11:44 Сейчас в теме
(3)
быстродействие оставалось либо прежним, либо лучше..
не лукавите ли вы? на моей практике ровно наоборот.


Проблема компетенции. Если просто поставить постгрес и оставить его работать в режиме микроволновки, то конечно же, он будет работать медленнее чем стоковый MS SQL.

Тут как с телескопом - можно в окна подглядывать, а можно на звезды смотреть.
8. Анатолий Лукьянов (KazanKokos) 10 23.06.17 11:51 Сейчас в теме
(3) согласен. по моим впечатлениям мссиквел работает на порядок(раз в 10) быстрее чем постгри. Причем я в свое время нанимал опытного админа для настройки постгри - ускорение было на большом запросе в консоли запросов процентов на 10%.
27. nick perel (nickperel) 2 24.06.17 10:16 Сейчас в теме
(8)
согласен. по моим впечатлениям мссиквел работает на порядок(раз в 10) быстрее чем постгри.

Впечатления на чем основаны? 10 раз это радикальная разница.
Статистика есть какая-то?
31. Андрей К (h00k) 45 24.06.17 12:48 Сейчас в теме
(27)
Впечатления на чем основаны? 10 раз это радикальная разница.

Могу предположить, что на опыте эксплуатации не настроенных MS SQL и PostgreeSQL, на, скорее всего, не настроенном виндовз сервере.
44. Антон Дорошкевич (user596204_a.doroshkevich) 129 26.06.17 05:28 Сейчас в теме
4. Николай Q (kuzyara) 356 23.06.17 11:36 Сейчас в теме
Интересны причины перехода на postgre?
7. Дмитрий Солдатов (dimpson) 13 23.06.17 11:46 Сейчас в теме
(4) сходу две:
1. На первом месте и зачастую единственном - стоимость
2. Импортозамещение (сейчас много клонов postgre под русской вывеской)
9. Анатолий Лукьянов (KazanKokos) 10 23.06.17 11:52 Сейчас в теме
10. Имятонахуя Афамилиянахуя (user671628_thestager) 23.06.17 12:10 Сейчас в теме
Даже не знаю. У нас все на Postgree. Когда в организацию приехала 1С - даже не думали про MS. Все знают постгри - на нем и завели. 140 пользователей. Все нормально.
11. Петр Самчук (Frogger1971) 23.06.17 12:20 Сейчас в теме
Еще один момент – гораздо более серьезный: PostgreSQL не имеет средств валидации файлов backup. Совсем. Вы сняли backup и никогда не узнаете, можно ли из него восстановиться. Казалось бы, ладно, восстанавливайся, проверяй, что база целая. Отлично. А если база в 15 терабайт и восстанавливается 3 дня? Я трое суток не буду знать, у меня на тот день база живая или нет? Здесь разработчики нам обещают, что в версии 9.6 либо 9.7 появится средство валидации, а также дифференциальные backup. Но пока их нет. На это надо обратить внимание. Резервная копия – спокойный сон для админов. Такого тут нет.


вот в этом случае я бы хорошо подумал бы на месте системного администратора
12. Николай Q (kuzyara) 356 23.06.17 13:06 Сейчас в теме
Вопрос: Почему нельзя использовать 1 лицензию для админа, ведь с SQL сервером конектится только 1 учетка?
Ответ: В Лицензии на клиентский доступ к Microsoft SQL Server указано: "Каждая Лицензия на клиентский доступ дает право доступа к Серверной Программе с одного конкретного компьютера, рабочей станции или иного цифрового электронного устройства". Таким образом, число лицензий на использование Microsoft SQL Server должно быть не меньше числа пользователей, одновременно работающих с "1С:Предприятием 8" в клиент-серверном варианте. [п.17]

Попробовал посчитать ценник: получается используя модель лицензирования "на ядро" на 8-ядерном процессоре при цене 3,717$ на ядро выйдет сумма в 3717 * 8 * 60 = 1,7млн руб.
мде...
alanto23; stilet; KazanKokos; +3 Ответить
24. nick perel (nickperel) 2 23.06.17 22:40 Сейчас в теме
(12)
Вопрос: Почему нельзя использовать 1 лицензию для админа, ведь с SQL сервером конектится только 1 учетка?
Ответ: В Лицензии на клиентский доступ..
Попробовал посчитать ценник: получается используя модель лицензирования "на ядро" на 8-ядерном процессоре при цене 3,717$ на ядро выйдет сумма в 3717 * 8 * 60 = 1,7млн руб.


Все равно не понял. К ядру MS SQL подключается пользователь с 1C Сервера. Остальные пользователи соединяются к 1С Серверу.
Почему лицензий должно быть больше одной? Баз может быть много - сессий много - но логин - то нужен всего один, с одного устройства.
Ну когда в кластере 1С два сервера, то понятно - две лицензии и то, если сервисы на разных компах.
Че-та наверно здесь гораздо меньше денег.
13. bulpi bulpi (bulpi) 117 23.06.17 13:34 Сейчас в теме
Статья для тех, кто все знает про Postgresql, только не знает, как его соединить с 1с. Т.е. целевая аудитория очень узкая.
14. Олег Филиппов (comol) 3248 23.06.17 13:51 Сейчас в теме
Я вот не уверен что в итоге получится дешевле - #$@ля с бесплатной СУБД - найм админов, программистов, обучение их, страдания пользователей, простои, потерянные бэкапы, переписанные запросы типовых конфигураций или покупка MS SQL...

Для контор из Linux World это всё дело всё-таки ИМХО.

1С и с MS SQL то работает безобразно, но там хотя бы были десятки лет обучения и исправления - регулярно долбят в мозг несчастные программеры, которые пытаются разобраться почему "ваша программа висит". Но собственно в последнее время и их перестали слушать - огородившись "ЦКТП" с лозунгом "все вы идиоты кроме ЦКТП" "всё фигня кроме пчел", а на практике оказывается "да и пчёлы тоже фигня".

А уже как 1С с PSQL работает - тут стоит сказать что "очень хорошо что нет профайлера"...

Вообщем без КОРП техподдержки, договора с ребятами из PSQL Russia, договора с ЦКТП я бы на высоконагруженных проектах на PSQL не решился бы...
ekaruk; kuzyara; h00k; +3 1 Ответить
15. Андрей К (h00k) 45 23.06.17 13:58 Сейчас в теме
(14)
я бы на высоконагруженных проектах на PSQL не решился бы...

Полностью согласен. И уж если переходить на PGSQL, то ставить его точно не на виндовз сервер.
gigapevt; comol; +2 Ответить
17. Сергѣй Батанов (baton_pk) 212 23.06.17 14:16 Сейчас в теме
(14) покупка или не покупка MSSQL - это вполне чёткая осязаемая для руководства цифра. а вот остальное:
найм админов, программистов, обучение их, страдания пользователей, простои, потерянные бэкапы, переписанные запросы типовых конфигураций

найм админов - в топку, есть же здоровенный штат в полтора тыжпрограммиста
обучение их - в топку, они ж гугл умеют
страдания пользователей - да они вечно ноют, лишь бы не работать
простои - мы теряем абстрактные миллионы, посчитать мы их не можем
потерянные бэкапы - пока не клюнет, там наверху всем пофиг
переписанные запросы типовых конфигураций - им же зарплату за это платят, пусть работают

мы сейчас тоже сидим и грустим: поставлена задача - сэкономить на лицензиях MSSQL.
DeD MustDie; Berckk; Anchoret; корум; JohnyDeath; athlete; h00k; comol; coolseo; +9 Ответить
16. Олег Филиппов (comol) 3248 23.06.17 14:07 Сейчас в теме
(15)
то ставить его точно не на виндовз сервер.

Это вообще отдельная тема.... хоть раз пообщаться с C++ разработчиком который писал и там и там, он вам расскажет как "унифицирован код"
и "одинаково работает" "кроссплатформенное".

Реально одинаково везде работает - Java. Но Сервер СУБД на Java - это примерно как 3D шутер на 1С.
А всё остальное должно работать там для чего оно разрабатывалось.

MsSQL - на Windows
PSQL - на Linux.
28. nick perel (nickperel) 2 24.06.17 10:19 Сейчас в теме
(16)
Реально одинаково везде работает - Java.

И везде она работает, и очень все хорошо. А на С++ писать плохо, как одна бабушка сказала.
18. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 23.06.17 16:01 Сейчас в теме
Профайлер для... Но, конечно, не знаю, как там для венды. Труадмены вообще логируют все, что приодит на 5432.

Для хайлоад-сегмена нужны реплики, с которых уже и делаются бэкапы. про реплики вообще много чего написано...

Сейчас в планах развития постгри инкрементальные бэкапы и валидация бэкапов. 1С, по-сути, ломается только в случае выхода из строя системных таблиц (config и прочее), поэтому особых трудностей с восстановлением данных можно избежать, если понимать, что и как хранится. В любом случае можно создавать бэкапы даже обычной выгрузкой таблиц в файлы (COPY FROM MyTable TO FilrName...[STDOUT | bzip - arcfile]), при этом есть возможность бэкапить что-то с таймстэмпом, большим, чем данные предыдущей выгрузки (если в таблице есть таймстэмп). Так решают проблемы инкрементального копирование некоторые крупные пользователи - в принципе универсальный подход. Можно и журнал для реплик писать, а потом его накатывать на бэкап - но это уже сложнее технически (хотя, если разобраться, не так и сложно).

Все зависит от того, на сколько конкретные специалисты готовы решать подобные проблемы, выискивая подход не только в документации, но и в собственном мозге.

А по поводу скорости, то хорошо настроенный постгри обычно быстрее хорошо настроенного ms sql (по крайней мере Лустин в свое время писал, что его DBA по потгрям достигал лучшей производительности, чем DBA MS SQL - и я ему тут верю, кстати, хотя, на мой взгляд, он и не всегда адекватен). У меня на обычной машинке (RYZEN 5 1600/16Gb/8.3.10.2299/PSQL 9.6.2 (PGPRO)/Ubuntu 17.04_64) скорость теста Гилева 36,78 (можете посмотреть в списке теста по имени starik2005 (^^>) bk - ru), при том файловая - 65-70. А это вполне сопоставимо достаточно мощномуXeon'чику на MS SQL и серверной винде). Более того, у многих Хеончиков скорость при аналогичной частоте (3,2GHz) меньше, но вряд ли райзен работает быстрее Хеонов...
19. Андрей К (h00k) 45 23.06.17 16:57 Сейчас в теме
(18)
Более того, у многих Хеончиков скорость при аналогичной частоте (3,2GHz) меньше, но вряд ли райзен работает быстрее Хеонов...

Меньше только если сервер "забыли" настроить. E3-1230, после минимальной настройки, выдаёт 45-50 "попугаев" в клиент серверном режиме. Причём, этот тест выполнялся в виртуальной машине, которая на том серваке крутилась, а на "голом" железе должно быть ещё на 15-20% быстрее.
21. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 23.06.17 20:48 Сейчас в теме
(19) тут не так давно чел на хеоне с 1.1 ггц на мсскуле и прочее получил 1.67 балла, после переноса логов в озу и прочей свистопляске получил 4.7. У меня на калькуляторе быстрее.

Вообще, низкая производительность 1с с постгри и мастдаевским скулом - это проблема компетенций дба. А это уже от нежелания развиваться. Не так давно почили память закопирайтеного формата mp3, который так вот взял и помер внезапно. Иак что однажды может настать день, когда Вам пригодяться компетенции в linux и postgres - не стоит думать, что ничего не меняется в этом мире.
22. nick perel (nickperel) 2 23.06.17 22:30 Сейчас в теме
(18)
корость теста Гилева 36,78 (можете посмотреть в списке теста по имени starik2005 (^^>) bk - ru), при том файловая - 65-70

У всех в том списке TCP sql примерно половина от файлового варианта.
За оптимальность работы с СУБД четыре других показателя отвечают, они в таблице, а не в столбиках. Столбик мерит проц.
26. Дмитрий Стародубцев (belovo3000) 41 24.06.17 05:42 Сейчас в теме
(18) хотелось бы взглянуть на postgresql.conf
33. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 24.06.17 15:08 Сейчас в теме
(26)
хотелось бы взглянуть на postgresql.conf
Все по pgtune + 5000 на статистику.
36. Дмитрий Стародубцев (belovo3000) 41 25.06.17 04:31 Сейчас в теме
(33) Не верю. По PGTUNE не дает такой производительности
37. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 25.06.17 15:56 Сейчас в теме
(36)
По PGTUNE не дает такой производительности
На какой машине не дает конкретно?
38. Дмитрий Стародубцев (belovo3000) 41 25.06.17 16:13 Сейчас в теме
(37) AMD FX 8350 1600/16Gb/8.3.10.2299/PSQL 9.6.2 (PGPRO)/Ubuntu 17.04_64
40. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 25.06.17 17:37 Сейчас в теме
(38)
AMD FX 8350
Ну как бы не стоит сравнивать FX 8350 c Ryzen 5 1600. У меня на FX 8320 гилевский тест давал максимум 28-29, что говорит о том, что на 8350 будет максимум 30.
43. Дмитрий Стародубцев (belovo3000) 41 26.06.17 05:05 Сейчас в теме
(40) Все равно не верю, да он дает 28 попугаев, но это не заслуга pgtune
56. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 12:57 Сейчас в теме
(43)
Все равно не верю, да он дает 28 попугаев, но это не заслуга pgtune
Во что конкретно Вы не верите? В 36-38 на Ryzen 5 1600? Ну у Вас же тест Гилева есть - там список произведенных измерений прилагается.

pgtune просто позволяет указать правильные настройки для максимального использования памяти железа при работе с высокой нагрузкой. В "базовом комплекте" постгри размеры буферов указаны таким образом, чтобы эту память почти не использовать. Статистика - это периодичность сбора статистики по измененным записям, чем больше поставите - тем реже постгри будет запускать анализ статистики для таблицы. По умолчанию стоит 100, а 1С рекомендует ставить 5к, что позволяет снизить нагрузку на сервер при таком количестве вставок, как 1С любит...
48. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 11:06 Сейчас в теме
(18) ИМХО,
в данном случае, его DBA по потгрям достигал лучшей производительности, чем DBA MS SQL
, видать в качестве DBA MS SQL он сам перст.
Больше похоже на фейл.
20. uri1978 uri1978 (uri1978) 109 23.06.17 17:08 Сейчас в теме
Я, "слава Дарвину", базы перенес с PostgreSQL (развернутый до меня) на MS SQL 2016. Расчет себестоимости в УПП стал делаться 10 минут, на том же сервере, на PostgreSQL 50 минут "лопатило". Создание архивной копии базы - 3 минуты, вместо 40 минут. Расчет документа "Зарплата" стал 30 секунд работать, ранее 5 минут.

Так и не понял зачем до меня ребята на постгри базы развернули, а оптимизации никакой не делали. Я разбираться не стал, ибо никогда с постгри надеюсь больше не встречусь, плюс на фирме лицензия на MS SQL.

Уж извините, что в разрез статьи...
34. Алексей Роза (DoctorRoza) 24.06.17 17:13 Сейчас в теме
(20) И правильно! Если за СУБД платит акционер, а Вам лишь бы ничего не делать, то да, MSQL лучше по всем показателям!
35. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 24.06.17 17:36 Сейчас в теме
(34)
Если за СУБД платит акционер, а Вам лишь бы ничего не делать, то да, MSQL лучше по всем показателям!
А список "всех" показателей где?

1. Цена - однозначно выигрывает PG.
2. Скорость - работают примерно одинаково на хорошо настроенной архитектуре.
3. Отказоустойчивость. Linux-системы в этом плане куда лучше, чем системы от мелкомягких. Не говоря уже о Unix-системах, в которых ПО работает годами. На мэйнфреймах DEC и VAX ошибки допускались один раз в 20 лет. Кстати, тут нужно обратить внимание на такую фразу:
Поставляемые в СССР в обход эмбарго ЭВМ VAX содержали электронные закладные устройства программного действия, предназначенные для съёма обрабатываемой информации и автоматического разрушения машин[2].
Нас это вполне может ждать в будущем, если не развивать свои решения.
4. Стоимость владения. Вот тут может установиться паритет, когда для MS дешевле поддержка, а для PG дешевле приобретение. Но это только если текущий специалист не разбирается в PG на достаточном для обеспечения работоспособности уровне. С учетом весьма обширной документации по PG можно ожидать, что скоро компетенции админов PG дорастут до некомпетенции админов MS, после чего произойдет качественный скачек используемой эффективности первого. Сейчас народу маловато, кто в PG хорошо понимает.
5. Что-то еще?
49. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 11:11 Сейчас в теме
(35)
2. Скорость - работают примерно одинаково на хорошо настроенной архитектуре.
На одинаковом железе?
Хорошо настроенной, насколько хорошо?
Что именно примерно одинаково?

А если настраивать внутри СУБД, все будет по-прежнему одинаково или есть отличия по быстродействию и отказоустойчивости?
23. nick perel (nickperel) 2 23.06.17 22:33 Сейчас в теме
Вопрос к автору.
Не могли бы вы прогнать старенький тест Гилева на своем окружении и сюда запостить.
И напишите поподробнее, где логи, где данные. Как именно организовано хранение. Сколько памяти и ну все хардверные дела относящиеся к делу.
Очень интересный опыт.
25. Андрей Sh. (ansh15) 24.06.17 00:56 Сейчас в теме
А если база в 15 терабайт

"А если бы он вез патроны?" (из старого советского фильма)

Внимательно посмотрел на дату создания темы и даты комментариев.
Подумал, что кто-то поднял из небытия старую тему, годов так 2009-2011.
Но нет - год 2017, наши дни, а характер ответов не меняется, все та же гордость за свои личные неудачи с PostgrеSQL. "Нам же надо работать, а не разбираться не пойми в чем".
PostgreSQL уже довольно долгое время умеет многопоточный backup и restore,
параметр --jobs=n для pg_backup и pg_restore может весьма ощутимо сократить время этих операций на многоядерных серверах.
Параллелизация выполнения запросов также активно развивается. В 9.6.2 неплохо работает параллельно последовательное чтение https://habrahabr.ru/post/305662/
Например, sel ect count(*) fr om test; (для таблицы в примере из статьи по ссылке), выполняется до 8 раз быстрее на 8 потоках(при наличии 8 физических ядер, конечно).
А в будущих версиях (PostgreSQL 10 beta) "Обеспечено распараллеливание с задействованием нескольких ядер CPU таких операций, как сканирование индексов и битовых карт, выполнение запросов со слиянием таблиц (JOIN)", https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46572 Это одно из многих добавлений/улучшений.

Побороть "нежелание" PostgrеSQL разбираться с "большими и тяжелыми" запросами можно, пригласив не только опытного админа, но и специалиста по оптимизации этих запросов в 1С.

А статья хорошая. Хотя бы тем, что описан действительно удачный опыт людей, желающих серьезно разбираться в этом вопросе и решать задачи.
odin777; Azimut-tm; sorb; gigapevt; NoRazum; artbear; Berckk; Dmitri93; h00k; +9 Ответить
30. Андрей К (h00k) 45 24.06.17 12:43 Сейчас в теме
(25)
Побороть "нежелание" PostgrеSQL разбираться с "большими и тяжелыми" запросами можно, пригласив не только опытного админа, но и специалиста по оптимизации этих запросов в 1С.

Это справедливо только когда конфигурация полностью своя, что встречается достаточно редко, а работать, чаще всего, приходится с типовыми, для которых подобная оптимизация означает, либо существенное удорожание процесса обновления, либо полный отказ от обновлений.
32. Андрей Sh. (ansh15) 24.06.17 14:53 Сейчас в теме
(30) "Сильно переписанная типовая"(далее следует название конфигурации) с проблемами быстродействия нередкий гость в темах, как на Инфостарте, так и на других форумах, тем не менее.
По поводу типовых согласен.
39. Дмитрий Веточкин (MiniMuk) 8 25.06.17 17:16 Сейчас в теме
(25) вы не пробовали переписать половину запросов в типовой ЗуП 2.5 например? когда на численности сотрудников под 1000, расчет зп, использующий срез последних с левым соединеним, разбытым на 5-10 модулей. выполняется вместо минут около часа?
И при каждом обновлении их контролировать?
41. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 25.06.17 17:40 Сейчас в теме
(39)
выполняется вместо минут около часа
Все зависит от настроек. Если что-то на PG работает медленно, то тут три пути: увеличение производительности железа, тюнинг настроек и модификация кода.
42. Андрей Sh. (ansh15) 26.06.17 00:55 Сейчас в теме
(39) 1С вопросы оптимизации, кстати, решает.
Было - http://forum-1c.ru/index.php?topic=38958.0
Стало - https://bugboard.v8.1c.ru/error/000002673.html
Проявлялось именно при расчете зарплаты.
Сейчас полностью типовая ЗиК БУ 1.0 на последней платформе считает весьма резво.
47. Олег Филиппов (comol) 3248 26.06.17 10:20 Сейчас в теме
(25)
описан действительно удачный опыт людей, желающих серьезно разбираться в этом вопросе

+

решать задачи.

-

Эти два утверждения противоречят друг другу. Можно разбираться в вопросе производительности постргреса... а можно решать задачи бизнеса
101. Андрей Sh. (ansh15) 04.07.17 21:34 Сейчас в теме
(47) Задачи бизнеса своей компании автор публикации решает.
29. Андрей Sh. (ansh15) 24.06.17 12:43 Сейчас в теме
«Я не могу просто ходить с флагом «Postgres – наше всё». Нужно руками доказывать, что это работает» – Алексей Лустин
https://habrahabr.ru/company/pgdayrussia/blog/331448/
Хорошее интервью. Социальная цель - борьба со страхами и предубеждениями.
51. Антон Дорошкевич (user596204_a.doroshkevich) 129 26.06.17 11:44 Сейчас в теме
Евгений, да, есть
Только стоимость MS SQL от того что он на Linux никто не отменял
Главный двигатель перехода на PG - это стоимость
52. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 11:52 Сейчас в теме
(51)
Главный двигатель перехода на PG - это стоимость


Вот вот. И не надо говорить что оно шустрее.
Оно дешевле и работает приемлемо.
omut; h00k; +2 Ответить
53. Антон Дорошкевич (user596204_a.doroshkevich) 129 26.06.17 12:09 Сейчас в теме
(52)
При правильной настройке и изменении кода 1С (при необходимости) оно как минимум не медленнее, а иногда и шустрее

Есть буквально 2-3 сценария где MS SQL прям намного шустрее, но 1С это сейчас исправляет

Последний пример - в последней версии БСП исправлены тормоза RLS при использовании PostgreSQL. Это было никак не решить на уровне БД, только изменением кода
54. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 12:40 Сейчас в теме
(53)

При правильной настройке и изменении кода 1С (при необходимости) оно как минимум не медленнее, а иногда и шустрее

При правильной настройке чего? СУБД?
а иногда, как часто?
58. Антон Дорошкевич (user596204_a.doroshkevich) 129 26.06.17 13:14 Сейчас в теме
(54)
Типовые конфигурации работают на ура
А любую переписанную нужно анализировать
А Вас не смущает что при установке MS QSL по умолчанию, при серьёзном объёме базы и количестве пользователей - на сервере быстро закончится место, скорее всего будут блокировки на уровне СУБД и т.д....
Это я к тому что любую БД надо уметь настраивать и не пренебрегать этими знаниями.
59. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 13:19 Сейчас в теме
(58)
я к тому что любую БД надо уметь настраивать и не пренебрегать этими знаниями.

Так ведь и я к тому же, что у каждой СУБД своя специфика и свои настройки.

в (57) - проведение документов на файловой базе работало в районе 10 минут, на MS SQL - в районе получаса, а на постгри (который был поставлен на серверную винду рядом с MS вообще без настроек) - около 20 минут.

Говорит о том, что с MS SQL что-то не так. Возможно, что около 1С it-ландшафт построен неправильно.
Если я всех пользователей загоню в терминал на сервер приложений, он же сервер СУБД, почты и домена... То и у меня настанет разруха.
Думаете так не бывает? Бывает.
60. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 13:23 Сейчас в теме
(59)
Бывает.
Всяко бывает. Просто не следует свои навыки незнания иных СУБД, кроме MS SQL (который типа работает и из коробки удовлетворительно, что может говорить и о незнании MS SQL) выносить на свет.
63. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 13:25 Сейчас в теме
(60) Извините, в чем, собственно, не знание выражается?
65. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 13:30 Сейчас в теме
(63)
Извините, в чем, собственно, не знание выражается?
Ну хотя бы в том, что оное слово пишется слитно. Вот, одним незнанием меньше ))) Но тут есть и те, кто даже слово "Вас/Вам/Ваш/Вы" пишет с маленькой буквы и доказывает, что именно так и есть правильно.

А по поводу незнания о постгресе, то оно выражается в совокупности Ваших предыдущих сообщений, которые намекают на то, что и разбираться с этим Вам никакого желания нет.
69. Андрей К (h00k) 45 26.06.17 15:42 Сейчас в теме
(65)
Но тут есть и те, кто даже слово "Вас/Вам/Ваш/Вы" пишет с маленькой буквы и доказывает, что именно так и есть правильно.

А оно и есть правильно, если применяется при обращении к группе лиц, так-что всё зависит от места применения и смысловой нагрузки. Вот например:

(58)
Типовые конфигурации работают на ура
А любую переписанную нужно анализировать


Яркий пример попытки ввести в заблуждение. Не все типовые, и не совсем на "ура". И, как я уже отмечал выше, именно со своими разработками больше "руки развязаны" в плане оптимизации решения под PGSQL.

Хорошо настроенный постгри работает почти так же производительно как и мс эскуэл, плюс бесплатен, плюс код открыт. Но, применять его надо "по месту" - например, необходима обязательная сертификация программно-аппаратного комплекса, в штате есть хороший пг-дба, нет возможности купить мс эскуэл... Но вот так безапелляционно заявлять, а потом ещё и упорно доказывать, что постгри быстрее-лучше-сильнее - не хорошо. Тут присутствуют, надеюсь, профессионалы, а не сектанты.
nvv1970; Bazil; zarucheisky; +3 Ответить
64. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 13:29 Сейчас в теме
(60) Разве где-то было утверждение "из коробки", "по-умолчанию"?!
66. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 13:33 Сейчас в теме
(64)
Разве где-то было утверждение "из коробки", "по-умолчанию"?!
Было утверждение о том, что постгри у Вас работал существенно медленнее, чем MS SQL. Сейчас я понимаю, что MS SQL вы из коробки не юзаете (Вы сами об этом говорите в 61), но постгри Вы пробовали из коробки (о чем говорит пост 49 и многие посты до него).
67. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 13:42 Сейчас в теме
(66) Нет, это не так. Постгри тоже настраиваем, тк есть PostGIS.
Для постгри плюс еще и в том, что код открыт и её можно сертифицировать для определенных нужд.
68. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 13:43 Сейчас в теме
(66) меня просто смущает факт утверждение шустрости самого движка СУБД в сравнении с СУБД MS SQL
70. Андрей К (h00k) 45 26.06.17 15:51 Сейчас в теме
(68)
меня просто смущает факт утверждение шустрости самого движка СУБД в сравнении с СУБД MS SQL

Как это не забавно, но в отрыве от данных - оно так и есть, движок пг и был, и остаётся быстрее. А вот дальше начинается самое весёлое - заставить его быстро работать с имеющимися данными. Причём не просто данными, а данными, чтение и запись которых, в нашем случае, обрабатывает платформа 1С:Предприятие максимально универсальными алгоритмами.
71. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 15:53 Сейчас в теме
(68)
смущает факт утверждение шустрости самого движка СУБД в сравнении с СУБД MS SQL
Ну для разных задач шустрость разная. Есть разные показатели в разных задачах, при этом в одних выигрывает один, в других - второй. Но я ссылался в частности на Лустина, который утверждал, что его DBA (администратор баз данных) смог добиться лучшей производительности в PG SQL при всех танцах с бубном вокруг архитектуры среды.

(69)
А оно и есть правильно

Да, при обращении к группе лиц - правильно, но есть те, кто считает, что и при обращении к единственному лицу тоже можно писать это слово с маленькой буквы - но это так, лирическое отступление.

(69)
Но вот так безапелляционно заявлять, а потом ещё и упорно доказывать, что постгри быстрее-лучше-сильнее - не хорошо.

Полностью согласен, ибо он не лучше и не хуже. Он - особенный. Но при этом позиция, в которой доказывается, что MS SQL однозначно лучше - тоже не выдерживает критики, ибо все зависит от способностей организации, выбравшей свободное решение, справляться с проблемами, в этом случае возникающими. Но если нет бэкапов - то и на старуху проруха бывает...
74. Андрей К (h00k) 45 26.06.17 17:45 Сейчас в теме
(71)
но есть те, кто считает, что и при обращении к единственному лицу тоже можно писать это слово с маленькой буквы

Ну, тут уже сложнее, или низкая грамотность, или желание подчеркнуть неуважительное обращение.


(73)
Смотря чего делать. Он, например, так умеет:

Вся "соль" в том, что не важно КАК умеет пг, важно КАКИЕ возможности пг использует платформа 1С.
А то я помню то время, когда он и транзакции ещё не умел, но для решения ряда определённых задач подходил идеально.
75. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 20:55 Сейчас в теме
(74)
Вся "соль" в том
Вся соль в возможностях, а что там 1С умеет из этого - вопрос только для 1С-ников. а по поводу транзакций, то он их в том или ином виде всегда умел, просто 1С их готовить не умела - ограничивалась блокировкой таблицы целиком. С появлением управляемых блокировок, 1С стала куда ближе к постгресу, чем это кажется некоторым людям.
76. Андрей К (h00k) 45 26.06.17 21:23 Сейчас в теме
(75)
а что там 1С умеет из этого - вопрос только для 1С-ников.

Тут, как бы, обсуждение пг в контексте работы совместно с 1С.

(75)
а по поводу транзакций, то он их в том или ином виде всегда умел

Нет. Когда добавили поддержку транзакций в пг - это было целое событие, вот только год не помню, но точно гораздо раньше появления 1С:Предприятие 8.0...
77. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 23:01 Сейчас в теме
(76)
но точно гораздо раньше появления 1С:Предприятие 8.0...
Что-то не вижу...Может пруф какой дадите?
79. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 23:46 Сейчас в теме
(77) вроде в версии Postgres 8.3 вроде как в 2012 году
80. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 23:48 Сейчас в теме
+(77) это вроде как
ранее использовалась SAVEPOINT
81. Андрей К (h00k) 45 27.06.17 00:01 Сейчас в теме
(77)
Что-то не вижу...

Забавно, постгри существовал задолго до того как опубликовали 8.3 и был вполне себе популярной СУБД - https://en.wikipedia.org/wiki/PostgreSQL

Может пруф какой дадите?

А поддержка транзакций, появилась начиная с 7-ой версии - http://www.dba-oracle.com/t_edb_postgres_releases.htm
Как ни странно, сейчас найти упоминания об этом уже не просто, а тогда это была "бомба" - бесплатная оупен-соурс СУБД с функционалом не уступающим дорогим коммерческим продуктам.
zarucheisky; +1 Ответить
82. Евгений Заручейский (zarucheisky) 27.06.17 00:09 Сейчас в теме
(81) ИМХО, устраивать холивар какая СУБД лучше в чистом виде имеет смысл поднимать,например, на sql.ru.
То, что ребята популяризируют Postgres применительно к 1С, так честь им и хвала.
Эти сравнения производительности 1С под тем, или иным движком зачастую притянуты за уши под цели.
У кого-то чисто ради интереса, у кого-то коммерции для, у кого-то просто другого выбора нет.
Каждом своё.
artbear; JohnyDeath; +2 Ответить
83. Андрей К (h00k) 45 27.06.17 00:52 Сейчас в теме
(82)
ИМХО, устраивать холивар какая СУБД лучше в чистом виде имеет смысл поднимать,например, на sql.ru.

Не имеет смысла ни на одном из ресурсов. Хороша та, которую лучше знаешь и точка.

То, что ребята популяризируют Postgres применительно к 1С, так честь им и хвала.

Историю постгри можно и не знать, не все застали зарождение оупен-соурс движения, но популяризация должна быть взвешенной и объективной. Желательно с примерами настроек и скриптов... иначе можно получить обратный эффект, вплоть до абсолютного неприятия продукта сообществом.
zarucheisky; +1 Ответить
84. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 27.06.17 15:55 Сейчас в теме
(81)
оупен-соурс СУБД с функционалом не уступающим дорогим коммерческим продуктам
Да, указывается, что транзакции в PG появились в середине 2000-го года. Но интересна и такая информация:
17 февраля 2000 года на мероприятии в честь выхода Windows 2000 в Сан-Фрациско были объявлены результаты измерения производительности в тесте Sales and Distribution, показавшие допустимую нагрузку в 6700 пользователей, что значительно превзошло показатели SQL Server 7.0 (4500 пользователей) на том же самом тесте и оборудовании (использовалась восьмипроцессорная машина с Pentium III-550). Таким образом, прирост производительности составил 48 %, и значит данная задача была выполнена.
Т.е. в 2000-м году САП уже могла работать с 6700-ми юзерами на в общем-то медленной по современным дыннм машинке, а 1С даже с 1к юзеров на достаточно серьезном железе конца второго десятилетия XXI-века с жуткими тормозами работает. Вот где мы отстаем аж на 20 лет! )))
86. Андрей К (h00k) 45 27.06.17 16:36 Сейчас в теме
(84)
Т.е. в 2000-м году САП уже могла работать с 6700-ми юзерами на в общем-то медленной по современным дыннм машинке, а 1С даже с 1к юзеров на достаточно серьезном железе конца второго десятилетия XXI-века с жуткими тормозами работает.

Не совсем. На тот момент 7.7 упиралась в производительность мс эскуэл да блокировки. Можно было и тогда сгенерить тест показывающий возможность работы до 4к юзеров с 1С, но, только на прямых запросах и от 1С там бы остался лишь интерфейс... да и 8 процессоров П3-550 - это далеко не "слабая" машина. По тем временам это было очень дорогое "топовое" железо. А учитывая разницу в стоимости САП и той же 1С:Производство услуги бухгалтерия, или как там она называлась - закупку подобного сервера под САП было гораздо проще обосновать, чем под 1С.
78. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 23:11 Сейчас в теме
(71) Леша Лустин вроде как не позиционировал себя и команду как евангелистов постгри.
Вроде как читал лекцию или видео какое-то было, так ведь в основе же паблик концепция "постгри на стероидах", которая появилась самостоятельно от Леши.
102. nick perel (nickperel) 2 10.07.17 09:30 Сейчас в теме
(59)
Если я всех пользователей загоню в терминал на сервер приложений, он же сервер СУБД, почты и домена... То и у меня настанет разруха.
Думаете так не бывает? Бывает.


Я бы сказал так и надо, при современном железе. По шаред мемори 1с - ms sql работает резче.
почта с доменом на 100-200 - ерунда, если производительно организован диск.
Терминальный сервер можно выбросить в виртуальную машину на другие ядра.
Какая разруха? Нормально все
61. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 13:24 Сейчас в теме
(58)
>>А Вас не смущает что при установке MS QSL по умолчанию
Почему меня это должно смущать?
Я же не запускаю в продакт СУБД c default-ными настройками.
62. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 13:25 Сейчас в теме
(61)
Я же не запускаю в продакт СУБД c default-ными настройками.
А вот это обнадеживает.
55. Евгений Заручейский (zarucheisky) 26.06.17 12:47 Сейчас в теме
(53) Антон, меня просто смущает факт утверждение шустрости самого движка СУБД в сравнении с СУБД MS SQL.


Последний пример - в последней версии БСП исправлены тормоза RLS при использовании PostgreSQL. Это было никак не решить на уровне БД, только изменением кода


Вот вот.
Стало быть, не всё так вкусно и мягко, как и сказано Вами в статье.
Т.е. нужно каждому долбобею на лоб наклейку: "Помни про левые соединения виртуальных таблиц... и погладь кота!"
57. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 13:05 Сейчас в теме
(55)
Стало быть, не всё так вкусно и мягко, как и сказано Вами в статье.
Ну не надо свои комплексы так пиарить - люди могут Вас неправильно понять )))

Постгрес работает достаточно хорошо с рядом продуктов 1С, с рядом других продуктов - недостаточно хорошо, но это решаемо. Например, в свое время в одной компании была база бухгалтерии с допиленным модулем под сельскохозяйственное предприятие (2-я бухня). Так проведение документов на файловой базе работало в районе 10 минут, на MS SQL - в районе получаса, а на постгри (который был поставлен на серверную винду рядом с MS вообще без настроек) - около 20 минут. Это было еще в далеком 2010-м году, когда 1С с постгресом работала весьма условно. Но вот для этого конкретного варианта оказалось так, что постгрес работал в полтора раза быстрее скула, который работал в три раза медленнее файловой. А был пример, когда действительно ЗУП 2.5 работала веьма медленно с посгресом из коробки, при этом достаточно шустро молотила в MS SQL и фаловой, при этом даже простое изменение настроек позволяло постгресу выйти на достаточный уровень производительности.
72. Anatolii Karasev (KapasMordorov) 408 26.06.17 16:00 Сейчас в теме
Меньше функций - больше скорость.
Больше функций - меньше скорость.
И да, DBF 7.7 был быстрее, чем SQL 7.7, в однопользовательском режиме, когда функций требуется меньше.
Что там у Postgre с функциональностью?
73. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 26.06.17 16:08 Сейчас в теме
(72)
Что там у Postgre с функциональностью?
Смотря чего делать. Он, например, так умеет:
WITH RECURSIVE t(n) AS (
VALUES (1)
UNI ON ALL
SEL ECT n+1 FR OM t WH ERE n < 1000
)
SEL ECT substring(to_char(n, '000000') from 2 for 4)
FR OM t
Кто-нить может сказать, что будет в результате?
85. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 27.06.17 16:09 Сейчас в теме
Смотрю бенчмарки от SAP, так там народ на 1к-ядерных SPARC'ах аж до 150к юзеров нагружают. Виндами там, конечно, и не пахнет, однако, не то что 1С-ами....

http://global.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx

http://global.sap.com/solutions/benchmark/sd3tier.epx - и до 266к юзеров.
87. Андрей К (h00k) 45 27.06.17 16:44 Сейчас в теме
(85)
Смотрю бенчмарки от SAP, так там народ на 1к-ядерных SPARC'ах аж до 150к юзеров нагружают

Ну, немного времени плюс САП-овские бюджеты на железо, то 1С и не такое покажет. Особенно на специально под такое количество пользователей заточенных решениях. Но, конечно, типовые тут уже не "взлетят".
88. Андрей Sh. (ansh15) 27.06.17 19:35 Сейчас в теме
(87) http://www.cnews.ru/news/line/2016-11-30_pervyj_bit_provel_nagruzochnoe_testirovanie
https://www.iemag.ru/news/detail.php?ID=38842
Как пишут в газетах, работа в направлении "сверхбольших систем" уже идет.
92. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 28.06.17 12:56 Сейчас в теме
(88) не поверите, но я с Филипповым об этом на курсах подготовки к Эксперту разговаривал, указывая на то, что стандартный тест 1С с запуском кучей клиентов - это полная ерунда. Вот, смотрю, не зря я эту тему поднимал:
В процессе нагрузочного тестирования на сервере были запущены 25 тыс. фоновых заданий. Запустившись, эти задания дождались команды на начало содержательной работы, получив команду на начало работы, за отведенный интервал времени параллельно выполнили содержательную работу (создание элемента справочника, создание и проведение документа с движениями по регистру накопления) и затем прекратили работу, получив команду завершения.


Но нужно понимать, что в SAP было среднее время открытия формы с данными до 1-й секунды. В статьях как раз скорость создание элемента справочника или документа не указана.
95. Андрей Sh. (ansh15) 28.06.17 19:10 Сейчас в теме
(92) Даже по серверу никакой конкретики - "один, вполне обычный сервер". Видимо, основной задачей была проверка того, что система не загнется при таком количестве одновременно выполняющихся заданий.
89. Антон Стеклов (asved.ru) 33 28.06.17 07:50 Сейчас в теме
... перевели наш облачный сервис ...
200 с лишним баз данных ... на 1,5 терабайта


Это не облачный сервис, а хостинг баз, не нужно его сравнивать с 1С:Фреш. Фреш работает по совсем иным принципам, и там, где у вас двести баз на полтора терабайта, во фреше будет одна гигов на двести.

Multitenancy потому что. Учите матчасть.
90. Антон Стеклов (asved.ru) 33 28.06.17 08:01 Сейчас в теме
По существу же статьи:

1) Получив проектное решение положить wal в рамдиск, любой DBA сделает все, чтобы вас выгнали с проекта ссаными тряпками.

2) Windows принципиально иначе работает с файловым кэшем. Поэтому, ставя PG на Windows, необходимо понимать разницу в costs и рассказывать про нее PG. Иначе у вас все будет работать нормально ровно до тех пор, пока сохраняется избыточность по памяти.
ansh15; h00k; +2 Ответить
91. Андрей Лещанов (Nuuq) 63 28.06.17 09:15 Сейчас в теме
имхо очень хорошая СУБД для бесплатной, но при эксплуатации бубен обязателен, запросы лагают и утекают в память, транзакции блокируются, неожиданная перезагрузка компа (сервера) может напрочь угробить службу - что еще пожелать, чтобы незадумываясь перейти на MSSQL :) ...
93. Sergey Andreev (starik-2005) 1222 28.06.17 12:59 Сейчас в теме
(91)
запросы лагают и утекают в память, транзакции блокируются, неожиданная перезагрузка компа (сервера) может напрочь угробить службу
MS от этого тоже не застрахован. Тому пример - Skype, Пока все работало на Postgres - обрывы связи были нечастыми, а как все переехало на инфраструктуру MS, то падения проявляют себя постоянно. Вот буквально недавно Skype опять не работал существенное время.И если уж сама MS не может обеспечить бесперебойную работу Skyoe, что что говорить о других клиентах. Один товарищ рассказывал, что в ответ на обращение в MS о тормозах в базе 1С, пришло такое: "у вас в базе слишком много запросов". Вот прямо так, не в бровь, а в глаз )))
94. Юрий Патласов (NoRazum) 18 28.06.17 15:55 Сейчас в теме
Почему PostgreSQL на windows запускают?
1С то на Windows лучше живет.

Хотя и полностью на Линукс живут базу.

Статья больше рекламная чем пользы.
96. WellMaster (WellMaster) 98 29.06.17 19:12 Сейчас в теме
Был опыт работы с Постгрес. В итоге никто из автоматизаторов не смог предложить услуги по улучшению быстродействия СУБД и работы 1с в целом. При этом пользователей было до 200 всего.

Перевели клиента на винду + скуль = все проблемы ушли.
97. Андрей К (h00k) 45 30.06.17 12:16 Сейчас в теме
(96)
В итоге никто из автоматизаторов не смог предложить услуги по улучшению быстродействия СУБД и работы 1с в целом.

Такое не только с постгри бывает. В компании где я сейчас работаю, горе "автоматизаторы" из партнёра номер 1 не смогли всё тоже самое, только с мс эскуэл.
starik-2005; +1 Ответить
Оставьте свое сообщение