Почему проваливаются проекты автоматизации: топ-5 причин

1. переоценка проекта либо избыточность функционала, вот что приводит к нехватке денег.
2. если не смогли доказать руководству эффективность, тут даже начинать не надо
4. с пользователем надо работать, мотивировать, дать понять, что внедрение в его же интересах/прибылях.

по-моему, это неглавные причины, это главные ошибки руководителя проекта, который своим непрофессионализмом завалил проект и ищет доводы чтобы оправдать себя

Первой причиной назвали деньги. Универсальная причина) Этим вообще можно все объяснить, не особо вдаваясь в настоящие причины. А за что вообще платят (должны платить) ? За автоматизацию. Ну, допустим. За автоматизацию ради самой автоматизации? И тут вопрос немного подвисает в воздухе... Еще в начале 90-х, расставляя компьютеры в первых автоматизируемых учреждениях я постоянно слышал настороженные вопросы персонала "А сколько человек теперь сократят?" В то время "компьютерно-неграмотные" люди почему-то понимали - зачем вообще нужна автоматизация. Забегая вперед, скажу - от автоматизации ждали экономического эффекта, прямого или, хотя бы косвенного. Уже не помню, на рубеже какого времени бизнес смирился с мыслью, что автоматизация это такой перманентный налог на право вести любую деятельность. Не надо думать над причинами, по принципу - "Все теряют, и ты - теряй!". Вот только невозможно привыкнуть к горячей сковородке, посидев на ней подольше. И руководителей раздражает, что они на любовниц меньше тратят, чем на программистов. Но от первых хоть какая-то душевная радость есть, а от вторых - одни раздражения. Резюмирую. Это не деньги заканчиваются, это улетучивается мираж того "товара-услуги", который изначально был предложен заказчику в стиле "а мы вас автоматизируем". А, не видя товар, не хочется доставать кошелек - касса закрывается. Блондинка платит за маникюр до тех пор, пока видит крашенные ногти. Хотите видеть деньги? Сформулируйте название "товара-услуги", за который будут и захотят заплатить. За "белку в колесе" долго не платят.
Я назвал бы первой и основной причиной утрату компетенций управления. Вместо того, чтобы построить структуру предприятия и того, что сейчас принято называть "бизнес-процессами", на основе нормативной базы и на успешных практиках делового оборота предыдущих многих лет, начинают мучительно изобретать что-то уникальное. В этот процесс втягивают IT-шников, которые, в основной своей массе, радостно ведутся на такую провокацию. Почему-то в головах людей прочно засела мысль, что все новое и неизведанное обязательно связано с цифровизацией, которая-то точно может дать ответы на все! И запускается начало процесса под вывеской "А давайте попробуем..." и густо разложенными граблями по пути следования. И через короткое время - вопрос индивидуальностей, после какого по счету шлепка по лбу, директору надоест оплачивать эти бессмысленные и мучительные потуги. Все- "деньги на проект заканчиваются".
Этим объясняется такой нездоровый интерес к ЕРП. Управленцы, не имеющие компетенций к построению своей собственной, разумной и логичной системы управления, начинают искать готовый ответ в шаблонном универсальном (а значит, в чем-то избыточном, а в чем-то недостаточном) решении. Попытка обрести "Окей, Гугл" в системе управления) Получается - так себе...

Из моего небогатого опыта: очень плохой признак если у внедренца возникает ощущение, что ему это внедрение нужно больше чем клиенту. Перекликается с п.2

Вспоминается: Если ты уже выложил деньги за книгу по мотивации, то может никакая мотивация тебе уже не нужна?

Таже ситуация и здесь. Руководство выкладывает деньги за автоматизацию а потом внезапно выясняется что она ему не нужна.

Почти 80% попали в бюджет и при этом довольны только треть клиентов?
Похоже на то, что продавали по документам кота в мешке, хотя на словах обещали золотые горы