Вот это красота! Да и не только красота, но и удобство. Как минимум для просмотра и навигации.
В статье
Полевые исследования концепции «Documentation as code» одним из направлений развития указано
какая-то интеграция с Jira
Интересно, получилось что-то в этом направлении?
Разделение действительно очень напоминает иерархию/декомпозицию в Jira на проекты, эпики и истории.
Здесь могла бы быть связь UA или UF = эпик, фича = история. Или UF = эпик, UA = история, фича = подзадача. Что больше бы подошло для ситуации, когда по одной истории происходят уточнения и доработки реализуются через отдельные задачи и подзадачи. Для каждого проекта или продукта могла бы быть отдельная страница в StoryMapper. То есть напрашивается ещё один уровень абстракции/организации - "продукты" или "проекты". Так понимаю сейчас это уже реализовано за счет разделения на отдельные подкаталоги для разных проектов вроде
storymapper/VAdevelop.
По юзабилити инструмента:
Кажется было бы удобно, если бы окно View/Edit можно было закрывать по клавише Esc. Для закрытия окна реализовано аж два элемента - крестик справа вверху и кнопка Close справа внизу. Но при последовательном просмотре множества фич оба варианта одинаково неудобны - далеко тянуться мышкой и целиться. На автомате рука несколько раз нажимала клавишу Esc, которая сейчас ничего не делает.
Также интересно помещение изменений в репозиторий. Согласно той же схеме в статье на Хабре StoryMapper связан с гит-репозиторием двунаправленно.
То есть в ряде случаев предполагается редактирование фич прямо через него, также как и через Visual Studio Code. Но в таком случае как происходит коммит?
В Visual Studio Code коммит можно сделать согласованно - после согласованного изменения нескольких фич, или например фичи и экспортного сценария, от которого она зависит. А как здесь при работе через веб-интерфейс? Ведь в этом случае при закрытии окна изменения надо сохранить, прежде чем переходить к другой фиче. И судя по всему в этом случае изменение должно приводить к отдельному коммиту. Удобно и правильно ли это?
Вот если можно было отредактировать несколько фич, а потом разом сделать коммит - это было бы классно. Но в этом случае что делать в случае конфликта? Кажется что в этом случае имеет смысл связывать StoryMapper с неким "локальным" репозиторием. А в случае возникновения конфликта предлагать перейти к нему и вручную разрешить возникшие противоречия.
Или я слишком заморачиваюсь и продукт пока далёк от использования в такой роли?
