Комментарии
В избранное
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Добавлю свои "пять копеек".
Занимался подобным, но с другого конца: сначала специальный сотрудник с секундомером измерял среднее время на оформление одного документа "Заказ покупателя". А я сделал механизм, состявшй из справочника с настойками и отчета.
Справочник содержал критерии для оценки загруженности определенной должности: какие документы смотреть, сколько времени уходит на один в среднем (или на одну строку табличной части).
Отчет же показывал, сколько у операторов "лишнего времени".
В итоге сократили число операторов по варианту "не набирать".
Потом в этот справочник добавили и нагрузку маркетологов, и кого-то еще.
Т. е. не автоматизировали, а оптимизировали.
Но, я уверен, при любом подходе самое важное - измерение загруженности.
Занимался подобным, но с другого конца: сначала специальный сотрудник с секундомером измерял среднее время на оформление одного документа "Заказ покупателя". А я сделал механизм, состявшй из справочника с настойками и отчета.
Справочник содержал критерии для оценки загруженности определенной должности: какие документы смотреть, сколько времени уходит на один в среднем (или на одну строку табличной части).
Отчет же показывал, сколько у операторов "лишнего времени".
В итоге сократили число операторов по варианту "не набирать".
Потом в этот справочник добавили и нагрузку маркетологов, и кого-то еще.
Т. е. не автоматизировали, а оптимизировали.
Но, я уверен, при любом подходе самое важное - измерение загруженности.
Важно не измерение загруженности, а понимание кто и что должен делать. Оптимизация по загруженности ничем не отличается по оптимизации расходов. Какой смысл тратиться на аналитику, если можно волевым решение сократить на 10-15%? Может показаться кому-то фантазией, но это вполне жизненные случаи из жизни очень крупных компаний.
(14)
Во-первых, это ответ на комментарий, а не комментарий к самой статье.
Во-вторых, сама статья грешит неким академизмом. Тот случай, когда "гладко на бумаге..."
Совсем не рассмотрены правовые вопросы. Приведу пример из жизни. В одной крупной компании работала сотрудница, должность имела, зарплату неплохую. В компании сменилось руководство. Новый руководитель из числа молодых и продвинутых сразу поставил задачу, сократить персонал на 10%. Должность, которую занимает сотрудница сокращают. Ей предлагают другую с такой же оплатой. Не буду долго расписывать, еще трижды сокращали ее должность, каждый раз переводили на другую должность, но уже с понижением в заработной плате. И вот настал момент, когда она получила уведомление о сокращении и никаких предложений о другой должности уже не поступило. Сократили. Теперь уже бывшая сотрудница обратилась в суд. Юристы компании пришли с документами и выкладками где расписывалось, что не нужен работник на данной должности. Судья поинтересовался, что конкретно делал работница до самого первого сокращения. Ему рассказали. А что перед самым последним? Оказалось практически то же самое. Судья задал вопрос представителям ответчика, вы зачем сокращали, если эти обязанности нужно было выполнять? Сотрудницу восстановили с компенсацией.
К чему эта история. В трудовом кодексе, в нынешней редакции, серьезно размыли ограничения по сокращению. Однако из практики Верховного суда следует, что работодатель при разбирательстве должен аргументировать, что данная должность (обязанности) не нужны. Именно не нужны, экономически не целесообразны. Так вот, вариант, когда обязанности выполнять нужно, но их будут выполнять другие, часто заканчивается восстановлением, при обращении в суд.
этот момент, вроде, в статье описан.
Во-первых, это ответ на комментарий, а не комментарий к самой статье.
Во-вторых, сама статья грешит неким академизмом. Тот случай, когда "гладко на бумаге..."
Совсем не рассмотрены правовые вопросы. Приведу пример из жизни. В одной крупной компании работала сотрудница, должность имела, зарплату неплохую. В компании сменилось руководство. Новый руководитель из числа молодых и продвинутых сразу поставил задачу, сократить персонал на 10%. Должность, которую занимает сотрудница сокращают. Ей предлагают другую с такой же оплатой. Не буду долго расписывать, еще трижды сокращали ее должность, каждый раз переводили на другую должность, но уже с понижением в заработной плате. И вот настал момент, когда она получила уведомление о сокращении и никаких предложений о другой должности уже не поступило. Сократили. Теперь уже бывшая сотрудница обратилась в суд. Юристы компании пришли с документами и выкладками где расписывалось, что не нужен работник на данной должности. Судья поинтересовался, что конкретно делал работница до самого первого сокращения. Ему рассказали. А что перед самым последним? Оказалось практически то же самое. Судья задал вопрос представителям ответчика, вы зачем сокращали, если эти обязанности нужно было выполнять? Сотрудницу восстановили с компенсацией.
К чему эта история. В трудовом кодексе, в нынешней редакции, серьезно размыли ограничения по сокращению. Однако из практики Верховного суда следует, что работодатель при разбирательстве должен аргументировать, что данная должность (обязанности) не нужны. Именно не нужны, экономически не целесообразны. Так вот, вариант, когда обязанности выполнять нужно, но их будут выполнять другие, часто заканчивается восстановлением, при обращении в суд.
(20) а, ну сорян. Ответ обычно содержит номер комментария, на который отвечает.
Не спорю, трудностей много. Статья для тех, кому поставили задачу уволить людей, используя автоматизацию. Такая задача встречается редко, т.к. руководители не знают, что так можно. Ну и программисты, соответственно, тоже.
Не спорю, трудностей много. Статья для тех, кому поставили задачу уволить людей, используя автоматизацию. Такая задача встречается редко, т.к. руководители не знают, что так можно. Ну и программисты, соответственно, тоже.
(21) Точно, я не указал комментарий.
Опять таки, когда-то по касательной я с этим пересекался. Продвинутый работник, на которого пытаются переложить обязанности сокращаемых обращается к ст.163 ТК, в которой говорится, что работодатель, для выработки норм, обязан создать нормальные условия труда, в том числе соответствующие требованиям охраны труда и т.д. Берем СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 и узнаем, что для III категории работы за ПЭВМ (это те кто интенсивно работают) продолжительность регламентированных перерывов должна быть не менее 90 минут (1,5 часа). На секундочку, не обеденный перерыв имеется ввиду, а перерывы после каждого часа работы за ВДТ.
И таких подводных камней на самом деле достаточно.
Опять таки, когда-то по касательной я с этим пересекался. Продвинутый работник, на которого пытаются переложить обязанности сокращаемых обращается к ст.163 ТК, в которой говорится, что работодатель, для выработки норм, обязан создать нормальные условия труда, в том числе соответствующие требованиям охраны труда и т.д. Берем СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 и узнаем, что для III категории работы за ПЭВМ (это те кто интенсивно работают) продолжительность регламентированных перерывов должна быть не менее 90 минут (1,5 часа). На секундочку, не обеденный перерыв имеется ввиду, а перерывы после каждого часа работы за ВДТ.
И таких подводных камней на самом деле достаточно.
Оптимизация по загруженности имеет место тогда и только тогда, когда достигнут предел управления и декомпозиция задачи невозможна. Если работу могут сделать четыре человека с учетом замены не мешая друг другу с надлежащим качеством результата - оптимизировать нечего.
Обычно целью и причиной автоматизации является качество при том же объеме.
Т.е. рост объема идет в пределах допустимого снижения качества, после чего наступает очередной этап автоматизации.
При этом снижение объемов привести к повышению качества как правило не может, обычно к сокращению численности (часто самопроизвольному).
А должно приводить именно к повышению качества при той же численности, поскольку это и есть основная функция менеджмента.
Но поскольку численность + качество как правило означает увеличение расходов, то менеджмент при снижении объема вызывает снижение эффективности в целом.
Под качеством работы автор имеет ввиду соотношение ДД + нДД / ДД + ДнД.
Обычно целью и причиной автоматизации является качество при том же объеме.
Т.е. рост объема идет в пределах допустимого снижения качества, после чего наступает очередной этап автоматизации.
При этом снижение объемов привести к повышению качества как правило не может, обычно к сокращению численности (часто самопроизвольному).
А должно приводить именно к повышению качества при той же численности, поскольку это и есть основная функция менеджмента.
Но поскольку численность + качество как правило означает увеличение расходов, то менеджмент при снижении объема вызывает снижение эффективности в целом.
Под качеством работы автор имеет ввиду соотношение ДД + нДД / ДД + ДнД.
В этом основной парадокс менеджмента - при снижении объемов (стагнации) обычно еще больше увеличивают расходы и инвестируют, а не просто терпят убытки. А есть еще свободная котировка акций и какое влияние она оказывает на результат.
Я тут подумал и пришел вот к какому выводу. Автоматизация нужна это 100%. Принудительное формирование рабочих мест - не естественно. Если для жизни человека не нужна работа, то значит пора пересматривать модель. Получается странная ситуация. Чтобы богач мог позволить себе быть богатым и иметь власть, необходимы - рабы. Когда их нет, так как некому платить за его продукт, то и богачу ничего не достается. Стало быть внедряя автоматизацию, в некотором смысле, богачи пилят сук на котором сидят. Нет рабочих мест, есть роботы. Роботам не нужна ни еда, ни вода, ни воздух, ни размножение. Они не подчиняются законам, не платят алиментов, налоги... Экономический крах. Выпускается любое количество продукции, но его некому покупать. Работы у людей нет. Денег нет. Спрос нулевой. Как говорится "экосистема" нарушена. Ну невозможно становиться богаче не "подкармливая" тех, кто тебя спонсирует 2 раза: первый раз когда работает, второй раз когда покупает твою продукцию.
(8)
В западных странах последнее время все чаще экспериментируют с безусловным доходом. Когда государство просто так, за красивые глаза, платит каждому гражданину некоторую сумму. На первых порах это позволяет решать проблему тотальной автоматизации. Предприятие производит товар, платит налоги, эти налоги перераспределяются среди населения, которое этот самый товар покупает.
Вроде бы все неплохо, но чем занять население? Люди без работы, но с доходом имеют свойство заниматься всякой ерундой, кого то в политику потянет, кого-то в пьянку-гулянку. Но очень быстро в обществе вырастет уровень бытового криминала, общего недовольства и прочие, присущие разложению, симптомы.
Потом будет революция, власть поднимут на вилы, роботов поломают, только вот лучше никому не станет, станет только хуже. Ну да проходили это уже в истории, падение Римской империи. Пройдет сотня другая лет и новые варвары начнут приближаться к тому, что когда-то по недомыслию поломали.
Нет рабочих мест, есть роботы. Роботам не нужна ни еда, ни вода, ни воздух, ни размножение. Они не подчиняются законам, не платят алиментов, налоги... Экономический крах. Выпускается любое количество продукции, но его некому покупать. Работы у людей нет. Денег нет. Спрос нулевой.
В западных странах последнее время все чаще экспериментируют с безусловным доходом. Когда государство просто так, за красивые глаза, платит каждому гражданину некоторую сумму. На первых порах это позволяет решать проблему тотальной автоматизации. Предприятие производит товар, платит налоги, эти налоги перераспределяются среди населения, которое этот самый товар покупает.
Вроде бы все неплохо, но чем занять население? Люди без работы, но с доходом имеют свойство заниматься всякой ерундой, кого то в политику потянет, кого-то в пьянку-гулянку. Но очень быстро в обществе вырастет уровень бытового криминала, общего недовольства и прочие, присущие разложению, симптомы.
Потом будет революция, власть поднимут на вилы, роботов поломают, только вот лучше никому не станет, станет только хуже. Ну да проходили это уже в истории, падение Римской империи. Пройдет сотня другая лет и новые варвары начнут приближаться к тому, что когда-то по недомыслию поломали.
(15) Нужно уменьшать рабочий день, хотя бы до 6 часов. Тогда пригодится очень много населения. Это к тому же подстегнет дальнейшую автоматизацию, увеличит спрос на товары для различных хобби, увеличит количество кружков, мероприятий. Уменьшит стресс у населения.
К сожалению уменьшение рабочего дня не совместимо с политической текущей системой.
К сожалению уменьшение рабочего дня не совместимо с политической текущей системой.
(28) И куда оно пригодится? Вот я производитель, я автоматизировал производственную линию и из 100 человек мне осталось нужно только 10. Что мне делать с остальными? Чем вообще их занять? И как сюда вписывается схема сокращения рабочего дня?
Это с офисными работниками еще такая схема прокатит и то не со всеми. Да, автоматизировали какой-то участок учета, бухгалтера стали выходить на полдня, хорошо. Но те же менеждеры по работе с клиентами должны быть на месте весь рабочий день. Мало ли когда клиент приедет.
Так вот, куда девать этих самых 90 человек? Причем наименее квалифицированного персонала? Автоматизация она ведь не инженеров и технологов выбьет, а простых дяденек и тетенек с "тремя классами", которые тупо стояли на конвейере, а теперь там вместо них робот. Да, вместо них потребуется другой персонал - программисты, наладчики и т.д. Но сколько их надо? Ну еще десяток и это квалифицированные кадры с образованием.
Оптимизировали бухгалтерию, кто пойдет на улицу? Главбух? Нет, девочки с первички, их, по хорошему, бухгалтерами называть не следует, так как с бухучетом они только рядом стояли, забивая в базу бумажки.
Внедрили новую систему работы с клиентами - на улицу ушли всякие "менеджеры по выписыванию счетов", т.е. опять самый низкоквалифицированный персонал. Хорошие продажники как были, так и останутся.
В итоге в обществе начнет копиться масса низкоквалифицированной рабочей силы, которую надо чем-то занять и отвлечь. В общем - хлеба и зрелищ, чем это закончилось для древнего Рима - известно. Ладно, дали мы им безусловный доход. Дальше что? Ведь хобби у такой публики это не покататься на велике или поиграть в настольные игры, там другие развлечения, тот же литрбол.
На этом фоне сразу вырастет криминал, сначала бытовой. По мере усугубления процесса получим массу необразованных, незанятых людей с каким-то базовым доходом и небольшую группу образованного квалифицированного персонала с несоизмеримо большими доходами. Отсюда сразу получим социальную напряженность и предреволюционную ситуацию.
В обычной жизни работяге Васе некогда делать революцию, ему семью кормить надо, деньги зарабатывать. Ну и есть какая-никакая надежда, что сын/дочь выучатся, найдут хорошую работу и вообще в люди выбьются.
А в нашей реальности получится, что сидит Вася на безусловном доходе и ничего иного ему до гробовой доски не светит. Детям его тоже ничего не светит, так как столько людей экономике не нужно. Даже образованных, ну зачем мне на заводе 100 инженеров, когда хватит и 10? И вот теперь объясните Васе, почему он раньше, работая от зари до зари на дядю, мог таки позволить жене шубу (в кредит), съездить раз в год в Турцию и купить новое авто (тоже в кредит), а теперь вынужден довольствоваться курткой на рыбьем меху, старой Ладой и прудом на окраине. А инженер Петя, который учился с ним в одном классе и раньше жил не намного богаче (ну авто классом выше, ну в отпуск два раза ездил, ну айфоны новые жене покупал) вдруг стал царем жизни.
Тут даже спичку кидать не надо, искры хватит, чтобы вся эта толпа Вась сначала пошла раскулачила Петь заодно с роботами, а потом и власть снесла мимоходом.
Это с офисными работниками еще такая схема прокатит и то не со всеми. Да, автоматизировали какой-то участок учета, бухгалтера стали выходить на полдня, хорошо. Но те же менеждеры по работе с клиентами должны быть на месте весь рабочий день. Мало ли когда клиент приедет.
Так вот, куда девать этих самых 90 человек? Причем наименее квалифицированного персонала? Автоматизация она ведь не инженеров и технологов выбьет, а простых дяденек и тетенек с "тремя классами", которые тупо стояли на конвейере, а теперь там вместо них робот. Да, вместо них потребуется другой персонал - программисты, наладчики и т.д. Но сколько их надо? Ну еще десяток и это квалифицированные кадры с образованием.
Оптимизировали бухгалтерию, кто пойдет на улицу? Главбух? Нет, девочки с первички, их, по хорошему, бухгалтерами называть не следует, так как с бухучетом они только рядом стояли, забивая в базу бумажки.
Внедрили новую систему работы с клиентами - на улицу ушли всякие "менеджеры по выписыванию счетов", т.е. опять самый низкоквалифицированный персонал. Хорошие продажники как были, так и останутся.
В итоге в обществе начнет копиться масса низкоквалифицированной рабочей силы, которую надо чем-то занять и отвлечь. В общем - хлеба и зрелищ, чем это закончилось для древнего Рима - известно. Ладно, дали мы им безусловный доход. Дальше что? Ведь хобби у такой публики это не покататься на велике или поиграть в настольные игры, там другие развлечения, тот же литрбол.
На этом фоне сразу вырастет криминал, сначала бытовой. По мере усугубления процесса получим массу необразованных, незанятых людей с каким-то базовым доходом и небольшую группу образованного квалифицированного персонала с несоизмеримо большими доходами. Отсюда сразу получим социальную напряженность и предреволюционную ситуацию.
В обычной жизни работяге Васе некогда делать революцию, ему семью кормить надо, деньги зарабатывать. Ну и есть какая-никакая надежда, что сын/дочь выучатся, найдут хорошую работу и вообще в люди выбьются.
А в нашей реальности получится, что сидит Вася на безусловном доходе и ничего иного ему до гробовой доски не светит. Детям его тоже ничего не светит, так как столько людей экономике не нужно. Даже образованных, ну зачем мне на заводе 100 инженеров, когда хватит и 10? И вот теперь объясните Васе, почему он раньше, работая от зари до зари на дядю, мог таки позволить жене шубу (в кредит), съездить раз в год в Турцию и купить новое авто (тоже в кредит), а теперь вынужден довольствоваться курткой на рыбьем меху, старой Ладой и прудом на окраине. А инженер Петя, который учился с ним в одном классе и раньше жил не намного богаче (ну авто классом выше, ну в отпуск два раза ездил, ну айфоны новые жене покупал) вдруг стал царем жизни.
Тут даже спичку кидать не надо, искры хватит, чтобы вся эта толпа Вась сначала пошла раскулачила Петь заодно с роботами, а потом и власть снесла мимоходом.
(34)
А в чем мне от этого будет профит? Написание романа, даже небольшого - это прежде всего работа, такая же как программирование или копание земли лопатой. Это только кажется, что писатель сел за стол и начал творить. От такого творчества уже на второй странице начнется каша, либо мы получим картонных персонажей в картонных декорациях.
А посему автору приходится завести досье на каждого героя: когда родился, где учился, размер обуви, черты характера, привычки, пристрастия, взаимоотношения с другими героями. Потом то же самое делаем с местами где разворачивается действие, потом с событиями. Потом пытаемся все это сложить в одну или несколько сюжетных линий. И только потом, если нам еще это все не надоело, может приступить непосредственно к работе с текстом.
А, может, зря? Ваш коммент в (30) при должном развитии вполне себе на небольшой фантастический романчик можно растянуть.
А в чем мне от этого будет профит? Написание романа, даже небольшого - это прежде всего работа, такая же как программирование или копание земли лопатой. Это только кажется, что писатель сел за стол и начал творить. От такого творчества уже на второй странице начнется каша, либо мы получим картонных персонажей в картонных декорациях.
А посему автору приходится завести досье на каждого героя: когда родился, где учился, размер обуви, черты характера, привычки, пристрастия, взаимоотношения с другими героями. Потом то же самое делаем с местами где разворачивается действие, потом с событиями. Потом пытаемся все это сложить в одну или несколько сюжетных линий. И только потом, если нам еще это все не надоело, может приступить непосредственно к работе с текстом.
(30)
Вы расписали довольно интересно будущее, но при этом Васе в будущем из развлечений до сих пор доступен один только литрбол.
Прогресс в индустрии развлечений тоже не стоит на месте. Не за горами тот день, когда Вася будет играть в условную Доту 2, надевая шлем виртуальной реальности на голову. Машина Васе не понадобится, поскольку у него она есть "там", Вася может "там" проводить большую часть своего времени, в т.ч. участвуя "там" в различных митингах, переворотах и т.д. (До тех пор пока у него есть еда и интернет). Примеры фантазий на эту тему можно увидеть в фильмах: "Матрица", "Первому игроку приготовиться".
Ладно, дали мы им безусловный доход. Дальше что? Ведь хобби у такой публики это не покататься на велике или поиграть в настольные игры, там другие развлечения, тот же литрбол.
Вы расписали довольно интересно будущее, но при этом Васе в будущем из развлечений до сих пор доступен один только литрбол.
Прогресс в индустрии развлечений тоже не стоит на месте. Не за горами тот день, когда Вася будет играть в условную Доту 2, надевая шлем виртуальной реальности на голову. Машина Васе не понадобится, поскольку у него она есть "там", Вася может "там" проводить большую часть своего времени, в т.ч. участвуя "там" в различных митингах, переворотах и т.д. (До тех пор пока у него есть еда и интернет). Примеры фантазий на эту тему можно увидеть в фильмах: "Матрица", "Первому игроку приготовиться".
(39)
Это если мы говорим об условном Васе 18-20 лет и то вряд-ли. На что Вася будет покупать виртуальный шлем? Ну допустим, что шлем тогда будет как видеокарта сейчас, у всех и каждого. Но игровое железо оно и сегодня не только лишь для всех. И я не вижу перспектив к изменению существующего порядка вещей. Что будет доступно Васе? Какой-нибудь бюджетный шлем, в котором можно погонять "на средних настройках". В общем все как и сейчас.
А за спиной у Васи жена и дети, которые смотрят на папу с непониманием, вместо того, чтобы пойти добыть денег или еще каких ништяков сидит как дурак за компом. Или вы думаете, что безусловного дохода отсыплют каждому по потребности? Спешу вас разочаровать, выдадут строго на еду + одежду + пару раз в кабак за углом сходить. И глупо думать что народ будет жить только на один безусловный доход. 90-е это прекрасно показали.
Не за горами тот день, когда Вася будет играть в условную Доту 2, надевая шлем виртуальной реальности на голову. Машина Васе не понадобится, поскольку у него она есть "там", Вася может "там" проводить большую часть своего времени, в т.ч. участвуя "там" в различных митингах, переворотах и т.д. (До тех пор пока у него есть еда и интернет).
Это если мы говорим об условном Васе 18-20 лет и то вряд-ли. На что Вася будет покупать виртуальный шлем? Ну допустим, что шлем тогда будет как видеокарта сейчас, у всех и каждого. Но игровое железо оно и сегодня не только лишь для всех. И я не вижу перспектив к изменению существующего порядка вещей. Что будет доступно Васе? Какой-нибудь бюджетный шлем, в котором можно погонять "на средних настройках". В общем все как и сейчас.
А за спиной у Васи жена и дети, которые смотрят на папу с непониманием, вместо того, чтобы пойти добыть денег или еще каких ништяков сидит как дурак за компом. Или вы думаете, что безусловного дохода отсыплют каждому по потребности? Спешу вас разочаровать, выдадут строго на еду + одежду + пару раз в кабак за углом сходить. И глупо думать что народ будет жить только на один безусловный доход. 90-е это прекрасно показали.
(30) А что мешает Васе освободившееся время использовать не на литробол, а на обучение? А если уж и государство проспонсирует, то вообще красота. По поводу того, что толпа инженеров будет не нужна - напрасное опасение. Развиваться можно как интенсивно, так и экстенсивно. И как раз для экстенсивной модели развития нужны мозги в большом количестве.
(43) А то, что это никому не нужно, Вася - лишний в этой системе человек. Простой пример: стояло за конвейером 100 человек, после автоматизации нам вместо 100 рабочих потребовалось 10 инженеров. Даже, допустим, мы из этих 100 переучили нужных 10 (исключительно из соображений гуманизма), куда прикажете деть еще 90?
Ну и само по себе переобучение низкоквалифицированного рабочего в инженера - это что-то из области ненаучной фантастики. Да и не нужно их столько, в этом весь смысл автоматизации, поставить робота туда, где был человек.
Возьмем более реальную отрасль - грузоперевозки. Вот есть у нас некое транспортное предприятие: 100 водителей и 20 человек ИТР (автомеханики, инженера и т.д.), после перехода на беспилотники 100 человек пойдут на улицу, вместо них мы возьмем, допустим, еще 10 программистов и админов, все это обслуживать. Но вместо 120 человек наш штат все равно сократится до 30, 90 человек стали просто не нужны. Хоть переучивай их, хоть песни петь заставляй. И так, по меркам отрасли, будет везде.
При должной степени автоматизации те же процессы будут идти в масштабах экономики. Освободится огромный пласт населения, который не нужен вообще, хоть в том виде каком он есть, хоть в переученном. Там где было 100 работников не будет нужно 100 инженеров.
Ну и само по себе переобучение низкоквалифицированного рабочего в инженера - это что-то из области ненаучной фантастики. Да и не нужно их столько, в этом весь смысл автоматизации, поставить робота туда, где был человек.
Возьмем более реальную отрасль - грузоперевозки. Вот есть у нас некое транспортное предприятие: 100 водителей и 20 человек ИТР (автомеханики, инженера и т.д.), после перехода на беспилотники 100 человек пойдут на улицу, вместо них мы возьмем, допустим, еще 10 программистов и админов, все это обслуживать. Но вместо 120 человек наш штат все равно сократится до 30, 90 человек стали просто не нужны. Хоть переучивай их, хоть песни петь заставляй. И так, по меркам отрасли, будет везде.
При должной степени автоматизации те же процессы будут идти в масштабах экономики. Освободится огромный пласт населения, который не нужен вообще, хоть в том виде каком он есть, хоть в переученном. Там где было 100 работников не будет нужно 100 инженеров.
(8) все так, только вот господа "оптимизаторы" ( я не про автоматизаторов, а именно про "оптимизаторов"), которые сокращают сотрудников налево и направо при любом удобном поводе ради "оптимизации" расходов об этом не сильно задумываются. Т.е. да проблема системная - мало сократить и "оптимизировать", надо еще оптимизированных чем то занять, в идеале чем-то полезным, за что платить зарплату. А в противном случае да - нарушение "экосистемы" налицо. Только в масштабах одного, двух небольших предприятий допустим нарушение может быть не очень заметно для системы в целом, но в любом случае это локальная катастрофа для сотен людей и их семей, последствия иногда очень тяжелые, сокращения чаще не улучшают, а усугубляют и без того печальную экономическую ситуацию в целом. Отсюда и пляски с безусловным БД, попытки выйти из ситуации хоть как нибудь. А ведь так велик у "оптимизаторов" соблазн сказать - да крутитесь как хотите, никто никому ничего не должен и часто так и происходит. Для каменного века и дикой природы логика "крутитесь как хотите" удобная, да. Но не для цивилизованного общества.
Еще варианты развития событий не рассмотрены:
Автоматизация освобола ресурсы, но паралельно фирма растет и набирает обороты. Менеджер по продажам, раньше обслуживающий с натягом 20-30 клиентов, теперь играючи ведет сотню-другую. Никто не уволен, скорее наоборот.
Или такой:
Мебельная фирма работала только с крупными оптовиками по типовым заказам с низкой рентабельностью. Автоматизация позволила все процессы на предприятии подстроить под работу с розничными заказами. При той же загруженности станков, аренде и зарплате рабочих, рентабельность заметно выросла.
Автоматизация освобола ресурсы, но паралельно фирма растет и набирает обороты. Менеджер по продажам, раньше обслуживающий с натягом 20-30 клиентов, теперь играючи ведет сотню-другую. Никто не уволен, скорее наоборот.
Или такой:
Мебельная фирма работала только с крупными оптовиками по типовым заказам с низкой рентабельностью. Автоматизация позволила все процессы на предприятии подстроить под работу с розничными заказами. При той же загруженности станков, аренде и зарплате рабочих, рентабельность заметно выросла.
(9) Менеджер ведет сотню-две клиентов. Но количество клиентов тоже конечно. Стало быть, несколько других фирм, работающих в этой нише, разорились - люди остались без работы - экосистема в целом всё равно нарушена.
Мебельная фирма стала работать с розничными заказами - мебельные магазины закрылись - - люди остались без работы - экосистема в целом всё равно нарушена.
Итог один.
Мебельная фирма стала работать с розничными заказами - мебельные магазины закрылись - - люди остались без работы - экосистема в целом всё равно нарушена.
Итог один.
На всякий случай, может кому будет интересно по теме, в 2004 году американский писатель Николас Карр, наделал шороху в ИТ-сообществе своей книжкой «Does IT Matter?», у нас название перевели как "Блеск и нищета информационных технологий. Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом".
Все эти темы, связанные с автоматизацией бизнеса в книжке основательно разжеваны, переварены и выведены из организма. На мой взгляд, книжка для трудящихся в ИТ бизнеса из разряда must read и ее актуальность за прошедшие 15 лет нисколько не снизилась. Книжка доступна в интернетах, рекомендую.
Все эти темы, связанные с автоматизацией бизнеса в книжке основательно разжеваны, переварены и выведены из организма. На мой взгляд, книжка для трудящихся в ИТ бизнеса из разряда must read и ее актуальность за прошедшие 15 лет нисколько не снизилась. Книжка доступна в интернетах, рекомендую.
Гладко было на бумаге...
В жизни вопрос "кого уволить" решается чаще по субъективным причинам, а не по результатам всякой там "автоматизации", хотя последняя может оказаться поводом.
Реальный случай, автоматизировали бухучет в одной околобюджетной конторе, что реально позволило сократить количество бухгалтеров. Несколько человек проводили на пенсию, остался вопрос - кого бы еще? Решение нашлось быстро - давайте уволим Юлю. А за что Юлю? А за то, что молодая, в то время как основной коллектив составляли женщины предпенсионного возраста и эта самая Юля работала эффективнее их раза в два.
Аргументация была предельно проста - она же молодая, ей легче будет новую работу найти, а нас то кто куда возьмет...
В жизни вопрос "кого уволить" решается чаще по субъективным причинам, а не по результатам всякой там "автоматизации", хотя последняя может оказаться поводом.
Реальный случай, автоматизировали бухучет в одной околобюджетной конторе, что реально позволило сократить количество бухгалтеров. Несколько человек проводили на пенсию, остался вопрос - кого бы еще? Решение нашлось быстро - давайте уволим Юлю. А за что Юлю? А за то, что молодая, в то время как основной коллектив составляли женщины предпенсионного возраста и эта самая Юля работала эффективнее их раза в два.
Аргументация была предельно проста - она же молодая, ей легче будет новую работу найти, а нас то кто куда возьмет...
Если вы занимаетесь автоматизацией, то скажите честно – много ли людей были освобождены от обязанностей благодаря вашей работе?
Никого не уволили. Сотрудники стали обрабатывать и контролировать больше информации. Работать с БД стало более удобно.
Похоже у автора психологическая травма, связанная с ERP. Зачастую автоматизация не для сокаращения рабочих мест, а для наглядной картины узких мест бизнеспроцессов. В Рейтеле это 100% борьба с воровством, в производтсве с простоями и т.д. Как вы говорите вводить конечно надо в 3 раза больше, а как иначе? Вот некоторые продажники так сказки и рассказыавют "Купите ут 11 и будет вам счастье, воронка продаж ла ла ла" ,а потом клиент прибегает :" ТАК ТАМ ЧТО ВВОДИТЬ РУКАМИ ВСЕ НАДО ?Я думал программа сама все поймет!" Как ?телепатически? Конечно, чтоб видеть все в разрезе множества аналитик, эти аналитики нужно указывать....И для этого нужно больше операторов.
Вспомнилось. В одной конторе был налажен ежедневный учет проведенных работ на объектах. Сводки с полей, так сказать. Какие работы проведены, сколько материалов затрачено, сколько было вынужденных простоев и т.д. Конечная сводка в виде таблицы ложилась на столы начальства. И они, вроде бы, ее изучали, принимали решения, вносили коррективы. Все было хорошо, пока кто-то не решил внедрить новомодную диаграмму Ганта. Те же данные, но в виде диаграммы Ганта произвели маленькую революцию. Все вдруг сразу заметили большое количество простоев, отставания от графиков и прочих отклонения. Главного инженера начали шерстить каждый день, простои снизились и в результате оказалось, что одна бригада лишняя. Её сократили...
Забавно, что в среднем звене все знали, что одна бригада лишняя, но помалкивали и держали ее про запас. Просто, на всякий случай. ))
Забавно, как форма подачи информации меняет ее восприятие.
Забавно, что в среднем звене все знали, что одна бригада лишняя, но помалкивали и держали ее про запас. Просто, на всякий случай. ))
Забавно, как форма подачи информации меняет ее восприятие.
(25) Вполне возможно, что нехватка этой бригады в будущем сыграет отрицательную роль. Выход из строй техники из-за повышенной нагрузки или нехватка рабочих сил во время уборки из-за хорошего урожая. Как следствие могут быть потери зерна или времени. У Голдратта об этом хорошо написано.
Простои "смертельны" только на узком звене/ограничении/ бутылочном горлышке так как в результате теряется продукция в рамках всего бизнеса, все остальные потери от простоев это миф. Это ваши резервы на будущее.
Простои "смертельны" только на узком звене/ограничении/ бутылочном горлышке так как в результате теряется продукция в рамках всего бизнеса, все остальные потери от простоев это миф. Это ваши резервы на будущее.
(26) Потери от простоев при продолжительности рабочего дня более 9 часов - это не совсем правильно. Но тем не менее именно это называется занятостью и нужностью, поскольку предприятие компенсирует таким образом оплату за неотработанное время в течении дня переработками сверхурочно и в целом не страдает.
Тем не менее, вводить дежурство, посменную работу или диспетчерирование работ в течении дня для устранения простоев гораздо более тяжелое организационное изменение, чем простой+сверхурочные.
Тем не менее, вводить дежурство, посменную работу или диспетчерирование работ в течении дня для устранения простоев гораздо более тяжелое организационное изменение, чем простой+сверхурочные.
Да уж, я представил, что буду ходить за человеком по пятам в течение минимум недели, и каждый из нас будет понимать, что я делаю все, чтобы его уволить. Это как удалять зуб в течение нескольких часов, вместо того, чтобы один раз дернуть.
Хотя что-то похожее у меня было в практике - я делал обработку для автоматической подтоварки, чтобы отпустить ответственную сотрудницу в декрет и не ставить на ее место неопытного сотрудника.
Хотя что-то похожее у меня было в практике - я делал обработку для автоматической подтоварки, чтобы отпустить ответственную сотрудницу в декрет и не ставить на ее место неопытного сотрудника.
Иногда воспринимается, как вредные советы.
Вроде все так, но не так.
Никогда не автоматизировали для увольнения.
Как было 2 этажа бухгалтеров, так и осталось. Как сидели тетки предпенсионные, так и сидят.
Сам учет со временем постоянно усложняется, обороты растут, прибавляются новые грани учета, новые хотелки.
Чтобы бизнес стоял на месте и шла только оптимизация и сокращение - это утопия.
Вроде все так, но не так.
Никогда не автоматизировали для увольнения.
Как было 2 этажа бухгалтеров, так и осталось. Как сидели тетки предпенсионные, так и сидят.
Сам учет со временем постоянно усложняется, обороты растут, прибавляются новые грани учета, новые хотелки.
Чтобы бизнес стоял на месте и шла только оптимизация и сокращение - это утопия.
(0)
В таком переводе правильнее "Работа занимает ВСЁ время, отпущенное на неё"
З.Ы. Работа будет заполнять все сроки, на неё отведённые. Согласно Паркинсону, у этого закона есть две движущие силы: чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников; чиновники создают друг другу работу.
«Работа занимает время, отпущенное на неё»
В таком переводе правильнее "Работа занимает ВСЁ время, отпущенное на неё"
З.Ы. Работа будет заполнять все сроки, на неё отведённые. Согласно Паркинсону, у этого закона есть две движущие силы: чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников; чиновники создают друг другу работу.
Вакансии
Ведущий разработчик 1С / Team lead отдела разработки 1С
Москва
зарплата от 300 000 руб. до 300 000 руб.
Полный день
Москва
зарплата от 300 000 руб. до 300 000 руб.
Полный день