kb.mista.ru хороша, но уже морально устарела.
То, что нельзя оставлять комменты к статьям, уже плохо.
Предлагаю часть статей выделить в вики.
Правда, плюсовать такие статьи будет нельзя, ибо они коллективные.
Жду вашего мнения, коллеги.
Пожелание - никаких анонимных правок.
(1) А я против, т.к. это даст возможность Фиксину править все статьи подряд, чтоб его имя было среди редакторов, и тем самым пиарить себя и свое имя:-)))) И не только ему:-)))
(4) Не тупи, за вандализм можно банить, неправильные правки отменять, а если человеку есть что сказать или добавить, то это его право и возможность.
Никогда не понимал тех, кто кричит "Не пущать".
Гений 1С пишет:
(4) Не тупи, за вандализм можно банить, неправильные правки отменять...
Не разводи, тут больше всем заняться нечем, чем выискивать твои правки, а потом поди докажи тебе что-то, ты запятую поправишь и все, а имя твое будет светиться в редакторах, особенно раскрученных статей:-))))
(8) Где это вики была?
Даже у моих врагов есть собственная википедия про меня: http://fixopedia.foxsoftproject.net/ А тут всего-то прикрутить к сайту имеющийся движок вики. делов-то.
Главное, чтобы была площадка, где можно курочить статьи и обсуждать их.
Если она будет в рамках ИС, ее можно продвигать. Нну?
Гений 1С, в этой статье есть ошибка, пропущены несколько символов в коде. Найди её, и укажи какие именно символы.
Тогда будет видно, как ты умеешь редак.., курочить чужие статьи
http://infostart.ru/blogs/1066/ Ну вот, опять попиарился. :)
вообще, она всегда была:
http://wiki.infostart.ru но там надо изменить главную.
вообще, я не до конца изучил социальную систему наполнения википедии,
ведь там тоже есть модераторы, служебные страницы обсуждения, организационная структура.
например, знаю, выбирается одна статья для правки на этой недели, все ее совместно правят.
есть ответственные по разделам, какие-то звания и т.д. и т.п.
статья - это авторская работа, комментарий к ней, это публичное обращение к автору.
вики подразумевает коллективный труд, авторства нет, кому обращаться?
вики - это сугубо формальное описание фактически доказанных, неоспоримых или принятых обществом, как единственно верное описание предмета, явления, события и т.д., например, описание структура Солнечной Системы, состав поставки УПП.
Какие могут быть комментарии?
>> какой может быть комментарий к инструкции, описанию состава и т.д. вики не подразумевает авторского, субьективного мнения
А вот мне не понятно, как вставить слот А в слот Б, я прошу автора описать подробнее или я говорю - брателлы, что вы за фигню написали, слот А нельзя вставить в слот В. Например, я не умею или не уверен и обсуждаю возможную правку, суппорт, ну вы прямо как с луны свалились. Зачем комменты к обычным статьям?
Да хотя бы респект авторам за статью выразить!
>> вики - это сугубо формальное описание фактически доказанных, неоспоримых или принятых обществом, как единственно
В вопросах 1С и программирования вообще не всегда все объективно и известно заранее. всегда есть что улучшить.
(33) согласен, обсуждение вики-статьи может быть, но это все таки не комментарий, а обсуждение правки статьи, в процессе которого составляется черновик, который будет вынесен в основную часть.
я изначально написал, что еще не до конца изучил организацию википедии, но то, что википедия подразумевает именно составление справочной информации, а не авторских исследований в той или иной области, это однозначно.
т.е. это тупо составление мануала, без эмоций, без отступлений и лирики, только голые факты.
(37) Окей, ссори. Буду использовать нейтральные формулировки.
Но в самом деле, не стоит рассматривать вики только на примере Википедии.
В некоторых журналах используют вики чисто как технический инструмент - журналист правит статью, редактор вносит правки, журналист их принимает, потом корректор в финале правит, т.е. как альтернативу обмена файлами ворд. Именно для коллективной разработке чего-либо. ;-)
В конечном итоге под вики понимается технология, а не результат. В рамках технологии автор статьи вполне может сделать некоторый задел, оставив часть темы не раскрытой, а другие подхватить и раскрыть ее. Например, статья по пожеланиям по развитию платформы 1с8. Это бесконечная тема.
(38) cvs тебе поможет, и контроль версий текста, и разрешение коллизий редактирования одного места текста разными людьми, и сборка текста в статьи или книгу:-)))))
Гений 1С пишет:
В некоторых журналах используют вики чисто как технический инструмент - журналист правит статью, редактор вносит правки, журналист их принимает, потом корректор в финале правит, т.е. как альтернативу обмена файлами ворд.
все верно, но в данном случае есть четкое разделение обазанностей, по умолчанию, с тем, что исправил редактор, соглашается журналист, а редактор соглашается с тем, что сделал корректор. И авторское право на статью принадлежит журналисту, а не редактору и корректору. Это получается тоже самое, как совместная работа в Word, с замечаниями и корректировками и вики здесь не очень подходит. Кстати, есть другие движки, не знаю, как они называются, в которых можно писать замечания и комментарии к абзацу текста или чуть ли не к каждому предложению.
Вот пример: http://www.drive.ru/audi/news/2009/05/19/2474576/superkross.html