"Выключай телевизор", или Три мифа современного проектного управления

Каждый охотник желает знать, где сидит фазан, или управление внутренними проектами, танцуем от печки...

Для себя сформулировал так: хорошая организация должна одновременно использовать все подходы, только применять их в нужном месте. Ключевые слова "одновременно" и в "нужном месте".

Жесткая составляющая нужна для эффективного управления устоявшимиися процессами, не показывающими тенденцию к ухудшению и для которых пока не найдены новые возможности. Гибкая - для поиска и учета изменяющихся условий и возможностей. Думаю, это понимает любое руководство и проблема в том, что людей, понимающих, когда и что надо применять, и при этом реально имеющих власть, практически нет.
GOOGLE тоже скоро станет закостеневшим монстром. Первоначально это не столько заметно - 10-ки мертвых проектов, пренебрежительно отношение к тех .поддержке,... можно выдать не за окостенение скелета, а за поиск нового и гибкий подход. Когда в компанию приходят акционеры и большие капиталы, и из них идет накопление жира, из нее постепенно уходит жизнь. Избыточные деньги = мягкая подушка, а подушка = желание спать и исключение всех "жужжащих над ухом". Потом закономерный итог - смерть, иногда с торжественными похоронами иногода с присвоением внешней оболочки совсем другой компанией (например, от того же Philips осталось только название/бренд).

А никак, сколько продержится компания зависит от лидера, состояния рынка, других игроков и т.п. Рождение/Старение/Умирание - неизбежны. Многое зависит от окружения, если оно настолько динамично, что просто не дает изменениям в "организме" стать необратимыми, то это поможет, но одновременно возрастает давление на компанию - и любая случайность может стать фатальной. Есть и обратный вариант - если вы естественный монополист, контролируемый государством, то компания может превратиться в "крокодила" или там "морскую звезду" и жить не изменяясь многие сотни лет. Во только это гарантирует неизменяемость компании , но не людей в ней работающих. :)

"Тяжела шапка Мономаха" или как сделать фирму 1с естественным монополистом, контролируемым государством.... Проблема была в том, что получивший эту монополию (поддержка актуального законодательства при его динамичном изменении) обнаружил что его конкурентами являются его же пользователи, десятилетия работающие на конфигурациях с неактуальными планами счетов и вообще без форм регламентированной отчетности.

Орангутанг ошибочное написание, правильно орангутан

К вопросу о генетической предрасположенности к иерархии. Жесткая иерархия павианов это следствие воспитания. Они растут в ней и воспроизводят сами. Это подтверждают и случаи в дикой природе, когда местные отстреливали наиболее отбитых хулиганов стаи (во время набега на их сады и огороды) и стая становилась намного более мирной и менее жесткой для членов стаи. Агрессия к внешним раздражителям, разумеется сохранялась.
Конечно человек, как и многие приматы приспособлены для стайной жизни, но здесь большой вопрос что было раньше.

Лично я склоняюсь к мысли, что сначала отдельные индивидуумы "придумали" стайную организацию и их группа стала более успешной, или элементарно оказалась единственной выжившей. Далее отбор уже вёлся с учетом соответствия индивидуальных качеств новой модели поведения группы. То есть наш относительный успех как высокоорганизованных иерархичных приматов, это просто следствие непрерывного, на протяжении множества поколений обучения молодых особей в уже существующем коллективе со своей системой ценностей и внутренними правилами.