По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(1) есть предложение безжалостно удалять вопросы франчайзи и фришников, причины:
1. они и так имеют свои каналы общения.
2. они далеки от народа, а сабж - это общение именно с народом который не ездит на семинары и всякие подобные мероприятия.
надо как можно больше вопросов от конечных потребителей продукта, или от рядовых программистов....
1. они и так имеют свои каналы общения.
2. они далеки от народа, а сабж - это общение именно с народом который не ездит на семинары и всякие подобные мероприятия.
надо как можно больше вопросов от конечных потребителей продукта, или от рядовых программистов....
(31) l_men,
Судя по вопросам. Разработчиков волнует один единственный вопрос, когда среда разработки станет удобнее.
Мне кажется самый важный вопрос. "Когда в любой программе на Земле не будет глюков?"
меня он очень волнует... А в плане 1С, волнует оперативность решения уже найденных глюков. И тут я уже кидаюсь в частности "Почему моя программа 1С не работает?"
Ведь эта проблема уже у тысяч людей и решается 3-мя строчками, а за 9 лет 1С их не смогла написать... но тут я читаю (12) и понимаю, что таких много и это на столько банально, что даже можно не спрашивать... и иду плюсую пост когда среда разработки станет удобнее.
что бы хотя бы самому эти 3 строчки быстренько вписать... дабы не заниматься глупой перепиской/отпиской с поддержкой франча или 1С...
(99) AlexO,
Всю 1С 3-мя строчками не поправишь само собой) Я просто о частных случаях, которые переодически возникают.
P.S. Кстати, привет, давно не видел, испугался, что ты умер :))))
Да?! три строчки - в студию, если это не format C:, на котором стоит 1С.
Был случай при переходе с 77 на 8,2... была проблема смены нумерации СФ. Там по сути добавил два раза по 5 строчек (ну, если не форматировать в красивость, то 3) в двух местах (копированием) и база благополучно перебежала. Мне кажется много у кого такая проблема была, для неё 1С даже догадался мануал написать, а 5 строчек не догадался добавить.
Всю 1С 3-мя строчками не поправишь само собой) Я просто о частных случаях, которые переодически возникают.
P.S. Кстати, привет, давно не видел, испугался, что ты умер :))))
(110) AlexO,
+ЗУП, кстати, на раз-два у меня все перенеслись в этом году.
Если бы при переносе данных в 1С - это была самая главная проблема :)))
Главная проблема типовой конфигурации - руки бухгалтеров. А потом уже идёт 1С... хотя часть ручных проблем можно спихнуть на отсутствие защиты от дурака.
+ЗУП, кстати, на раз-два у меня все перенеслись в этом году.
(111) nikolayD,
Не соглашусь. Это - вторая проблема.
Видимо, вы лично не занимались переносом, выполняя только руководящие обязанности :)
Главная - несовместимость версий и конфигураций 1С между собой на уровне данных (типов данных), объектов (ссылки на один и тот же объект - разные в разных БД, что недопустимо в рамках ссылочной модели (да и модели ID-объектов тоже), если уж 1С её поставило во главу угла), структуры баз.
Главная проблема - руки бухгалтеров.
Не соглашусь. Это - вторая проблема.
Видимо, вы лично не занимались переносом, выполняя только руководящие обязанности :)
Главная - несовместимость версий и конфигураций 1С между собой на уровне данных (типов данных), объектов (ссылки на один и тот же объект - разные в разных БД, что недопустимо в рамках ссылочной модели (да и модели ID-объектов тоже), если уж 1С её поставило во главу угла), структуры баз.
(113) AlexO,
После такого спора с тобой, я начинаю думать, что 1С - суперпродукт :)
(114) AlexO, см выше.
Не соглашусь. Это - вторая проблема.
Видимо, вы лично не занимались переносом, выполняя только руководящие обязанности :)
Не-а :) сам решил и сам перенёс типовыми переносами, с маленькой ручной правкой исходной базы + дописка из "3-ёх строчек". Бух 7,7-8,2 3 базы. ЗиК-ЗУП 3 базы, без вообще проблем.Видимо, вы лично не занимались переносом, выполняя только руководящие обязанности :)
Главная - несовместимость версий и конфигураций 1С между собой на уровне данных (типов данных), объектов (ссылки на один и тот же объект - разные в разных БД, что недопустимо в рамках ссылочной модели (да и модели ID-объектов тоже), если уж 1С её поставило во главу угла), структуры баз.
По моему эта вещь есть по определению и её не может не быть и это не проблема, а свойство баз.
После такого спора с тобой, я начинаю думать, что 1С - суперпродукт :)
(114) AlexO, см выше.
(130) nikolayD,
Это где встроенный перенос, что ли? :)
(130) nikolayD,
Таким образом получается, что все продукты (релизы типовых конф 1С, версии платформ 1С) пишут совершенно разные фирмы? Потому как такие выводы верны только в одном случае - когда конфу написал Микрософт (и работает она на MS SQL, к примеру), а переносим все в Sybase и приложение на нем.
Бух 7,7-8,2 3 базы. ЗиК-ЗУП 3 базы, без вообще проблем.
Это где встроенный перенос, что ли? :)
(130) nikolayD,
По моему эта вещь есть по определению и её не может не быть и это не проблема
Таким образом получается, что все продукты (релизы типовых конф 1С, версии платформ 1С) пишут совершенно разные фирмы? Потому как такие выводы верны только в одном случае - когда конфу написал Микрософт (и работает она на MS SQL, к примеру), а переносим все в Sybase и приложение на нем.
(141) AlexO,
Таким образом получается, что все пролдукты (релизы конф, версии платформ) пишут совершенно разные фирмы?
Ну, так и я о чём. Так и есть, по моему это понятно ещё в версиях до 8.Потому как такие выводы верны только в одном случае - когда конфу написал Микрософт (и работает она на MS SQL, к примеру), а переносим все в Sybase и приложение на нем.
Ну, у микросовта просто вагон приложений, которые писались разными совершенно фирмами. А передача на подряд так вообще норма, любых работ.
(1) support, можно ли убрать высокоинтеллектуальные разговоры AlexO, AllexSoft, EmpireSer в отдельную тему?
Нам всем конечно поначалу было интересно следить но этот спам не по теме уже достал, и я так вижу что горшочек сам не остановится.
Нам всем конечно поначалу было интересно следить но этот спам не по теме уже достал, и я так вижу что горшочек сам не остановится.
(238)
"Не понял, чего "все ваши сообщения"? "(с)
... (AlexO).
Мой текст относился не только к (227) сообщению данной темы. А перечислять все номера Ваших сообщений во всех темах очень долго. ;-)
P.S. Чувству, что не получу от Вас ответов/текстов по теме ПОЧЕМУ. :-(
"Не понял, чего "все ваши сообщения"? "(с)
... (AlexO).
Мой текст относился не только к (227) сообщению данной темы. А перечислять все номера Ваших сообщений во всех темах очень долго. ;-)
P.S. Чувству, что не получу от Вас ответов/текстов по теме ПОЧЕМУ. :-(
(237) hogik,
С технической стороны - нечего было изобретать "как-нибудь", раз уж все равно представляли, что такое разработка своей СУБД, а тем более - объектной СУБД, а идти давно проверенным путем.
Естественно, затронуть её с технической точки зрения
С технической стороны - нечего было изобретать "как-нибудь", раз уж все равно представляли, что такое разработка своей СУБД, а тем более - объектной СУБД, а идти давно проверенным путем.
только факты:
10.06.2013 - начал статью
13.06.2013 - появилась статья
17.06.2013 - написал письмо Борису и Сергею Нуралиеву
18.06.2013 - САБЖ...
:)
10.06.2013 - начал статью
13.06.2013 - появилась статья
17.06.2013 - написал письмо Борису и Сергею Нуралиеву
18.06.2013 - САБЖ...
:)
Имхо, показуха пиарного характера. Уж лет 10-15 многие бьются-стучатся в стену под названием фирма "1С", а некоторые, навроде Орефкова, плюнули и довинчивают сами. Фирма делает что-то лишь тогда, когда тому есть сверхсерьёзные финансовые резоны, а учитывая, как сейчас давят франчей и закручивают гайки, мнение рядовых разрабов и пользователей им до лампочки чуть более, чем обычно. Статусность продавливают, взять ИС под контроль пытаются, да и всё. Так что, (5) не льсти себе.
Инфостарт превратился в чисто коммерческий продукт.Здесь уже стартом не пахнет. Чтобы скачать программку надо платить или публикуй свои разработки и обработки. Разработки которые публикуются уже были оплачены работодателем
данному персонажу и повторная оплата за тот же труд членами Инфостарт не справедлива, тем более что финансы стартующих не всегда поют романсы. Ранее публикации подавались ради самоутверждения, безкоростно и с удовольствием оказывалась помощь стартующим 1С-никам без всякой оплаты.
Вопрос:
Как Вы относитесь к превращению Инфостарта в чисто элитарный клуб?
данному персонажу и повторная оплата за тот же труд членами Инфостарт не справедлива, тем более что финансы стартующих не всегда поют романсы. Ранее публикации подавались ради самоутверждения, безкоростно и с удовольствием оказывалась помощь стартующим 1С-никам без всякой оплаты.
Вопрос:
Как Вы относитесь к превращению Инфостарта в чисто элитарный клуб?
(10) Asmody, ну это все же портал для разработчиков, поэтому и вопросы технические.
У меня рядом сидят WEB программисты у них отличные IDE и общаясь в курилке я понимаю насколько сильно отстал конфигуратор от остального мира.
Причем в то же время платформа, как по мне лучшая в своем роде, и развивается очень динамично. Такое впечатление что команда разработчиков платфомы состоит из молодых увлеченных людей которым интересно развивать продукт, а конфигуратор пишет старая гвардия которой уже все это давно надоело... Вот такое впечатление.
Понятно что мое предыдущее сообщение это не решение всех проблем, и специалисты по разработке IDE гораздо лучше бы все сформулировали, я описал как я вижу решение проблемы.
На всякий случай сформулирую суть проблемы.
У нас управляемые формы но абсолютно не управляемый код.
Еще одна проблема в том что нет никаких средств по организации метаданных, как пример те же папки в дереве метаданных были бы не лишними, возможно еще какие то варианты огранизации кода. Потому как
УправлениеКонтактнойИнформацией
УправлениеКонтактнойИнформациейКлассификаторы
УправлениеКонтактнойИнформациейКлассификаторыКлиент
УправлениеКонтактнойИнформациейКлиент
УправлениеКонтактнойИнформациейПереопределяемый
УправлениеКонтактнойИнформациейСобытия
Это конечно хорошо, но когда у тебя есть ОМ УправлениеПроцессами вызов функций из этого модуля удовольствие на любителя.
При этом у меня например 400 общих модулей и все они идут сплошным списком, фильтр по подсистемам конечно немного помогает, но часто его отключать приходится.
У меня рядом сидят WEB программисты у них отличные IDE и общаясь в курилке я понимаю насколько сильно отстал конфигуратор от остального мира.
Причем в то же время платформа, как по мне лучшая в своем роде, и развивается очень динамично. Такое впечатление что команда разработчиков платфомы состоит из молодых увлеченных людей которым интересно развивать продукт, а конфигуратор пишет старая гвардия которой уже все это давно надоело... Вот такое впечатление.
Понятно что мое предыдущее сообщение это не решение всех проблем, и специалисты по разработке IDE гораздо лучше бы все сформулировали, я описал как я вижу решение проблемы.
На всякий случай сформулирую суть проблемы.
У нас управляемые формы но абсолютно не управляемый код.
Еще одна проблема в том что нет никаких средств по организации метаданных, как пример те же папки в дереве метаданных были бы не лишними, возможно еще какие то варианты огранизации кода. Потому как
УправлениеКонтактнойИнформацией
УправлениеКонтактнойИнформациейКлассификаторы
УправлениеКонтактнойИнформациейКлассификаторыКлиент
УправлениеКонтактнойИнформациейКлиент
УправлениеКонтактнойИнформациейПереопределяемый
УправлениеКонтактнойИнформациейСобытия
Это конечно хорошо, но когда у тебя есть ОМ УправлениеПроцессами вызов функций из этого модуля удовольствие на любителя.
При этом у меня например 400 общих модулей и все они идут сплошным списком, фильтр по подсистемам конечно немного помогает, но часто его отключать приходится.
(41) VVi3ard,
Снегопатом не пользовался, но по описанию и откликам вещь интересная. Если включат в конфигуратор бесплатно, то от халявы бы не отказался))) В целом оцениваю это "осовремениванием" объединение 1С с снегопатом и выглядит логичным. Думаю, это на столько очевидно, что наврядли у кого не появлялись мысли о включении в стандартный конфигуратор, при виде разработки - снегопата.
Хотя я бы не отказался от первичного удобства пользователя (покупателя готового продукта), а не разработчика. Для меня это важнее, но сформулировать это я пока не придумал как, не подпадая под (12). 1С совместимо (крупных конфигураций по моей сфере деятельности), меня как "покупателя" не устраивает по ряду причин. Если коротко, то тот же "недоделанный" продукт, что и просто 1С только дороже и сложнее для конечного пользователя. Возможо, я с малым количеством продуктов знаком, поэтому добавлю слово - ИМХО.
Думаю эти IDE тоже не идеальны но они развиваются, конфигуратор же остановился в развитии с 8.0
Я бы так обозначил, Delphi 7 вышедший в 2002 году опережает по удобству программинга по некоторым позициям, имхо. Собственно там и осталось... И 1С всегда уступало лидерам в плане конфигуратора.
Снегопатом не пользовался, но по описанию и откликам вещь интересная. Если включат в конфигуратор бесплатно, то от халявы бы не отказался))) В целом оцениваю это "осовремениванием" объединение 1С с снегопатом и выглядит логичным. Думаю, это на столько очевидно, что наврядли у кого не появлялись мысли о включении в стандартный конфигуратор, при виде разработки - снегопата.
Хотя я бы не отказался от первичного удобства пользователя (покупателя готового продукта), а не разработчика. Для меня это важнее, но сформулировать это я пока не придумал как, не подпадая под (12). 1С совместимо (крупных конфигураций по моей сфере деятельности), меня как "покупателя" не устраивает по ряду причин. Если коротко, то тот же "недоделанный" продукт, что и просто 1С только дороже и сложнее для конечного пользователя. Возможо, я с малым количеством продуктов знаком, поэтому добавлю слово - ИМХО.
(102)
Фогель Олег (1С, Москва)
1152045 Re: Судьба 2.0 в 2014.
Планов по поддержке БП редакции 2.0 в 2014 году нет.
За исключением поддержки сдачи годовой отчетности за 2013 год.
Какие у Вас опасения по переводу клиентов на редакцию 3.0?
Фогель Олег (1С, Москва)
1152045 Re: Судьба 2.0 в 2014.
Планов по поддержке БП редакции 2.0 в 2014 году нет.
За исключением поддержки сдачи годовой отчетности за 2013 год.
Какие у Вас опасения по переводу клиентов на редакцию 3.0?
Чтобы всем было понятно, сообщения из темы вопросов удаляю только я лично, по-своему усмотрению.
Удаляю, если я считаю, что вопрос глупый.
Глупым вопрос я считаю следующего характера:
- "Когда в любой программе на Земле не будет глюков?"
- "Когда закончится все плохое и будет только хорошее?"
- "Когда я буду счастливым, а сейчас я несчастный?"
- "Почему моя программа 1С не работает?"
- "Почему 1С не работает, а другая программа работает?"
- "Почему я умнее, чем разработчики 1С?"
и т.д.
Удаляю, если я считаю, что вопрос глупый.
Глупым вопрос я считаю следующего характера:
- "Когда в любой программе на Земле не будет глюков?"
- "Когда закончится все плохое и будет только хорошее?"
- "Когда я буду счастливым, а сейчас я несчастный?"
- "Почему моя программа 1С не работает?"
- "Почему 1С не работает, а другая программа работает?"
- "Почему я умнее, чем разработчики 1С?"
и т.д.
(12) support, не согласен. "Когда закончится все плохое и будет только хорошее?" - это очень хороший вопрос. Лучшие умы мира долгие века бьются над ответом. Может, БГ знает Секрет?
(12) support,
А есть ли смысл в теме вопросов использовать "Ответ"?
Например мне нравится вопрос 81, я хотел бы его расширить, дополнить и.т.п. мне кажется разумно ответить на этот вопрос в теме написав расширение, получится своеобразная группировка по теме.
А есть ли смысл в теме вопросов использовать "Ответ"?
Например мне нравится вопрос 81, я хотел бы его расширить, дополнить и.т.п. мне кажется разумно ответить на этот вопрос в теме написав расширение, получится своеобразная группировка по теме.
Господа, задавайте пожалуйста один вопрос в одно сообщение, иначе сложно голосовать. Тем самым Ваш вопрос не имеет шансов попасть в десятку.
(13) Вопрос:
Ответ:
Существует с версии 8.2.ххх. В 8.3.х получила существенное развитие. И на данный момент считается рабочей и документированной. Хотя конечно некоторые технические недочеты делают ее применение не всегда возможным. Но эти ошибки есть в багтрекере и должны быть со временем исправлены.
Планирует ли фирма 1С функцию автообновления через интернет платформы 1С:Предприятие 8?
Ответ:
Существует с версии 8.2.ххх. В 8.3.х получила существенное развитие. И на данный момент считается рабочей и документированной. Хотя конечно некоторые технические недочеты делают ее применение не всегда возможным. Но эти ошибки есть в багтрекере и должны быть со временем исправлены.
Как будет развиваться сама среда разработки (конфгуратор)?
Хотелось бы получить те удобства которые есть в большинстве современных IDE.
p.s.
Поддерживаю вариант вопроса от kote (81)
Хотелось бы получить те удобства которые есть в большинстве современных IDE.
p.s.
Поддерживаю вариант вопроса от kote (81)
albertik88; Rudakov_D; IfYouWant_YouCan; BorovikSV; Vetal232; serge_focus; nikbrik; Akuji; azubar; ojiojiowka; Антон Ширяев; lalmir; Vainemeinen; Georgich88; FLYYY1986; EmpireSer; rus128; gorakh; MSensey; Nadushka74; zqzq; Amali; Evg-Lylyk; Bronislav; mk314; see1c.ru; ktb; wowik; Dude21; AllexSoft; artems; Gust_; FotoGraff; Franceska; vovche; okiam; eeeio; n0ther; Lena272; Al-X; 1cmax; glek; BACbKA666; l_men; LE()N; nataon; salexdv; 9313496; 7OH; alexsh76; foka_1s; sound; q_xpress; pbabincev; DrAku1a; odekolon; SERJ_1CC; dimbos_s; additive; SamNeSvoy; DKiguin; Alex_IT; Aletar; nihfalck; serg_khv; NCCSOFT; xgenom; drjc; Sybr; NikolaenkoIgor; Costa; dmitry-gr; AnPavl; jsmith; NFF; extrim-style; Subaru-; ZeroDM; Belkin_Sergey; AlX0id; powercfg; SeiOkami; spy-83; integragirl; vkr; Fisherru; YPermitin; forforumandspam; alk; sibshaman; vic1738; DoctorRoza; Oleg_nsk; EliasShy; kurmanov; Krio2; Смешной 1С; Makushimo; MaxR1; schthaxe; ftm; SirYozha; Glukaman; SpartakM; Артано; sergelemon; iliabvf; Asmody; alex.msk; barelpro; iLLyuzor; lustin; kanalex; sergtaman; trdm; mkostya; awk; DitriX; boggonzikov; Joni_5; Franchiser; mikhail.kozyrin; bintape; kote; Mechanist; Bitnikov; pumbaE; Damian; TorLink; GlazunovAG; Brawler; blackjack666; _Xelon_; Sergant;
+134
–
тут на глазах революция (в сознании) происходит, 1С заинтересовалась одинесниками помимо франчайзи, впервые за... да за всегда!
Задал и я свои вопросы.
(17) Asmody,
Сколько Вы программируете в 1С? На моей памяти - 1С ВСЕГДА так "заигрывала" с разработчиками (да пожалуйста, проффорум - был изначально именно для ТАКИХ вещей предназначен).
Только "а воз и ныне там". Уже лет 15 с восьмерками-семерками.
(17) Asmody,
тут на глазах революция (в сознании) происходит, 1С заинтересовалась одинесниками помимо франчайзи
Сколько Вы программируете в 1С? На моей памяти - 1С ВСЕГДА так "заигрывала" с разработчиками (да пожалуйста, проффорум - был изначально именно для ТАКИХ вещей предназначен).
Только "а воз и ныне там". Уже лет 15 с восьмерками-семерками.
И хочу обратиться ко всем членам сообщества Инфостарт.
Будьте благоразумны!
Борис Георгиевич сделал нам шаг навстречу. Это своего рода эксперимент! Если он пройдет удачно, то я думаю это станет нашей традицией. Не мне вам объяснять, насколько консервативная политика была у фирмы 1С. Ну, не ударьте вы в грязь лицом, покажите, что мы не зря называемся профессиональным сообществом. Все жалобы, склоки, троллинг оставьте на других форумах. Давайте нормального, конструктивного общения!
Я очень на это надеюсь, так как за Вас, можно сказать, поручился.
Будьте благоразумны!
Борис Георгиевич сделал нам шаг навстречу. Это своего рода эксперимент! Если он пройдет удачно, то я думаю это станет нашей традицией. Не мне вам объяснять, насколько консервативная политика была у фирмы 1С. Ну, не ударьте вы в грязь лицом, покажите, что мы не зря называемся профессиональным сообществом. Все жалобы, склоки, троллинг оставьте на других форумах. Давайте нормального, конструктивного общения!
Я очень на это надеюсь, так как за Вас, можно сказать, поручился.
Просмотрел список вопросов. Обратил внимание на то, что некоторые пользователи в одном посте задают сразу по несколько вопросов. Считаю, что это неправильно. Если есть несколько разных вопросов, то было бы более логично завести несколько постов. Тогда в процессе голосования будет более ясная картина, какие темы интересуют участников более всего.
Мне кажется многие не понимают того, что БГ не пишет платформу, он управленец, Стратег (именно с большой буквы). Зачем задавать ему вопросы по технической части? Или отвечать будет команда 1С коллективно?
(25) Вопрос:
Ответ: Как бы уже есть. 11 мест. "неограниченно" (практически). Пользуйтесь. Тут скорее вопрос не планируют ли эту функцию ЗАКРЫТЬ (так как она работает при строго определенных условиях, и хоть и существует с самых первых версий 8.2 и по нынешние доступные 8.3, но все же является не документированной, а по сему и не совсем понятна ее легальность, хоть по сути и прямого нарушения лицензионного соглашения купленного с коробкой базового продукта не происходит)
Каковы перспективы появления поставки "Сервер 1С:Предприятие для микроорганизаций" - специальная лицензия сервера 1С ограниченная десятью клиентскими подключениями и не имеющая возможности создать более двух процессов и участвовать в кластере серверов 1С, но имеющая стоимость либо нулевую (поставка платформы и так содержит дистрибутив сервера) либо "символическую" - где то до 10 000 р.
Ответ: Как бы уже есть. 11 мест. "неограниченно" (практически). Пользуйтесь. Тут скорее вопрос не планируют ли эту функцию ЗАКРЫТЬ (так как она работает при строго определенных условиях, и хоть и существует с самых первых версий 8.2 и по нынешние доступные 8.3, но все же является не документированной, а по сему и не совсем понятна ее легальность, хоть по сути и прямого нарушения лицензионного соглашения купленного с коробкой базового продукта не происходит)
Видели ли вы разработку Снегопат? Что думаете о ней?
Почему вы не развиваете IDE (Конфигуратор), более менее значимые изменения появились только в 8.3, будет ли в дальнейшем IDE уделено больше внимания?
Что бы хотелось:
Из простого:
1. Дайте возможность для разработчиков писать детальные комментарии к любым объектам метаданных, сейчас это одна строчка в поле "Комментарий", в итоге приходится документировать в сторонних программах а потом при необходимости искать эти описания.
2. При переходе на УФ у всех часто бывает ситуация 10-20 строк с длинным названием "ИмяТЧИмяРеквизита", автоподсказка мало того что не умеет искать по вхождению так еще и не показывает целиком названия.
3. Хотелось бы иметь возможность объявить тип переменной хотя бы для синтаксис контроля и автодополнения.
4.Хотелось бы объявлять типы и для параметров процедур/функций. В 8.3 появилась возможность отображать параметры Процедур в СП, но для этого нужно описать их в комментарии, я не понимаю почему бы их не описать в формате понятном СП что бы эту информацию мог использовать не только человек но и компилятор. Т.е. сама то причина понятна, у нас переменные не типизированы и СП не может проверить, поэтому я и пишу п.4 после п.3
Понятно что многие будут против типизации, сделайте это хотя бы опционально, т.е. что бы был выбор, описывать типы параметров в Коментарии или в объявлении. А при синтаксис контроле, если тип переменной известен и не совпадает с типом параметра функции в который её передают генерируется HINT, если одно из 2х неизвестно то ничего не происходит. При этом на выполнение кода это вообще не должно никак влиять.
Из сложного:
Сейчас у нас есть 4 основных модуля: Общий, Менеджера, Объекта, Формы.
Нужен еще один модуль "Модуль ссылки", например у нас есть Справочник Объекты1 и регистр сведений НастройкиОбъекта1, так же есть 10-12 методов типа ПолучитьНастройку, ПолучитьТаблицуНастроек, Записать..., ПроверитьИзменения.
Сейчас у нас по сути нет выбора, и мы должны завести ОМ в котором реализовать эти методы, но когда регистров 30 заводить на каждый регистр свой ОМ из за 5-10 процедур не очень то и красиво (учитывая что ОМ идут сплошным списком и не как не группируются, и лезут в автодополнение) в итоге заводится один ОМ и в него все это сваливается более менее по смыслу.
Что хотелось бы:
Получить ОМ по типу модуля объекта но для ссылки, т.е. в этом ОМ доступна "ЭтаССылка"(для справочников,документов), в модуле можно объявлять процедуры/функции: &НаСервере, &НаКлиенте.
Результат:
Вместо:
омРаботаСНастройкамиОбъектов.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Можно было бы написать:
ССылкаНаОбъект.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Так же для регистров было бы неплохо иметь возможность определить функцию указав тип входного параметра, в 8.3 уже сделали шаг в этом направлении, добавили составные типы определяемые в конфигураторе, осталось только сделать второй шаг. Пример все тот же:
"есть Справочник Объекты1 и регистр сведений НастройкиОбъектов, так же есть 10-12 методов типа ПолучитьНастройку, ПолучитьТаблицуНастроек, Записать..., ПроверитьИзменения" только теперь в регистре хранятся настройки разных объектов, т.е. измерение Объект составного типа, тип определен как "ТипыХраненияНастроек"
В специальном модуле регистра "ЭкспортныйМодуль" объявляем те же процедуры/функции но при объявлении указываем тип входных данных: "ТипыХраненияНастроек". В результате у всех ссылок/объектов входящих в данный тип в синтаксис помощнике появляются Методы/Свойства определенные в "ЭкспортныйМодуль".
Если в будущем у нас добавился новый тип для которого нужно хранить настройки в регистре нам достаточно изменить состав типа: ТипыХраненияНастроек.
И обращение будет все так же ОбъектССылка.ПолучитьТаблицуНастроек();
В общем если совсем коротко не забывайте конфигуратор, сейчас на платформе 1С пишутся большие конфигурации, сама платформа и методы работы подтянулись к современным требованиям а конфигуратор остался на уровне 8.0, разве что переход от 8.2 к 8.3 показал что теперь подумали и о разработчиках хотелось бы что бы в этом направлении работа продолжалась.
Почему вы не развиваете IDE (Конфигуратор), более менее значимые изменения появились только в 8.3, будет ли в дальнейшем IDE уделено больше внимания?
Что бы хотелось:
Из простого:
1. Дайте возможность для разработчиков писать детальные комментарии к любым объектам метаданных, сейчас это одна строчка в поле "Комментарий", в итоге приходится документировать в сторонних программах а потом при необходимости искать эти описания.
2. При переходе на УФ у всех часто бывает ситуация 10-20 строк с длинным названием "ИмяТЧИмяРеквизита", автоподсказка мало того что не умеет искать по вхождению так еще и не показывает целиком названия.
3. Хотелось бы иметь возможность объявить тип переменной хотя бы для синтаксис контроля и автодополнения.
4.Хотелось бы объявлять типы и для параметров процедур/функций. В 8.3 появилась возможность отображать параметры Процедур в СП, но для этого нужно описать их в комментарии, я не понимаю почему бы их не описать в формате понятном СП что бы эту информацию мог использовать не только человек но и компилятор. Т.е. сама то причина понятна, у нас переменные не типизированы и СП не может проверить, поэтому я и пишу п.4 после п.3
Понятно что многие будут против типизации, сделайте это хотя бы опционально, т.е. что бы был выбор, описывать типы параметров в Коментарии или в объявлении. А при синтаксис контроле, если тип переменной известен и не совпадает с типом параметра функции в который её передают генерируется HINT, если одно из 2х неизвестно то ничего не происходит. При этом на выполнение кода это вообще не должно никак влиять.
Из сложного:
Сейчас у нас есть 4 основных модуля: Общий, Менеджера, Объекта, Формы.
Нужен еще один модуль "Модуль ссылки", например у нас есть Справочник Объекты1 и регистр сведений НастройкиОбъекта1, так же есть 10-12 методов типа ПолучитьНастройку, ПолучитьТаблицуНастроек, Записать..., ПроверитьИзменения.
Сейчас у нас по сути нет выбора, и мы должны завести ОМ в котором реализовать эти методы, но когда регистров 30 заводить на каждый регистр свой ОМ из за 5-10 процедур не очень то и красиво (учитывая что ОМ идут сплошным списком и не как не группируются, и лезут в автодополнение) в итоге заводится один ОМ и в него все это сваливается более менее по смыслу.
Что хотелось бы:
Получить ОМ по типу модуля объекта но для ссылки, т.е. в этом ОМ доступна "ЭтаССылка"(для справочников,документов), в модуле можно объявлять процедуры/функции: &НаСервере, &НаКлиенте.
Результат:
Вместо:
омРаботаСНастройкамиОбъектов.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Можно было бы написать:
ССылкаНаОбъект.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Так же для регистров было бы неплохо иметь возможность определить функцию указав тип входного параметра, в 8.3 уже сделали шаг в этом направлении, добавили составные типы определяемые в конфигураторе, осталось только сделать второй шаг. Пример все тот же:
"есть Справочник Объекты1 и регистр сведений НастройкиОбъектов, так же есть 10-12 методов типа ПолучитьНастройку, ПолучитьТаблицуНастроек, Записать..., ПроверитьИзменения" только теперь в регистре хранятся настройки разных объектов, т.е. измерение Объект составного типа, тип определен как "ТипыХраненияНастроек"
В специальном модуле регистра "ЭкспортныйМодуль" объявляем те же процедуры/функции но при объявлении указываем тип входных данных: "ТипыХраненияНастроек". В результате у всех ссылок/объектов входящих в данный тип в синтаксис помощнике появляются Методы/Свойства определенные в "ЭкспортныйМодуль".
Если в будущем у нас добавился новый тип для которого нужно хранить настройки в регистре нам достаточно изменить состав типа: ТипыХраненияНастроек.
И обращение будет все так же ОбъектССылка.ПолучитьТаблицуНастроек();
В общем если совсем коротко не забывайте конфигуратор, сейчас на платформе 1С пишутся большие конфигурации, сама платформа и методы работы подтянулись к современным требованиям а конфигуратор остался на уровне 8.0, разве что переход от 8.2 к 8.3 показал что теперь подумали и о разработчиках хотелось бы что бы в этом направлении работа продолжалась.
(33) VVi3ard, очень добротно, согласен, но вот про модуль ссылки
Намекает что если у нас 20-30 ссылочных объектов , то у каждого должен быть прописан *.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта для такого феншуя?
Причем я подозреваю, что в модуле ссылки для такой задачи будет код вида
Процедура ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект) Экспорт
омРаботаСНастройкамиОбъектов.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект);
КонецПроцедуры
А для этого уже есть Общий модуль менеджера.
Тут скорее вопрос дайте общеметодологические рекомендации по оформлению такого кода, для конкретной задачи (скорее всего ответ будет ИТС, Курсы:))
и про
У вас речь в защиту типизации параметров процедур и функций, что позволит неоднократно объявлять процедуру или функцию, но с различными типами на входе
Функция ПолучитьНастройкиОбъекта( "СправочникСсылка.Контрагенты" СсылкаНаОбъект) Экспорт
// ....
КонецФункции
Функция ПолучитьНастройкиОбъекта( "СправочникСсылка.Номенклатура" СсылкаНаОбъект) Экспорт
// ....
КонецФункции
Сейчас это конечно нужно решать своими силами, как
Функция ПолучитьНастройкиОбъекта(СсылкаНаОбъект) Экспорт
// разбираем тип параметра, делаем вызов соответствующего метода
КонецФункции
Не хочу обидеть, но вопрос из серии глупых.
Результат:
Вместо:
омРаботаСНастройкамиОбъектов.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Можно было бы написать:
ССылкаНаОбъект.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Вместо:
омРаботаСНастройкамиОбъектов.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Можно было бы написать:
ССылкаНаОбъект.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Намекает что если у нас 20-30 ссылочных объектов , то у каждого должен быть прописан *.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта для такого феншуя?
Причем я подозреваю, что в модуле ссылки для такой задачи будет код вида
Процедура ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект) Экспорт
омРаботаСНастройкамиОбъектов.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект);
КонецПроцедуры
А для этого уже есть Общий модуль менеджера.
Тут скорее вопрос дайте общеметодологические рекомендации по оформлению такого кода, для конкретной задачи (скорее всего ответ будет ИТС, Курсы:))
и про
...В специальном модуле регистра "ЭкспортныйМодуль" объявляем те же процедуры/функции ...
У вас речь в защиту типизации параметров процедур и функций, что позволит неоднократно объявлять процедуру или функцию, но с различными типами на входе
Функция ПолучитьНастройкиОбъекта( "СправочникСсылка.Контрагенты" СсылкаНаОбъект) Экспорт
// ....
КонецФункции
Функция ПолучитьНастройкиОбъекта( "СправочникСсылка.Номенклатура" СсылкаНаОбъект) Экспорт
// ....
КонецФункции
Сейчас это конечно нужно решать своими силами, как
Функция ПолучитьНастройкиОбъекта(СсылкаНаОбъект) Экспорт
// разбираем тип параметра, делаем вызов соответствующего метода
КонецФункции
При этом у меня например 400 общих модулей и все они идут сплошным списком, фильтр по подсистемам конечно немного помогает, но часто его отключать приходится.
Не хочу обидеть, но вопрос из серии глупых.
(51) xzorkiix,
Вы невнимательно прочитали условия. Есть регистр и объект, в регистре хранятся ТОЛЬКО настройки данного объекта.
Т.е. для другого Объекта метаданных будет уже совсем другой код получения настроек (если будет) и логично будет описать алгоритм получения настрое в том объекте для которого этот алгоритм актуален.
В то же время для вашего примера: Есть 20 Справочников, все они хранят настройки в одном регистре.
Тут возникает проблема, код получения настроек для всех 20 справочников одинаковый, и как вы правильно заметили писать в
каждом справочнике этот код не имеет смысла.
Тут и используется "ЭкспортныйМодуль" того регистра который хранит настройки всех этих объектов, именно в этом модуле мы определяем функции в которых указываем что вот эта функция используется для 20 справочников такого то типа.
Если развивать мысль дальше, то можно рассмотреть ситуацию что вот у нас 3 справочника, и есть у них метод который должен выполнить серию действий и изменить несколько регистров.
Как быть?
1. Разместить в "МодулеССылки" каждого справочника код? Нет будет дублирование.
2. Разместить в "МодулеЭкспорта" регистра? Тоже нет регистров несколько.
3. Разместить код в ОМ а вызов кода в МодулеССылки? Уже лучше код не дублируется, у каждого объекта СП покажет что есть такой метод, удобно.
4. Разместить код в ОМ и в описании кода указать что эта функция доступна для 3х типов. - Самый удобный вариант.
Заметь в этом случае Завести ОМ уже имеет смысл так как этот метод он реально общий для всех 3х справочников.
Причем опять же это все не сильно влияет на сам язык.
Теперь по поводу:
Вы не совсем правильно поняли суть, я думаю что настоящую типизацию(которая действует и во время исполнения) сделать не реально, это буже будет 9.0
Я предлагаю типизацию на уровне конфигуратора (управления кодом), само собой такая типизация не позволит делать 2 функции с одним названием но разными типами.
Она нужна только для работы СП. Понятно что немного придется доработать и интерпретатор но в этом случае доработки будут не такими большими.
При разработке ERP с задачами, бизнес процессами, множеством различных "объектов" реального мира приходится сталкиваться с тем что хотелось бы описать объект/сущность и методы/свойства что бы они были связаны.
Об ООП речи не идет, просто хотя бы организовать код.
Намекает что если у нас 20-30 ссылочных объектов , то у каждого должен быть прописан *.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта для такого феншуя?
Вы невнимательно прочитали условия. Есть регистр и объект, в регистре хранятся ТОЛЬКО настройки данного объекта.
Т.е. для другого Объекта метаданных будет уже совсем другой код получения настроек (если будет) и логично будет описать алгоритм получения настрое в том объекте для которого этот алгоритм актуален.
В то же время для вашего примера: Есть 20 Справочников, все они хранят настройки в одном регистре.
Тут возникает проблема, код получения настроек для всех 20 справочников одинаковый, и как вы правильно заметили писать в
каждом справочнике этот код не имеет смысла.
Тут и используется "ЭкспортныйМодуль" того регистра который хранит настройки всех этих объектов, именно в этом модуле мы определяем функции в которых указываем что вот эта функция используется для 20 справочников такого то типа.
Если развивать мысль дальше, то можно рассмотреть ситуацию что вот у нас 3 справочника, и есть у них метод который должен выполнить серию действий и изменить несколько регистров.
Как быть?
1. Разместить в "МодулеССылки" каждого справочника код? Нет будет дублирование.
2. Разместить в "МодулеЭкспорта" регистра? Тоже нет регистров несколько.
3. Разместить код в ОМ а вызов кода в МодулеССылки? Уже лучше код не дублируется, у каждого объекта СП покажет что есть такой метод, удобно.
4. Разместить код в ОМ и в описании кода указать что эта функция доступна для 3х типов. - Самый удобный вариант.
Заметь в этом случае Завести ОМ уже имеет смысл так как этот метод он реально общий для всех 3х справочников.
Причем опять же это все не сильно влияет на сам язык.
Теперь по поводу:
У вас речь в защиту типизации параметров процедур и функций, что позволит неоднократно объявлять процедуру или функцию, но с различными типами на входе
Вы не совсем правильно поняли суть, я думаю что настоящую типизацию(которая действует и во время исполнения) сделать не реально, это буже будет 9.0
Я предлагаю типизацию на уровне конфигуратора (управления кодом), само собой такая типизация не позволит делать 2 функции с одним названием но разными типами.
Она нужна только для работы СП. Понятно что немного придется доработать и интерпретатор но в этом случае доработки будут не такими большими.
При разработке ERP с задачами, бизнес процессами, множеством различных "объектов" реального мира приходится сталкиваться с тем что хотелось бы описать объект/сущность и методы/свойства что бы они были связаны.
Об ООП речи не идет, просто хотя бы организовать код.
(55) VVi3ard,
из этого же даже статью делали (там был более грамотный финт с Инструкциями препроцессора)
Если Ложь Тогда // Для Конфигуратора
СсылкаНаОбъект = Справочники.Контрагенты.ПустаяСсылка();
Конец
СсылканаОбъект. <и тут нам уже всё доступно>
Я предлагаю типизацию на уровне конфигуратора (управления кодом), само собой такая типизация не позволит делать 2 функции с одним названием но разными типами.
из этого же даже статью делали (там был более грамотный финт с Инструкциями препроцессора)
Если Ложь Тогда // Для Конфигуратора
СсылкаНаОбъект = Справочники.Контрагенты.ПустаяСсылка();
Конец
СсылканаОбъект. <и тут нам уже всё доступно>
(60) xzorkiix, я бы почитал статью, есть ссылка?
Согласен что в моем изложении несколько сумбурно, просто хочется что бы и попроще примеры, так как многие читают по диагонали длинные тексты, и в то же время сама идея не столь простая.
Согласен что в моем изложении несколько сумбурно, просто хочется что бы и попроще примеры, так как многие читают по диагонали длинные тексты, и в то же время сама идея не столь простая.
(51) xzorkiix,
А что глупого? Даже если у меня отбор по подсистеме мне СП все равно выдаст метаданные из всех подсистем.
У меня 48 подсистем, если оставлять фильтр по одной подсистеме, при отладке приходится прыгать по всем. По моей статистке кнопка фильтра по подсистемам самая часто нажимаемая кнопка.
Не хочу обидеть, но вопрос из серии глупых.
А что глупого? Даже если у меня отбор по подсистеме мне СП все равно выдаст метаданные из всех подсистем.
У меня 48 подсистем, если оставлять фильтр по одной подсистеме, при отладке приходится прыгать по всем. По моей статистке кнопка фильтра по подсистемам самая часто нажимаемая кнопка.
(33) VVi3ard,
Тогда, для начала, определитесь, чем вообще должна быть ССЫЛКА (сейчас - это уникальный в пределах конфы код-идентификатор).
И примеры с вашими "ПолучитьНастройки" не совсем понятны - хотелось бы по-подробнее и поближе "к земле".
А уже от этого - будем рассуждать про "Модуль ссылки".
Подписка?
(46) VVi3ard,
Все понятно.
Говорить, что кроме 1С - существуют и другие ЯП и СУБД (настоящие СУБД) - бессмысленно? :)
(53) VVi3ard,
Вы знакомы с Паскалем только по институту?
Нужен еще один модуль "Модуль ссылки"
Тогда, для начала, определитесь, чем вообще должна быть ССЫЛКА (сейчас - это уникальный в пределах конфы код-идентификатор).
И примеры с вашими "ПолучитьНастройки" не совсем понятны - хотелось бы по-подробнее и поближе "к земле".
А уже от этого - будем рассуждать про "Модуль ссылки".
Получить ОМ по типу модуля объекта но для ссылки, т.е. в этом ОМ доступна "ЭтаССылка"(для справочников,документов)
Подписка?
(46) VVi3ard,
я вижу что java код гораздо более управляемый и структурный.
Все понятно.
Говорить, что кроме 1С - существуют и другие ЯП и СУБД (настоящие СУБД) - бессмысленно? :)
(53) VVi3ard,
и не делать из 1С паскаль.
Вы знакомы с Паскалем только по институту?
(33) VVi3ard,
Не знаю, насколько много и усиленно вы хаили ООП здесь в ветках :), но именно самый что ни на есть ООП вы сейчас и привели в качестве примера.
Объектная модель 1С и объекты в ООП - это совершенно разные вещи.
В ООП - можно объявлять новые свойства (и не только) у объектов (т.к. там реальные объекты, работающие всегда, везде, и сами по себе, без всяких костылей).
В 1С - объекты имеют "базу", без которой не могт ни работать, ни быть подвргнуты каким-либо изменениям: жестко прописанные паттерны-скрипты (поведение, свойства, методы, etc) в платформе.
(42) Asmody,
Вы ведь тоже много ругали ООП? :)
Вместо:
омРаботаСНастройкамиОбъектов.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Можно было бы написать:
ССылкаНаОбъект.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
омРаботаСНастройкамиОбъектов.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Можно было бы написать:
ССылкаНаОбъект.ПрочитатьТаблицуНастроекОбъекта(ССылкаНаОбъект)
Не знаю, насколько много и усиленно вы хаили ООП здесь в ветках :), но именно самый что ни на есть ООП вы сейчас и привели в качестве примера.
Объектная модель 1С и объекты в ООП - это совершенно разные вещи.
В ООП - можно объявлять новые свойства (и не только) у объектов (т.к. там реальные объекты, работающие всегда, везде, и сами по себе, без всяких костылей).
В 1С - объекты имеют "базу", без которой не могт ни работать, ни быть подвргнуты каким-либо изменениям: жестко прописанные паттерны-скрипты (поведение, свойства, методы, etc) в платформе.
(42) Asmody,
ну может еще конструирование объектов
Вы ведь тоже много ругали ООП? :)
(35) AllexSoft, ну а вдруг тут щас 2 часа потратим, нас услышат а потом у нас так производительность труда возрастет что за день наверстаем потраченное время :)
2 часа можно и потом наверстать, бывает что на гораздо большую ерунду сливаем время.
2 часа можно и потом наверстать, бывает что на гораздо большую ерунду сливаем время.
Собственно это черновик вопроса, как думаете стоит ли его задавать развернуто или ограничится тезисами? Я так понимаю что если только сам Борис будет отвечать то подробности не к чему наверное, а если и технические специалисты то было бы интересно послушать развернутый ответ...
собственно, к Конфигуратору лично у меня есть только пара основных претензий: контроль версий и визуализация связей. К языку — рефлексия и передача функций, ну может еще конструирование объектов. Ну и к обоим сразу — это, конечно, тестирование.
(67) AlexRee74,
Вам этот вопрос некому задать, кроме как основателю/владельцу фирмы 1С?? Я думаю, он давно отошел от всего, что не связано с управлением бизнесом..
Давайте , я Вам отвечу: старый VisualBasic 6.0, или даже скорее подвид VB6 - VBA (VB for Applications, см. например модули MS Access или модули Excel) - но и тот более гибок.. например, типы можно было определять, ООП поддерживалось на уровне наследования интерфейсов.. где-то так.
Вам этот вопрос некому задать, кроме как основателю/владельцу фирмы 1С?? Я думаю, он давно отошел от всего, что не связано с управлением бизнесом..
Давайте , я Вам отвечу: старый VisualBasic 6.0, или даже скорее подвид VB6 - VBA (VB for Applications, см. например модули MS Access или модули Excel) - но и тот более гибок.. например, типы можно было определять, ООП поддерживалось на уровне наследования интерфейсов.. где-то так.
(42) Asmody, у каждого свои притенении к конфигуратору.
Рефлексия и передача функций - это все таки больше к языку чем к IDE.
Я специально писал в (33) про те же типы, что добавьте типизацию хотя бы на уровне IDE что бы не менять язык и не делать из 1С паскаль.
Ну в самом деле, я объявил переменную, как было бы удобно если бы я мог указать что там должна быть ссылка на справочник Пользователи, что бы СП давал мне подсказки, но нет я должен помнить состав реквизитов каждого из 140 справочников и из ТЧ. Да и мало ли где в коде я ошибся и присвоил значение другого типа, я бы не отказался при CTRL+F7 получить HINT на тему: "Возможно тут у тебя ошибка".
Но при этом при выполнении эти типы можно вообще не учитывать и работать в обычном режиме.
Так же и с функциями, я к каждой функции пишу комментарии и выписываю РУКАМИ входные и выходные типы, почему бы их сразу в параметрах не писать.
Рефлексия и передача функций - это все таки больше к языку чем к IDE.
Я специально писал в (33) про те же типы, что добавьте типизацию хотя бы на уровне IDE что бы не менять язык и не делать из 1С паскаль.
Ну в самом деле, я объявил переменную, как было бы удобно если бы я мог указать что там должна быть ссылка на справочник Пользователи, что бы СП давал мне подсказки, но нет я должен помнить состав реквизитов каждого из 140 справочников и из ТЧ. Да и мало ли где в коде я ошибся и присвоил значение другого типа, я бы не отказался при CTRL+F7 получить HINT на тему: "Возможно тут у тебя ошибка".
Но при этом при выполнении эти типы можно вообще не учитывать и работать в обычном режиме.
Так же и с функциями, я к каждой функции пишу комментарии и выписываю РУКАМИ входные и выходные типы, почему бы их сразу в параметрах не писать.
(73) Walker.pro, [*сарказм*] блин а я и не знал... Спасибо тебе добрый человек [/*сарказм*]
Подскажет если типизированный реквизит описанный в метаданных, а если переменная?
Вот у тебя параметр функции (пТрубопроводыССылка) много тебе CTRL+Пробел подскажет для "пТрубопроводыССылка"?
В некоторых случаях (например Переменная = Справочник.Трубопроводы.НайтиПоКоду()) СП догадывается, но если не догадался то все. Так же и со структурой, да масса примеров когда СП не может вывести список.
Подскажет если типизированный реквизит описанный в метаданных, а если переменная?
Вот у тебя параметр функции (пТрубопроводыССылка) много тебе CTRL+Пробел подскажет для "пТрубопроводыССылка"?
В некоторых случаях (например Переменная = Справочник.Трубопроводы.НайтиПоКоду()) СП догадывается, но если не догадался то все. Так же и со структурой, да масса примеров когда СП не может вывести список.
(78) VVi3ard,
А попробуй попрограмить на 8.3. Там ты больше получишь подсказок.
НО язык 1С в сторону типизации врядли пойдёт, т.к. есть, например, JavaScript - не типизированный и повсеместный и IDE, которые дают на нём писать, тоже не везде могут "догадываться".
Есть ещё язык PHP, который тоже тока недавно ввёл "лёгкую" типизацию в параметры методов. Кажется ещё питон и руби тоже не типизированные.
Короче такие языки живут и развиваются, и IDE не всегда подсказывают и ничё - програмят люди
А попробуй попрограмить на 8.3. Там ты больше получишь подсказок.
НО язык 1С в сторону типизации врядли пойдёт, т.к. есть, например, JavaScript - не типизированный и повсеместный и IDE, которые дают на нём писать, тоже не везде могут "догадываться".
Есть ещё язык PHP, который тоже тока недавно ввёл "лёгкую" типизацию в параметры методов. Кажется ещё питон и руби тоже не типизированные.
Короче такие языки живут и развиваются, и IDE не всегда подсказывают и ничё - програмят люди
Внимание! Тема сдана в архив
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот