DBF юзают неудачники?

(1)
Странное представление о неудачнике.
Человек, который создаёт DBF файл - свободен в выборе формата.
А, вот, кому данные "поставляются только в DBF"(с) - он и есть НЕУДАЧНИК.
Бедняга, ковыряется с чужими отправлениями... :-)

Чтение файла DBF

В данном случае, мне кажется, что проще написать программу и прокомментировать ее, чем делать что-то еще. Вы уже такие продвинутые, раз добрались до этой главы! Я горжусь вами!

Файл = создатьОбъект("XBASE"); //создаем ссылку на файл DBF
Файл.ОткрытьФайл("catalog.dbf"); //открываем файл на диске
Файл.КодоваяСтраница(1); //задаем кодировку: 0 - windows, 1 - DOS

Если Файл.Открыта()=0 Тогда //проверяем, удалось ли открыть файл
........Сообщить("Не удалось открыть файл!");
КонецЕсли;

Файл.Первая(); //позиционируемся на первой записи
Пока Файл.ВКонце()=0 Цикл //пока не дошли до конца, крутим цикл
.......НомерЗаписи = Файл.НомерЗаписи(); //получаем номер текущей записи
.......НазвТовара = Файл.NAME; //получаем значение поля
.......Цена = Файл.ПолучитьЗначениеПоля("PRICE"); //так тоже можно, но чуть медленнее
.......Файл.Следующая(); //переходим на следующую запись
КонецЦикла;

Файл.Последняя(); //позиционируемся на первой записи
Пока Файл.ВНачале()=0 Цикл //пока не дошли до начала, крутим цикл
.......НазвТовара = Файл.NAME;
.......Цена = Файл.PRICE;
.......Файл. Предыдущая(); //переходим на предыдущую запись
КонецЦикла;

Для н = 1 По Файл.КоличествоЗаписей() Цикл //здесь все понятно, по-моему
......Файл.Перейти(н); //позиционируемся на определенной записи
.......НазвТовара = Файл.NAME;
.......Цена = Файл.PRICE;
КонецЦикла;

Файл.ЗакрытьФайл(); //не забывайте пожалуйста

Запись в файл DBF

Файл = создатьОбъект("XBASE"); //создаем ссылку на файл DBF

//определяем структуру файла
//Синтаксис: ДобавитьПоле(<Название>,<Тип>,<Длина>,<Точность>)

Файл.ДобавитьПоле("NAME","S",50,0);
Файл.ДобавитьПоле("PRICE","N",10,2);

Файл.СоздатьФайл("catalog.dbf"); //создаем файл физически

СпрТовары.ВыбратьЭлементы();
Пока СпрТовары.ПолучитьЭлемент()=1 Цикл
.......Файл.Добавить();
.......Файл.NAME = СпрТовары.Наименование;
.......Файл.УстановитьЗначениеПоля("PRICE",СпрТовары.Цена) //так тоже можно;
.......Файл.Записать();
КонецЦикла;

Файл.ЗакрытьФайл(); //не забывайте пожалуйста

Работа со структурой файла DBF

Например, создадим файл, идентичный по структуре исходному.
//При этом применяется метод ОписаниеПоля, который возвращает характеристики поля с указанным номером
//синтаксис: ОписаниеПоля(<НомерПоля>,<НазваниеПоля>,<Тип>,<Длина>,<Точность>)

Файл1 = СоздатьОбъект("XBASE");
Файл2 = СоздатьОбъект("XBASE");

Файл1 = ОткрытьФайл("file1.dbf");

Для н = 1 По Файл1.КоличествоПолей() Цикл
........НазвПоля = "";
........Тип = "";
........Длина = 0;
........Точность = 0;
........Файл1.ОписаниеПоля(н,назвПоля,Тип,Длина,Точность);
........Файл2.ДобавитьПоле(назвПоля,Тип,Длина,Точность);
КонецЦикла;

Для работы с файлом DBF неизвестной структуры часто применяются следующие методы:
ПолучитьЗначениеПоля(<ИмяПоля>);
УстановитьЗначениеПоля(<ИмяПоля>,<значение>);

Работа с удаленными записями
Файлы DBF устроены таким образом, что удаление записи не приводит к физическому удалению записи из файла. Запись просто помечается на удаление и пропускается при переборе. Таким образом размер файла остается прежним. Чтобы физически удалить все помеченные на удаление записи нужно применить метод Сжать. Средства встроенного языка позволяют работать с такими записями, перебирать их и даже отменять пометку на удаление.

Файл.ПоказыватьУдаленные(1);
Файл.Первая();
Пока Файл.ВКонце()=0 Цикл
......Если Файл.ЗаписьУдалена()=1 Тогда
............Файл.Восстановить();
......КонецЕсли;
......Файл.Следующая();
КонецЦикла;

Файл.Первая();
Пока Файл.ВКонце()=0 Цикл
......Если Файл.PRICE < 1000 Тогда
............Файл.Удалить();
......КонецЕсли;
......Файл.Следующая();
КонецЦикла;

Файл.Сжать(); //удалить записи физически

Можно удалить все записи в файле одним движением. При этом они физически удаляются и не могут быть восстановлены.
Файл.ОчиститьВсе();

Стоит еще отметить про метод Очистить(), что он очищает все поля текущей записи. Атрибуты, соответствующие полям типа "строковый" приобретают значение «пустая строка», числовой — 0, логический — 0, дата — «пустая дата».


Работа с индексами

Для организации упорядочивания содержимого файла БД и поиска в ней по значению одного или нескольких полей применяется механизм индексов. Его применение можно сравнить с сортировкой картотеки по определенному признаку (совокупности признаков). Однако, в отличие от картотеки, файл БД может иметь сразу несколько индексов, и, соответственно, являться упорядоченным одновременно по нескольким признакам. Индексы хранятся в индексном файле. Индексный файл может содержать информацию более чем об одном индексе. Рекомендуется для одного файла DBF иметь один индексный файл, в котором хранятся все индексы для этого файла.

Каждый индекс имеет наименование, признак уникальности, выражение индекса и фильтр. Наименование индекса используется для идентификации индекса. Выражение индекса и фильтр представляют собой написанные на специальном языке выражения, вычисление значения которых для каждой записи позволяет определить ее место при упорядочивании и необходимость помещения ее в упорядоченный список (индекс может содержать упоминание не обо всех записях таблицы, а только об удовлетворяющих выражению фильтра). Уникальный индекс (имеющий установленным признак уникальности) позволяет иметь в индексе ссылки на записи только с различным значением индексного выражения.

Основное правило: индекс нужен, чтобы быстро искать нужную запись. DBF-ФАЙЛ Индекс по фамилии
Физ. номер записи Фамилия
1 Иванов
2 Абдулов
3 Барабанов
4 Мирнов
5 Раскольников
6 Комаров
Фамилия Физ. номер записи
Абдулов 2
Барабанов 3
Иванов 1
Мирнов 4
Комаров 6
Раскольников 5



Нужно быстро найти Комаров. В неупорядоченном исходном файле искать его можно только последовательным перебором всех записей, что будет очень долго при большом числе записей. В индексе найти Комарова можно очень быстро, поскольку индекс отсортирован по полю Фамилия. При этом мы узнаем физический номер записи в файле DBF и производим прямое позиционирование на нужную запись.

После создания структуры базы данных можно добавить индексы следующим образом:
//Синтаксис: ДобавитьИндекс(<Название>, <Выражение>, <Уникальность>, <Убывание>, <Фильтр>)

Файл = СоздатьОбъект("XBase");
Файл.ДобавитьПоле("NAME", 1, 19, 3);
Файл.ДобавитьПоле("PRICE", 2, 25, 0);
Файл.ДобавитьИндекс("IDXCODE", "CODE", 1, 0, "");
Файл.ДобавитьИндекс("IDXNAME", "NAME", 0, 0, "");
Файл.ДобавитьИндекс("IDXNAMECODE", "NAME+CODE", 0, 0, "");
Файл.СоздатьФайл("mydb.dbf", "mydb.cdx");

//1-й вариант
Файл.ТекущийИндекс("IDXNAME");
Файл.Найти("Иванов",0); //передается значение и режим поиска

//2-й вариант
Файл.ТекущийИндекс("IDXNAMECODE");
Файл.Ключ.NAME = "Иванов";
Файл.Ключ.CODE = 123;
Файл.НайтиПоКлючу(0);

//после сбоя рекомендуется заново переформировать все индексы
Файл.Переиндексировать();

В 1С существует специальный язык для задания выражений и фильтра индекса. Подробнее о нем, смотрите в документации на встроенный язык.

(1)
Считаю, что человеку, всерьез написавшему такую тему, как минимум делать не фиг.

(1) fixin,
НДА, сравнение однако, ДБФ и XML, разные форматы, разные потребности. Нож убивает так же быстро как и пистолет, зачем извращаться если хватает функционала ДБФ?

(9) сколько строк в накладных, уважаемый Арчибальд?
Не проще ли индексировать их в ТЗ, а передавать в стандартном XML?
или, если размер данных большой, один раз загружать их в регистр сведений и использовать типовую механику запросов?
Имхо что-то не так в вашем DBF-обмене с накладными.

Теперь рассмотрим эту затравку , от которой закряхтели и отминусовались наши ветераны
(думаю , просто не поняли о чем здесь речь) :


Арчибальд "закряхтел" , что ,дескать, DBF для передачи накладных очень хорош и удобен :
DBF , по его мнению , удачно совмещает возможности хранения, передачи и просмотра и ,дескать, в этом его сила.
Никто не может запретить Арчибальду использовать DBF, дай Бог ему здоровья и 100 лет DBF-обмена в его конторе.
Задумается Арчибальд об XML , только тогда , когда его конфигурация будет обмениваться информацией с десятком других баз и для каждого обмена будет свой формат данных( не только DBF). Мыслишка об какой-то упорядоченности возникнет сама собой : а не сделать ли нам удобный универсальный формат прежде всего для обмена,
а хранение, просмотр и др. функции оставить другим форматам ?
Арчибальд, в этот момент(и не раньше) перечитай пост Фиксина и чего ты тут понаписал в(9),(97) и др.


И вот "это вота" люди плюсуют...

Жуть. Даже аргументировать не буду.
Я обвиняю тебя в том , что "наукообразным" бредом ты смущаешь неокрепшие умы на ИС.

(19) если что-то работает, ломать не стоит, почему бы и не поддерживать. Но писать сейчас обмены на DBF - это признак маразма. Допускаю, что аптеки привыкли пересылать в DBF, у них под это уже заточено, менять не надо.

(16) видимо у контрагентов программисты-маразматики. XML удобнее DBF, это факт.
(17) если он действительно свободен, он выберет XML. Но видимо он не умеет юзать XML, потому выбирает DBF, потому неудачник. Преимуществ у DBF для обмена нет перед XML.
(21) да. ибо XML лучше чем текст.
(20) скорее это мои эмоции. Смешит, когда программисты советуют писать обмены в DBF в эпоху XML. Проскочил такой совет в одной из веток.

(47) текстовый формат и DBF - пережитки прошлого. Если формат задан, то конечно же, надо под него подстраиваться. Но если есть свобода выбора и программист использует текст или DBF, или даже CSV - это бред.

(50) не отказался только по причине сложившейся практики. преимуществ у DBF формата для обмена данными нет. Если есть, назовите. Для каких определенных целей?
(51) я уже говорил. Если DBF используется вынужденно, т.к. другая сторона его хочет, это одно. А если программист добровольно юзает DBF вместо XML, он лузер.

(53) возможно. пусть переместят в Лайф. по сути я уже писал, что это мои эмоции.
(54) у вас Пользователи смотрят DBF? Клево. XML прекрасно открывается в IE

(57)(58) я говорю немного о другом контексте, повторю в 10-й раз.
если у программиста есть выбор и он юзает DBF вместо XML, он неудачник.
Если в какой-то конторе сложилась практика юзать DBF (т.к. это старый формат), это нормально. Но если программист сам выбирает DBF, это ....

(67) производительность чего, простите? Если данные используются для обмена, то не суть какой объем. Сжатие убивает излишнюю раздутость, а чтение из DBF и XML одинаково по скорости на одинаковых объемах (примерно одинаково).
DBF можно использовать для чтения по индексам, но это уже из оперы прикручивания к 1С маленькой СУБД, и явно есть решения лучше чем DBF, тот же MYSQL


(68) я вам из пальца понавысасываю столько же недостатков у DBF. Размер легко решается через сжатие в ZIP. Неоднозначность моделирования - это не из нашей песни, вы бы хоть читали что пишете. Вы сами создаете модель обмена. Тут нет неоднозначности. Нам естественный язык не нужен.

(68) Работать/не работать с чем-либо - вообще не относится к удачливости. А вот агрессивно-некомпетентно отстаивать отстой нечто, увиденное в рекламе, в противовес модели, признанной искушенными профессионалами, только потому, что это нечто новее - это близко к диагнозу. В анамнезе еще просматривается чистопородновосьмерочное поражение генотипа, заставляющее пациента панически опасаться любых структур данных кроме дерева.
Нормальному человеку свойственно использовать ровно ту структуру данных, которая требуется в конкретной ситуации. Скажем, формат ".НКХ" (НепришейКобылеХвост). Совсем новый. Ни разу не использованный.

В (68) перечислены недостатки XML и в конце эффектный вопрос :



Почему же (68) - это "рельс" ?
Потому что все форматы обладают недостатками ( И распространенные , и "не очень", и даже DBF).
Дело не в них.
А дело в преимуществах того или иного формата.
Причина чрезвычайно широкого распространения XML - в его универсальности.
Возможность использовать для обмена между любыми информационными базами один признанный всеми формат
перекрывает любые его недостатки.
Разжевывать дальше - стесняюсь.