По теме из базы знаний
- Проект превысил тысячу посетителей в сутки
- Помощник ЕГАИС-для розницы и Хамелеон ЕГАИС-для опта, производителей и импортеров (Обмен: ЕГАИС-УТМ-1С)
- Открыть форму внутри другой формы - наконец-то возможно!
- Доки: новый сервис электронного документооборота
- Грань будущего, или Как не зафакапить сроки и остаться в границах проекта
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Интересно, а те, кто подал иск, готовы платить за тот же ДрВэб, как наша организация, каждый год за продление лицензии, или своими силами будут с вирусами бороться, или своего антивирусятника замутят? Ведь платят они далеко не по факту коммерческой ценности - это оплата своего рода "аренды" программы плюс право на обновления. Халявщики...
(4) Каспером давно очень не пользуюсь, хотя и был лицензионный, - посему ничего сказать по нему не могу. А вот среди других анвирей (коих перепробовал немеряно) попадались такие, что без продления лицухи тупо переходят в режим оповещения, но лечить не хотят ни разу. Хотя как по мне, правильнее политика касперского или доктора - продолжает лечить, но на старой вирусной базе - покуда заплатили, потуда и работает... ;)
ну там история-то была с подвохом вроде...
программа не сразу при открытии честно говорит "я - нелицензионная копия, пользоваться собой не дам и поэтому закрываюсь", а даёт работать до момента каких-то ключевых точек, типа финальных расчетов, формирования отчетов и пр. И на этом этапе уже сообщает, что нелицензионна и не даёт продолжать.
Т.е., если пользователь не знал про это ограничение, то это мошенничество, если знал - то "то состава преступления тут нет".
например, вот эта ссылка
программа не сразу при открытии честно говорит "я - нелицензионная копия, пользоваться собой не дам и поэтому закрываюсь", а даёт работать до момента каких-то ключевых точек, типа финальных расчетов, формирования отчетов и пр. И на этом этапе уже сообщает, что нелицензионна и не даёт продолжать.
Т.е., если пользователь не знал про это ограничение, то это мошенничество, если знал - то "то состава преступления тут нет".
например, вот эта ссылка
Всё больше убеждаюсь, что живём в каком-то зазеркалье. С одной стороны есть закон, который прямо говорит: чтобы пользоваться программой, нужно получить согласие автора программы, иначе использование программы незаконно. С другой стороны судья, который этого как бы не знает и рассматривает не весь Закон, а только какую-то букву его, толкуя её по-своему, как хочется. Явно заказное дело, многим халявы хочется.
Все там неоднозначно. Не имея текстов лицензионного договора и приговора суда, сложно делать выводы. Но вот есть классическая аналогия:
Робот не может причинить вреда человеку или своим бездействием допустить причинение вреда. Азимов прекрасно показал, что при отказе от второй части робот становится потенциально вредоносным. Если бы программа отключалась (робот умирал) по таймеру - было бы все нормально (конечно при указании этого ограничения в лицензионном договоре). Когда же программа продолжает работать (робот функционирует), но не дает доступа к данным (робот позволяет человеку получить по морде), она вредоносна.
Робот не может причинить вреда человеку или своим бездействием допустить причинение вреда. Азимов прекрасно показал, что при отказе от второй части робот становится потенциально вредоносным. Если бы программа отключалась (робот умирал) по таймеру - было бы все нормально (конечно при указании этого ограничения в лицензионном договоре). Когда же программа продолжает работать (робот функционирует), но не дает доступа к данным (робот позволяет человеку получить по морде), она вредоносна.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот