1. ildarovich 6603 22.07.19 10:33 Сейчас в теме

Были ли американцы на Луне

На днях отмечалась круглая дата - 50 лет высадке экипажа Апполона 11 на Луну. В сети есть разные мнения на счет достоверности фактов, связанных с данным событием. - А что по этому поводу думает наше сообщество?
Прикрепленные файлы:
Вознаграждение за ответ
Показать полностью

Были американцы на Луне


Были (48.75%, 78 голосов)
48.75%
Не были (43.75%, 70 голосов)
43.75%
Другое (7.5%, 12 голосов)
7.5%

Ответы
Избранное Подписка Сортировка: Древо
553. ogidni 124 05.08.19 14:02 Сейчас в теме
(481)
Я так понимаю именно об этом (были или не были) вчера спорили Дональд Трамп
и Си Цзиньпин, и судя по всему, не пришли к единому знаменателю....

Думаю Трамп обеспокоен тем, что эти али-экспрессные космические кастрюли могут упасть на электорат США.
И вообще грозился запретить торговать гаджетами.
483. ron1 02.08.19 17:23 Сейчас в теме
Не были. Просто потому что никто не может сегодня это сделать и скорее всего никогда не сможет. ИМХО

(пол страницы оскарбляли украинца, зачем? им и так плохо ((. Если нет аргументов, лучше промолчать чем переходить на личности, тем более сыпать соль на кровоточащую рану самоидентификации жителей Украины)
ogidni; Ditron; +2 Ответить
484. YanTsys 12 02.08.19 18:10 Сейчас в теме
(483) Я думаю после слова "Вата" вам не стоит предполагать что у этого человека есть проблемы с самоидентификацией. Человек вполне сознательно отказывается от своих русских родителей и своего родного языка...
499. makfromkz 7 03.08.19 11:46 Сейчас в теме
Сторонники "летателей" опираются на инфу от амеров.
Если амеры устроили имитацию, то и инфу они тоже подшаманили.
Снимки с западных LRO тоже могут быть подшаманены амерами.
Т.е. ждем снимков с российских лунных спутников.
А то с земных спутников со спутников якобы читают газеты лежащие на земле, а с амеровских лунных, не пойми чего разглядишь, да и подшаманены они)))
Косвенным доказательством "нелетания" служит, то что китайцы побоялись сесть рядом с любым из апполонов, также побоялись хотя бы сфотать в увеличении когда можно газету прочитать на Луне те же места апполонов.(Заметим что высота лунных орбит меньше чем земных).
А для меня доказательством нелетания служит, то что амеры поперлись в одной из фейковых экспедиций играть в гольф на Луне.
Т.е. это жирный толстый троллинг откровенная насмешка над всеми на Земле.
502. AndKovalchuk 117 04.08.19 09:56 Сейчас в теме
Вообще-то как работает пропаганда? При пропаганде происходит незаметная глазу подмена понятий.



Ну так вот, давайте разберемся, кто подменяет понятий.

"Нелетатели" говорят:
-Уровень технологической базы NASA в то время не позволял полеты человека на Луну.

Здравый аргумент! Что отвечают "Летатели"

-Факт полета на луну признается большинством научных организаций.

Логично, логично.

Но к примеру, покажите хоть одну общественную организацию 15 века, которая бы воспротивилась трактату Папы Иннокентия VIII, пресловутой «Булле о ведовстве». Тогда тоже все факты признавались большинство и государственных и общественных организаций.
504. user856012 10 04.08.19 10:33 Сейчас в теме
(502)
"Нелетатели" говорят:
-Уровень технологической базы NASA в то время не позволял полеты человека на Луну.
А технологический уровень Древнего Египта позволял построить пирамиды? Вывод - они сфальсифицированы?

А технологический уровень России 19-го века позволял вырезать, отшлифовать и установить гранитные колонны Исаакиевского собора? Прямо в этой ветке мы видели отрицание этого.
Здравый аргумент! Что отвечают "Летатели"

-[Вы - профаны! Позволял, именно поэтому] Факт полета на луну признается большинством научных организаций.


Контрольный вопрос "нелетателям": почему за прошедшие 50 лет американцы ни разу не "сфальсифицировали" полет, к примеру, на Марс? Технология вроде как отлажена, проверять некому - вперед?
505. AndKovalchuk 117 04.08.19 11:27 Сейчас в теме
(504)
Контрольный вопрос "нелетателям": почему за прошедшие 50 лет американцы ни разу не "сфальсифицировали" полет, к примеру, на Марс? Технология вроде как отлажена, проверять некому - вперед?


Тут как раз все просто. Они просто никому еще этого не пообещали. Вот если пообещают, получат финансирование и картблаш, тогда уже возможно и применят наработанную технологию.

(504)
А технологический уровень России 19-го века позволял вырезать, отшлифовать и установить гранитные колонны Исаакиевского собора? Прямо в этой ветке мы видели отрицание этого.


Этим занимались еще рабы Древней Греции и Рима. А вот скульптуры Исакиевского собора отлиты с помощью гальванопластики, технологии придуманной Максимилианом Лехтенбергским и примененной именно в Росии.

https://cyberleninka.ru/article/v/gertsog-maksimilian-leyhtenbergskiy-pioner-promyshlennoy-galvanoplastiki
507. user856012 10 04.08.19 11:52 Сейчас в теме
(505)
Они просто никому еще этого не пообещали.
А на Луну - обещали? Причем именно 6 раз? Хотя с каждой "фальсификацией" вероятность разоблачения возрастает кратно, а профита уже никакого? А, ну да - это же "тупые пиндосы", совсем забыл..
Этим занимались еще рабы Древней Греции и Рима.
Объясните это не мне, а киевскому дядьке из (491).

Впрочем, "нелетальщики" и "альтернативщики" - одного огорода поля ягода... бузина! :-P

(506)
- Совпадение?
- Не думаю.

Первый корабль, (не)совершивший посадку на Луне, назывался "Аполлон-11"

Вознаграждение, выданное в данной ветке, составило 11 стартмани.

Совпадение? Уверен, что нет! :-)
ildarovich; +1 Ответить
508. AndKovalchuk 117 04.08.19 12:03 Сейчас в теме
(507)
А на Луну - обещали? Причем именно 6 раз? Хотя с каждой "фальсификацией" вероятность разоблачения возрастает кратно, а профита уже никакого? А, ну да - это же "тупые пиндосы", совсем забыл..


Хороший вопрос. про шесть раз! Я честно не знаю, как на него ответить. Но одного раза для убедительности им было явно недостаточно. Но встречный вопрос, зачем при такой дороговизне полетов на Луну было отправлять экспедиции каждые полгода. Что заставляло проявлять такую большую спешку?
509. user856012 10 04.08.19 12:14 Сейчас в теме
(508)
Но одного раза для убедительности им было явно недостаточно.
Аххха, а еще "для убедительности" они привезли аж 382 килограмма лунного грунта и раздавали его для исследований всем желающим, в том числе СССР - наверное, для того, чтобы легче было разоблачить подделку!

Тем более, позже СССР получил собственные образцы грунта, доставленные АМС "Луна".

"Ну тупыыые!..." (с)
510. AndKovalchuk 117 04.08.19 12:31 Сейчас в теме
(509) Только один вопрос: Действительно ли американцы их привезли с луны, или все-таки нашли в Антарктиде?

Лунный грунт
514. AndKovalchuk 117 04.08.19 13:03 Сейчас в теме
(510) Вот тут полный вариант статьи
https://www.gorod.tomsk.ru/index-1303757963.php

а вот отрывок из биографии Вернера Фон Брауна из Википедии:

During the local summer of 1966–67, von Braun participated in a field trip to Antarctica, organized for him and several other members of top NASA management.[91] The goal of the field trip was to determine whether the experience gained by U.S. scientific and technological community during the exploration of Antarctic wastelands would be useful for the crewed exploration of space. Von Braun was mainly interested in management of the scientific effort on Antarctic research stations, logistics, habitation, and life support, and in using the barren Antarctic terrain like the glacial dry valleys to test the equipment that one day would be used to look for signs of life on Mars and other worlds.

Отсюда https://en.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun
515. user856012 10 04.08.19 13:11 Сейчас в теме
(510)
Действительно ли американцы их привезли с луны, или все-таки нашли в Антарктиде?
Ваше неравнодушие к желтым сайтам мне уже известно. Но данная ссылка оказалась полезной - не пришлось искать фото образцов грунта. Как видно, в основном это рассыпчатая порода, которая в виде метеорита не долетела бы до поверхности Земли - он бы развалился и сгорел.

Или вы полагаете, что можно раздробить и размолоть камень (метеорит) в песок, не оставив при этом характерных следов? И что состав и характеристики этого материала, найденного на Земле, в условиях кислородной атмосферы, абсолютно не будут отличаться от песка, привезенного АМС с Луны, где он миллионы лет лежал в условиях вакуума и космической радиации?

Или, может быть, СССР свои образцы тоже нашел на Земле? В Арктике или в Сибири?

И что, никто не обнаружил между "оригиналом" и "подделкой" ни малейшей разницы? Откроем Википедию, хотя это, разумеется, будет поскучнее вашего занимательного чтива:
С 1969 года проводятся международные конференции по лунному грунту. Первая называлась — «Apollo Conference», потом, когда появились образцы «Луны-16», конференции стали называть «Lunar Science Conference», а с 1978 они называются «Lunar and Planetary Science Conference». Сводка ссылок на работы по лунному грунту содержит более 3700 научных работ. Среди них, например, есть работы китайских исследователей.
Все в сговоре! И китайцы - тоже! Опять: "Это заговор против меня AndKovalchuk и Франции России!"

Вообще, в свете вышесказанного (постановочные съемки, 6 полетов, сотни килограммов грунта) вас не смущает, что американцы ничуть не заботились о возможности своего "разоблачения"? Что им и в голову не приходило, что в самом факте их полетов можно сомневаться?

И ведь никто и не сомневался... пока не настала эпоха Интернета и каждый идиот, мнящий себя экспертом во всем, получил в качестве средства самовыражения вместо традиционного забора сайты и форумы с гораздо большей аудиторией... недалеко от него ушедших читателей
517. AndKovalchuk 117 04.08.19 14:17 Сейчас в теме
(515)
Что им и в голову не приходило, что в самом факте их полетов можно сомневаться?


Как же не приходило. Очень даже приходило. И кстати именно поэтому и организовывались научные конференции. Но несмотря на этой во всей лунной гонке есть куча нестыковок:
Лунная мегапостановка
519. user856012 10 04.08.19 20:21 Сейчас в теме
(517) (518) Зря стараетесь: меня не волнуют назаборные надписи - да, граффити бывают красивыми, но что они доказывают?

Ваших собственных мыслей и рассуждений я не вижу, а люди с несамостоятельным мышлением меня не интересуют.
524. AndKovalchuk 117 05.08.19 08:44 Сейчас в теме
(519) Ну а вы сами лунные камни руками трогали? Или с американскими астронавтами общались? С чего вы взяли что у вас мысли, а не укоренившиеся штампы?
527. user856012 10 05.08.19 10:04 Сейчас в теме
(524)
Ну а вы сами лунные камни руками трогали?
"Лунным" этот камень стал только у "нелетателей", достаточно просто погуглить: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257703.160
Или с американскими астронавтами общались?
Общался как раз владелец этого камня - и к чему это привело?
After testing the rock, the museum discovered that it was a piece of petrified wood, possibly from Arizona. Before going further we should point out that the family of late Prime Minister Willem Drees was never trying to mislead the Rijksmuseum. A US ambassador gave Drees the rock on Oct. 9, 1969 during visit to the Netherlands by the Apollo 11 astronauts. The plaque attached to the stone does not state that it is a Moon rock. However, the rock, which weighs approximately 89 grams, was confused a with moon rock which the Dutch were given at the same time and which, after investigation, was found on display elsewhere in a natural history museum. It seems that Willem Drees formed a mistaken opinion that the rock which he had been given was the moon rock, a belief which the family never questioned. After his death they donated the rock to the museum in good faith.
Надеюсь, онлайн-переводчиком сумеете воспользоваться?

На других страницах того топика есть и про отличия в химическом и изотопном составах, из-за которых невозможно выдать за лунный грунт не только земную породу, но даже лунный метеорит, попавший за Землю (как я и предположил выше). Сомневаюсь, что вы это прочтете - это же вам против шерсти, ясное дело.

В-общем, все как обычно: фейк. На этот раз добросовестный, основанный на человеческом заблуждении, но все равно фейк.

Как и все прочие "доказательства".
528. AndKovalchuk 117 05.08.19 10:35 Сейчас в теме
(527) Проблема только в том, что увесистых булыжников лунного грунта никто не видел:

Куда пропали лунные камни?

Был адмиралом Френсис Дрейк!
А про пиратство - это фейк!
529. user856012 10 05.08.19 10:57 Сейчас в теме
(528)
Проблема только в том
То есть, "голландский камень" - не подделка лунного грунта? Уже лучше.
увесистых булыжников лунного грунта никто не видел
Так уж и "никто"? https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html - ссылка не хуже вашей.
Куда пропали лунные камни?
Опять двадцать пять! И опять с тем же "голландским камнем", поздравляю!

Я понимаю - вы не в силах слезть со своего любимого конька... даже если он давно сдох.

Но скажите: какое доказательство полета человека на Луну могло бы стать для вас железным, неоспоримым, тем самым "увесистым булыжником"? Лично для вас, а не для авторов желтых статеек в Интернете?
532. AndKovalchuk 117 05.08.19 11:16 Сейчас в теме
(529) Дальнейшие полеты на луну. Исследования спутника, изучение явлений, ответы на вопросы происхождения лунный кратеров. Развенчание теорий или наоборот их подтверждение. Доказательством открытия являются новые вопросы и поиск ответов на них.
535. user856012 10 05.08.19 11:28 Сейчас в теме
(532)
Дальнейшие полеты на луну.
На луну можно любоваться ясной летней ночью, а летать - только на Луну.

Если шесть полетов вас не убеждают, то где гарантия, что убедит седьмой? Ведь наверняка он пройдет без вашего участия, поэтому ничто не помешает вам и его объявить фальсификацией.

В-общем, я понял - для вас на сегодняшний момент доказательств не существует. Никаких. О чем и было сказано мной выше: "Вере не нужны доказательства"

На этом свое участие в данной ветке объявляю законченным.
539. AndKovalchuk 117 05.08.19 11:42 Сейчас в теме
(535) Жаль . Мне очень хотелось спросить, почему Алексей Леонов после стольких лет, отданных космосу теперь считает деньги в Альфа-Банке.

Вот, его персональная страничка:

Советник Первого заместителя Председателя Совета директоров
512. ildarovich 6603 04.08.19 12:36 Сейчас в теме
(507) Мне нравится ход ваших мыслей.
516. user856012 10 04.08.19 13:19 Сейчас в теме
(512)
Мне нравится ход ваших мыслей.
И? Сколько? ;-)

А если серьезно, то ваша формулировка темы опроса предопределила ее судьбу: "Были ли американцы на Луне"

Как будто мы тут решаем: были или не были? Все эти сотни постов не могут изменить факта истории: были. Или - не были.

Теоретически что-то можно изменить разве что в головах участников, а именно - веру в то, что были/не были.

А на практике... сами видите: вера не нуждается в аргументах и доказательствах.
518. AndKovalchuk 117 04.08.19 15:33 Сейчас в теме
(516)
А на практике... сами видите: вера не нуждается в аргументах и доказательствах.


Да. Вот характерный эпизод этой веры



Разгадка «голландского лунного камня»

Или вот
NASA воссоздало потерянную запись высадки человека на Луну

Лично для меня вот это предложение выглядит просто как анекдот:

В 1970-х гг. американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в кинопленке и периодически забирало часть пленок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съемке. В результате трехлетних поисков оригинала, специалисты пришли к выводу, что, скорее всего, пленку с высадкой человека на Луну постигла эта участь.
511. ildarovich 6603 04.08.19 12:32 Сейчас в теме
(502) А, с моей точки зрения, понятия подменяете именно вы.
Факт полета на луну признается большинством научных организаций

- Это же вы написали? - А кто это говорил? Если хотите сказать, что я в (365), то это предложение подменено.
Я не говорил про научные организации. И про большинство тоже не говорил. Иначе действительно можно представить составление списка организаций по видам деятельности, рассылку запроса, получение ответа от секретаря типа: слушали, постановили, утвердили, поручили .... РАН, ВАК, РАЕН, кафедра теологии МИФИ тоже будут в списке и какой ответ вы оттуда получите - одному богу известно...
Я имел ввиду организацию (принцип действия) Науки, а это не одно и тоже.

Сравнивать с 15 веком вообще некорректно, тогда государств и общественных организаций в сегодняшнем понимании не существовало (а Наука и ученые были!). Да и понятие государства было совсем другим.
AndKovalchuk; +1 Ответить
513. AndKovalchuk 117 04.08.19 13:02 Сейчас в теме
(511)

Сравнивать с 15 веком вообще некорректно, тогда государств и общественных организаций в сегодняшнем понимании не существовало (а Наука и ученые были!). Да и понятие государства было совсем другим


Ну а как, же великий Ейзенштейн и его Иван Грозный. Да, там шестнадцатый век. Но ведь сравнивали. И кому-то это сравнение даже выходило боком.

А, с моей точки зрения, понятия подменяете именно вы.


Возможно, какие-то понятия я тоже подменяю. От этого никто не застрахован. Но, воздерживаюсь, от того, чтобы называть оппонентов - конспирологами.
506. ildarovich 6603 04.08.19 11:35 Сейчас в теме
(491) Вес каждой из колонн Исакиевского собора составлял 114 тонн.

Грузоподъемность ракеты-носителя Сатурн-5 составляла 141 тонну (для низкой околоземной орбиты).

- Совпадение?
- Не думаю.
520. acanta 60 04.08.19 20:35 Сейчас в теме
Самостоятельно думать о хорошем? Логика (логическое мышление, а так же аналитическое, позитивное, научное и т.п.), не предполагает самостоятельности в принципе. Оно предполагает следование различным, но всегда шаблонным методикам.
Самостоятельно можно только переключаться с логического на позитивное, с позитивного на аналитическое и т.д.
К сожалению, мне не удавалось найти общий язык с человеком находящимся " на другой волне".
Можно только либо попытаться понять его логику, либо поверить в его надежды, либо вникнуть в его данные.
Если кто-то пытается настроиться на вашу волну, а вы при этом переключаете свои каналы на волны совершенно незнакомых вашему собеседнику людей, то аналитический шаблон работает, а логический нет.
521. user856012 10 04.08.19 20:53 Сейчас в теме
(520)
Логика (логическое мышление, а так же аналитическое, позитивное, научное и т.п.), не предполагает самостоятельности в принципе. Оно предполагает следование различным, но всегда шаблонным методикам.
Мадам, вы не различаете свободу мышления и дисциплину мышления: дисциплина не уничтожает свободу, они лишь ее несколько ограничивает, причем в благих целях - чтобы мыслящий и рассуждающий не сбился с пути и не пришел к ложным выводам.

Аналогия: грамматика не исключает творчество - каждый автор пишет свой текст свободно, но соблюдать правописание он обязан, чтобы не стать посмешищем: "логика" - "она", а не "оно". ;-)
522. acanta 60 04.08.19 20:58 Сейчас в теме
"Оно" это калька с "it". Информационные технологии.
(521) а то я сразу то не поняла, что стать посмешищем это худшее из зол.
525. AndKovalchuk 117 05.08.19 08:49 Сейчас в теме
Вот интересный момент. Успехи Китая в освоении луны и лунного пространства происходят на фоне многотысячных протестов в Сянгане (китайское название Гонконга). Вот один из образчиков постановки этого процесса:


Отличия Гонконга от Китая показали на 21 иллюстрации
526. AndKovalchuk 117 05.08.19 08:58 Сейчас в теме
530. herfis 280 05.08.19 10:59 Сейчас в теме
В этом и проблема современного инфопространства - оно слишком замусорено инфоповодами. Современным СМИ, если брать общую температуру по больнице, плевать на достоверность информации. Охотно будут плодиться любые инфоповоды, которые интересуют аудиторию, чтобы поднять рейтинги. Появилась аудитория "нелетателей" - отлично. Банальной компиляцией вырванных из контекста фактов, замешанной на невежестве клепается очередная статейка и рейтинги взлетают. А благодарная аудитория только растет, ибо "дыма без огня не бывает".
Думаю, пройдет еще немного времени и либо инфопространство зарегулируют (маловероятно, да и упаси бог), либо в школах начнут преподавать основы выявления фейков (начиная с банального выяснения уровня доверия первоисточников) и методики определения коэффициента доверия. Скорее всего даже разработают специальные сервисы, которые вычисляют "коэффициент доверия" для ленивых (подозреваю, что подобные проекты уже существуют). Это ведь элементарно делается.
Берется спорная статья. Скорее всего это не первоисточник. Ищется первоисточник и так далее по цепочке. Если первоисточник - желтая пресса, то в принципе дальше можно не анализировать. Если не все так однозначно - ищутся по ключевым словам аналогичные статьи и анализируются их первоисточники.
С научными фактами вообще все примитивно. Как заметил ildarovich, в науке существует довольно строгая система, построенная в первую очередь на научных публикациях. Для этого существуют специальные научные издания, в которых они выходят и которые строго следят за своей репутацией. Все работы обязательно рецензируются. Эти статьи отслеживаются всеми интересующимися учеными. Собственно говоря, авторитетность ученых фактически по этим публикациям и формируется. И далее либо факты изложенные в этих публикациях ложатся в новые исследования, косвенно их доказывая, либо опровергаются. Научный мир не терпит фейков и давно научился с ними бороться. Поэтому к "нелетателям" простое предложение, раз уж собственный "фейковыявитель" сломался. Дайте ссылочку по теме на любой РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ журнал. Ну, где хотя бы чуть-чуть ставится под сомнение факт высадки американцев на Луну.
Или открываем прямо на вики "Лунный заговор": Теория лунного заговора неоднократно была объектом критики со стороны комиссии РАН по борьбе с лженаукой
chemezov; slimper; PZh1753; +3 Ответить
531. herfis 280 05.08.19 11:15 Сейчас в теме
Тут вот гораздо более перспективная теория заговора есть - якобы сомнения в высадке американцев на Луну начали сеять спецслужбы США (организовывать "утечки" дезинформации и фабриковать "антидоказательства") с целью сохранения в тайне секретных фактов об инопланетном присутствии на Луне. Обсудим? :)
533. AndKovalchuk 117 05.08.19 11:20 Сейчас в теме
С научными фактами вообще все примитивно. Как заметил ildarovich, в науке существует довольно строгая система, построенная в первую очередь на научных публикациях.


Возьмите любую научную работу СССР. С чего она начиналась. С марксиско-ленинской философии, веры достижения очередной пятилетки и подтверждения роли коммунистической партии во главе научного мира. И где теперь марксиско-ленинская философия? Так что, не все так примитивно.

Опять же в науке есть понятие не противоречивости. А тут с непротиворечивостью не все гладко. Больше похоже на фантастику, то что лунный модуль, не прошедший тестовых испытаний, штатно работал в космосе.
534. herfis 280 05.08.19 11:27 Сейчас в теме
(533)
Возьмите любую научную работу СССР. С чего она начиналась. С марксиско-ленинской философии, веры достижения очередной пятилетки и подтверждения роли коммунистической партии во главе научного мира. И где теперь марксиско-ленинская философия?

Вечно забываю, как называется этот демагогический прием.
Какое отношение имеют "приговорки" во вступлении, если они и были, к содержанию научной работы? Вы вообще к чему ведете? К тому что науки в СССР не было, что ли? И почему мы вдруг в СССР уперлись?
536. AndKovalchuk 117 05.08.19 11:36 Сейчас в теме
(534) А вы как думаете. Наука в СССР была, но врядли ее можно считать независимой от государства и государственных институтов.
538. herfis 280 05.08.19 11:41 Сейчас в теме
(536) Тогда мы зашли в тупик. Наука СССР оказывается была заангажирована "не вскрывать эту тему" и договор продолжает оставаться в силе и сейчас, несмотря на непростые отношения со США. А науке других стран мы не можем доверять по определению. И только незамутненный (во всех отношениях) взгляд "независимых" "экспертов" прозревает истину. Ну, ок. Дальше мне крыть нечем.
542. AndKovalchuk 117 05.08.19 11:49 Сейчас в теме
(538)
Тогда мы зашли в тупик.


Насчет тупика, полностью с вами согласен.
537. herfis 280 05.08.19 11:37 Сейчас в теме
(533)
лунный модуль, не прошедший тестовых испытаний

В смысле? В космос лунные модули два раза "возили" перед собственно посадкой и тестировали как могли. А уж на Земле тестировать лунный модуль на порядок проще, чем тот же носитель.
540. AndKovalchuk 117 05.08.19 11:44 Сейчас в теме
(537)
В космос лунные модули два раза "возили" перед собственно посадкой и тестировали как могли.


А можно подробнее, а как тестировали?
541. herfis 280 05.08.19 11:48 Сейчас в теме
(540) Википедию забанили? Я уже даже прямые ссылки приводил по миссиям Апполон.
Аполон-9, задачи полета: максимально возможная имитация режимов работы и условий полёта, предусмотренных типовой программой для полёта на Луну. Перестроение отсеков корабля. Расстыковка лунного и основного модулей. Автономный полёт лунного модуля. Отделение взлётной ступени лунного модуля от посадочной ступени и стыковка взлётной ступени с командным модулем. Проведение эксперимента по переходу через открытый космос из лунного модуля в основной после стыковки с целью имитации аварийного возвращения астронавтов из лунного модуля в случае неудавшейся стыковки, а также испытание лунных скафандров в условиях вакуума.
По Аполлону-10 на вики вообще подробно описано прохождение всего полета, включая испытания лунного модуля. Почитай, очень познавательно.
543. AndKovalchuk 117 05.08.19 11:58 Сейчас в теме
(541) А как же посадка на луну и взлет с луны. Где тесты?
545. herfis 280 05.08.19 12:05 Сейчас в теме
(543) Ты ребячишь что ли? :) Тесты посадки и взлета с луны - это уже Аполлон-11. Это же не беспилотный модуль, беспилотные тесты не предусматривались.
А если бы ты таки почитал про Аполлон-10, то знал бы уже, что там отрабатывалось отделение лунного модуля от командного на лунной орбите, включение посадочных двигателей и приближение к Луне до 14 км, затем включение взлетных двигателей и обратная стыковка с командным модулем.
558. slimper 198 05.08.19 16:44 Сейчас в теме
(533)
Возьмите любую научную работу СССР. С чего она начиналась.

В общественных науках возможно. В естественно-научных областях нет. Объем публикации был ограничен, поэтому было проблемой впихнуть описание полученных результатов, да еще оставить место для спекуляций. Не надо писать глупости, после таких заявлений можно с чистой совестью не доверять ни одному вашему "доказательству".
ildarovich; +1 Ответить
559. ogidni 124 05.08.19 16:51 Сейчас в теме
(558)
В общественных науках возможно. В естественно-научных областях нет. Объем публикации был ограничен, поэтому было проблемой впихнуть описание полученных результатов, да еще оставить место для спекуляций. Не надо писать глупости, после таких заявлений можно с чистой совестью не доверять ни одному вашему "доказательству".

Какие уж тут публикации. Технических средств ученых вне научных шараг не было.
Внутри институтов - жесткая модерация, которая заканчивалась ссылкой в сторону безкрайнего севера
Прикрепленные файлы:
AndKovalchuk; +1 Ответить
561. AndKovalchuk 117 05.08.19 16:54 Сейчас в теме
(559) Во-во. Самые придирчивые научные рецензенты сидели в первом отделе каждого научного заведения.
562. ogidni 124 05.08.19 16:55 Сейчас в теме
(561)
Во-во. Самые придирчивые научные рецензенты сидели в первом отделе каждого научного заведения.

Кто сидел, а кто топором махал
563. slimper 198 05.08.19 17:50 Сейчас в теме
(559)
Какие уж тут публикации. Технических средств ученых вне научных шараг не было

Ваше утверждение относится и к периоду шестидесятых - восьмидесятых годов прошлого века? Получается в этот период все научные исследования выполнялись на зонах и за малейшую провинность или пешком в тундру или отрубали руки. Для меня это откровение, я вас недооценивал.
564. ogidni 124 05.08.19 18:46 Сейчас в теме
(563)
Ваше утверждение относится и к периоду шестидесятых - восьмидесятых годов прошлого века? Получается в этот период все научные исследования выполнялись на зонах и за малейшую провинность или пешком в тундру или отрубали руки. Для меня это откровение, я вас недооценивал.

Я тогда не жил, может вы прольете больше света на данный вопрос.
Только предупрежу что, считаю что при СССР наука была.
Сейчас ее нет - это факт, а какой она была не знаю застать не успел.
Пионерский галстук даже не успел одеть. Рухнула махина.
565. slimper 198 05.08.19 20:18 Сейчас в теме
(564)
Только предупрежу что, считаю что при СССР наука была.

Тогда о чем спор? "Понедельник начинается в субботу" надеюсь читали - фотокарточка советской науки.
Сейчас ее нет - это факт

Да сейчас наука переживает не лучшие времена, но я бы не был так категоричен. За 300 лет существования РАН было всякое, изменится страна - появится общественный запрос на развитие науки.
Чародей; +1 1 Ответить
566. ogidni 124 05.08.19 20:46 Сейчас в теме
(565) в том что Наука не для всех, а для всех помаленьку. Общую картину зада - видят единицы Command and conquer
567. acanta 60 05.08.19 20:55 Сейчас в теме
(565) Пусть время лучший лекарь РАН (с) что-то из песни..
При СССР не было науки, была возможность изучать английский, а так же читать (и переводить) иностранные научные труды. И немного помогать зарубежным коллегам в их исследованиях. И еще подготовка в вузах иностранных студентов для дружественных стран.
Кроме того, скорость появления новых знаний (с которой работают ученые) всегда меньше скорости освоения, которую требует современные школа/вуз от учащихся.
Система патентования предполагает что либо вы на время действия патента выпускаете подделки (как Китай) либо ждете пока закончится действие патента/не производите ничего что попадает под не наше патентование (как СССР).
572. slimper 198 06.08.19 08:35 Сейчас в теме
(567)
При СССР не было науки, была возможность изучать английский, а так же читать (и переводить) иностранные научные труды

Смело.

Человеку не нужно трех сосен, чтобы заблудиться, — ему достаточно двух существительных ©
573. ogidni 124 06.08.19 10:13 Сейчас в теме
(572)
Смело.

Человеку не нужно трех сосен, чтобы заблудиться, — ему достаточно двух существительных ©

Вы я так понял тот самый мамонт, который защитил диссертацию по Кибернетике в 80-ые.
Которую, нынче кроме как на стену туалета не повесить.
Ну вы дальше себя успокаивайте тем, что вы прогрессивная ячейка ампутированного научного сообщества РФ.
574. slimper 198 06.08.19 12:58 Сейчас в теме
(573) Я рад, что вызываю у вас теплые чувства.
544. AndKovalchuk 117 05.08.19 12:04 Сейчас в теме
Вот кстати, хорошая статья про меня:

https://ria.ru/20170122/1486163117.html

осталось только выяснить, какие у меня интересы...

И еще: лучше давить мне на чувства!
548. ogidni 124 05.08.19 13:14 Сейчас в теме
(544)
Вот кстати, хорошая статья про меня:

https://ria.ru/20170122/1486163117.html

осталось только выяснить, какие у меня интересы...

И еще: лучше давить мне на чувства!

99% Лапши из желтой прессы - начинается со слов "Ученые выяснили", "Ученые говорят".
Ни ФИО ни рода ни племени.
Вирус ВИЧ тоже ученые - находили, а по факту один, совсем отказался, а второй не помнит что видел в свою мензурку.

Представьте себе - если выпустили бы Айфон 11 и написали бы - Ученые компании Аппл выяснили.
Или ученые компании Тесла выяснили - что чтение мыслей станет доступной итп...
Или прислали бы рецензию в Комиссию конгресса США - "Со словами ученые говорят."...

На роль ученого - не претендую, так как у меня нет такой мелочи как Нобелевская премия. Но это не значить, что надо есть эту лапшу на завтрак, обед, ужин, да еще за добавкой ночью втихаря бегать. Тем более насильно втирать ее в уши всем окружающим

Такую лапшу - даже рядовой деревенский электорат-республиканец из штата Техас не станет даже нюхать - не то чтобы употреблять в пищу или на уши наматывать.
549. AndKovalchuk 117 05.08.19 13:32 Сейчас в теме
(548)
Такую лапшу - даже рядовой деревенский электорат-республиканец из штата Техас не станет даже нюхать - не то чтобы употреблять в пищу или на уши наматывать.


Извините! Я лапшу разве нюхают?!
550. ogidni 124 05.08.19 13:38 Сейчас в теме
(549)
Извините! Я лапшу разве нюхают?!

Нет, сходу залпом принимают .
И боярышник и лапшу.
546. herfis 280 05.08.19 12:10 Сейчас в теме
Конгресс вообще топил за то, чтобы уже Аполлон-10 садился на Луну, ибо все боль-менее было готово и протестировано еще на Аполлон-9. Но НАСА настояли на еще одной предварительной миссии.
551. ogidni 124 05.08.19 13:49 Сейчас в теме
(546)
НАСА настояли на еще одной предварительной миссии.

А есть ссылка на публичные слушания того года? говорят их оцифровали и выложили в открытый доступ.
Только найти не могу.
554. herfis 280 05.08.19 14:58 Сейчас в теме
(551)
А есть ссылка на публичные слушания того года? говорят их оцифровали и выложили в открытый доступ.
Только найти не могу.

Да не было никаких слушаний. Просто успех миссии Аполлон-9 оказался настолько ошеломительным, что такие настроения были.
Splashing down on 13 March 1969, the achievement of Apollo 9 and its intrepid crew brought the lunar landing inexorably closer. Publicly, and within NASA, an enormous groundswell of support rose and it was even muttered that the next flight, Apollo 10, should be retasked with the landing, rather than its mandate of a full dress rehearsal in lunar orbit. This was both unwise and impractical, but highlighted the “Go Fever” prevalent at the time.
“Whatever the decision,” wrote Time magazine in late March, “there is now more confidence than ever that U.S. astronauts will be walking on the surface of the Moon this summer.”
555. AndKovalchuk 117 05.08.19 15:13 Сейчас в теме
(554)
Да не было никаких слушаний. Просто успех миссии Аполлон-9 оказался настолько ошеломительным, что такие настроения были.


Настолько ошеломительный, что вот уже больше пятидесяти лет никто не может его повторить. Интересно, отчего зависит ошеломительный успех: от энтузиазма или от денег?

Интересно еще, почему китайцы берут за основу именно советскую лунную программу посадки автоматических станций, а не ошеломительно успешную американскую?
556. ogidni 124 05.08.19 15:27 Сейчас в теме
(555)
Настолько ошеломительный, что вот уже больше пятидесяти лет никто не может его повторить. Интересно, отчего зависит ошеломительный успех: от энтузиазма или от денег?

Интересно еще, почему китайцы берут за основу именно советскую лунную программу посадки автоматических станций, а не ошеломительно успешную американскую?

Все зависит от технологий.
В 50-ые годы космические программы строились на взятых в плен/шараги немецких ученых.
Китайцы как мы знаем таких не имеют. Вы где нибудь слышали чтобы Американский ученый уехал в Китай.
Думаю нет. Амеры таким персоналом не разбрасываются.
В 90-ые вместе с развалом СССР многие в США эмигрировали, а некоторые в Китай. Вот они им передали бесценный опыт и собрали там пару кастрюль из алиЭкспресса, которые могут на около-земную орбиту выйти.
Чего там стоит достаточно пересечь границу России в сторону - Суньки и заявить капитану(месному полицаю) что вы кандидат технических наук. И все жизнь удалась.
herfis; Ditron; +2 Ответить
568. AndKovalchuk 117 05.08.19 21:14 Сейчас в теме
(556)
Вы где нибудь слышали чтобы Американский ученый уехал в Китай.
Думаю нет. Амеры таким персоналом не разбрасываются.


Вот к примеру из США приехал отец китайской космонавтики Цянь Сюэсэнь

Цитата из Вики:

Карьера в США

В 1940-х Цянь был в числе основателей Лаборатории реактивного движения[7]. Является одним из авторов идеи ядерного авиационного двигателя, пилотируемых космических полётов, сверхскоростного пассажирского авиалайнера[8].

В ходе начавшейся в США в 1950-х «охоты на ведьм» ФБР обвинило Цяня Сюэсэня в «пособничестве коммунистам», ссылаясь на документ Коммунистической партии США 1938 года, содержавший его имя. Цянь был отстранён от секретных работ по ракетной тематике и фактически посажен под домашний арест. Через две недели учёный объявил о своём намерении вернуться в Китай[9], написал обращение к премьеру Госсовета КНР Чжоу Эньлаю и 17 сентября 1955 года отправился на родину



Или вот скажем биография Фрэнка Малина, которого тоже выперли из США за коммунистические взгляды:

https://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Malina
569. ogidni 124 05.08.19 21:22 Сейчас в теме
(568)
Вот к примеру из США приехал отец китайской космонавтики Цянь Сюэсэнь

Беру слова назад. Цянь Сюэсэнь - Истинный Американец бежавший в Китай

Кстати он был конструктором ядерного двигателя ракет. Вот Трамп в обеспокоился - вдруг ракета с плутонием упадет на США.
А так могут Китайцы запустить пару тройку спутников, а тут что то пошло и ракеты с ядерным топливом вдруг упали на Техас, Канзас и Ньюйорк.

А Фрэнка Малина, по моему где то в Европе жил. В Китай не спешил.
Прикрепленные файлы:
AndKovalchuk; +1 Ответить
570. AndKovalchuk 117 05.08.19 21:29 Сейчас в теме
(569) Ну ладно, а Фрэнк Малина?
571. ogidni 124 05.08.19 21:35 Сейчас в теме
(570) Малина ушел из жизни в 81 году, когда еще Китай конструировал рис на полях и лопаты.
557. herfis 280 05.08.19 15:37 Сейчас в теме
(555)
Настолько ошеломительный, что вот уже больше пятидесяти лет никто не может его повторить. Интересно, отчего зависит ошеломительный успех: от энтузиазма или от денег?

От синергетического эффекта их сложения. И того и другого был нешуточный накал. Престиж нации на кону. Плюс у американцев была огромная фора в ракетостроении, которой они просто не сразу воспользовались на полную катушку (они захапали немецкие разработки и главного конструктора фау, который официально считается отцом космической программы США и он же лунной программой и руководил).
А повторять никто не торопится, включая тех же американцев. Они почти сразу свою программу потом и свернули. Затраты огромные, а толку чуть. Притом тогда холодная война была, риски потерь оценивали по-другому и наши и американцы. А теперь попробуй кого-то заслать, не обеспечив семикратных гарантий и не проведя сто тысяч испытаний. И тут же поднимается вопрос - зачем рисковать людьми и вваливать овербабла, если достаточно автоматических зондов.
AndKovalchuk; +1 Ответить
560. AndKovalchuk 117 05.08.19 16:51 Сейчас в теме
(557) Нет. Ну да. Все сразу понятно. Была бы война, летали бы. А так зачем? Надо бы сразу с этого начинать!
575. AndKovalchuk 117 06.08.19 13:27 Сейчас в теме
(557)
они захапали немецкие разработки и главного конструктора фау, который официально считается отцом космической программы США и он же лунной программой и руководил


Да. Только вся беда в том, что Вернер Фон Браун был карьеристом (ну и по совместительству штурмбаннфюрером СС) , а вот главным конструктором двигателя ФАУ был Вальтер Тиль, погибший во время английской бомбардировки 1943 года.
576. herfis 280 06.08.19 14:11 Сейчас в теме
(575) Я вижу, что про Тиля вы статью на википедии прочли. Ну так прочтите еще и про Вернера. Если же уже прочли и сделали вывод что его роль как главного конструктора была вторична, то мне остается только пожать плечами.
Это тоже самое, что сказать мол Королев был карьеристом и по совместительству полковником, а настоящие конструкторы - конструкторы двигателей его ракет.
578. AndKovalchuk 117 07.08.19 10:59 Сейчас в теме
(576)
Это тоже самое, что сказать мол Королев был карьеристом и по совместительству полковником, а настоящие конструкторы - конструкторы двигателей его ракет.


Возможно, какая-то часть правды в этих словах присутствует

Такая вот предыстория к тому, что США отставали от Советского Союза даже с использованием «трофейных» знаний. Сам же Вернер фон Браун начинал с использования для Третьего рейха схем Годдарда, публиковавшихся в разных технических журналах, и объединил их при строительстве серии ракет, наиболее известной из которых стала «Фау-2».

Роберт Годдард — американский физик-ракетчик, с которым немцы эпизодически связывались напрямую до 1939 года для обсуждения технических вопросов. Сам Годдард подтверждал, что Браун воспользовался его работами. Иными словами, не было никакого отдельно взятого гения в лице члена нацистской партии с 1937 года, штурмбанфюрера СС, доктора физических наук (куратор диссертации — физик Эрих Шуман) Вернера фон Брауна. Не было такого гения и в его администраторе, также доставшегося США, Вальтере Дорнбергере. Надо полагать, что с фактическим директором фон Брауном и администратором Дорнбергером Соединённым Штатам повезло значительно меньше, чем Советскому Союзу с конструктором Греттрупом.

https://topwar.ru/156136-polety-na-lunu-v-kino-i-najavu-chast-vtoraja.html
577. AndKovalchuk 117 07.08.19 10:46 Сейчас в теме
Насчет википедии вы не правы:
Вот отрывок :

Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун был сыном министра продовольствия и сельского хозяйства в правительстве Веймарской республики. В студенческие годы он вступил в Verein für Raumschiffahrt и помогал Оберту в постройке той самой киношкой ракеты. Однако одновременно с членством в Обществе космических полётов Браун был также членом НСДАП и посещал школу верховой езды при Ваффен-СС. Это-то и определило выбор новым правительством кандидатуры 22-летнего фон Брауна на должность технического руководителя центра. Первая баллистическая ракета дальнего действия на жидком топливе А-4 была сконструирована, изготовлена и успешно прошла статические испытания 18 апреля 1938 года, за семнадцать месяцев до начала Второй мировой войны. Однако первый её полёт состоялся лишь 7 июля 1943 года. Дело в том, что ракетами заинтересовалось Люфтваффе, которое заказало разоабоку ракетных двигателей для самолётов. Баллистические ракеты отошли на второй план, и несколько лет ракетчики потратили на развития бесперспективной идеи ракетного самолёта. В конце концов, на этом направлении группу фон Брауна обошла группа Гельмута Вальтера с ракетными двигателями на перекиси водорода.
https://anaga.ru/v-2.htm


Кстати Гельмут Вальтер тоже в 50-60 годы работал в США. Но к лунной программе США его не допустили...
579. HAMAZ 1 07.08.19 14:05 Сейчас в теме
Побывать на луне могут не только лишь все..
580. strange2007 131 08.08.19 08:46 Сейчас в теме
Были. Но опосля доснимали на Земле, что бы приукрасить некоторые моменты. Их полёты отслеживал весь мир, в том числе и специалисты СССР.
581. Painted 28 08.08.19 09:49 Сейчас в теме
(580)
Их полёты отслеживал весь мир, в том числе и специалисты СССР.
Более того, группа советских специалистов ездила в НАСА в 1969 на экскурсию и задавала всякие каверзные по лунной программе. Американцы ничего не скрывали и показывали как решали те или иные проблемы, демонстрировали работу различных узлов на стендах. И, знаете, ответы американцев вполне устроили советских экскурсантов. Как-то так.
582. AndKovalchuk 117 08.08.19 13:06 Сейчас в теме
(581) Да. Хорошие парни! Не то, что китайцы. Всё втихаря, всё молчком!
585. slimper 198 09.08.19 16:11 Сейчас в теме
Хочу оскорбить чувства верующих. Чувства тех несгибаемых совков, кто продолжает свято верить, что американцы никогда не бывали на Луне, что все это инсценировка, Голливуд и вообще - американцам слабо.
Свидетельствую: ровно 48 лет назад, 7 августа 1971 года я лично присутствовал при приводнение в Тихом океане спускаемого аппарата космического корабля «Аполло-15». Если он приводнился, стало быть, откуда-то стартовал. Не из Голливуда же...
Но сначала отвечу на естественный для любого совка, особенно для верующего, вопрос – «А ты кто такой?» Отвечаю.
В начале 70-х гг. я служил старшим помощником командира на океанском спасателе.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1011779985833777&id=100010053549866
586. AndKovalchuk 117 10.08.19 21:40 Сейчас в теме
(585)
Хочу оскорбить чувства верующих.


Я бы не стал называть это чувством. Тем более верой. Скептицизм - явление нормальное, особенно в научной среде.

Вот мне к примеру понравилось мнение автора статья. Оно взвешенное и последовательное:

Полёты на Луну в кино и наяву. Часть первая

Полёты на Луну в кино и наяву. Часть вторая
590. herfis 280 12.08.19 12:28 Сейчас в теме
(586)
Я бы не стал называть это чувством. Тем более верой. Скептицизм - явление нормальное, особенно в научной среде.
Вот мне к примеру понравилось мнение автора статья. Оно взвешенное и последовательное

Вы бы постеснялись про "научную среду". Мнение научной среды по данному вопросу однозначное. Наверное, в научной среде какой-то другой скептицизм. Не такой, как у вас. Не только у официальной науки - у советских космонавтов и у всех людей более-менее близких к теме космоса мнение тоже однозначное.
Статьи, на которые вы ссылаетесь - очередная компиляция мифов и подтасовок. Взвешенно и последовательно подводящие читателей к "однозначным" выводам. То, что статья начинается с очевидного фейка, как бы намекает: https://meduza.io/shapito/2015/12/14/kubrik-zayavil-chto-snimal-vysadku-na-lunu-net-eto-feyk
Но ваш "научный скептицизм" это конечно же поколебать не в состоянии. Автор в самом начале статьи признается, что вся его писанина не более чем "раздумья" и ни в коем случае не "претензия на истину". То есть взятки с него гладки за любую чушь. Но вы читайте, конечно же, если нравится.
Вообще в этой теме отписываться больше не собирался.
Но меня прям покоробило ваше легкомысленное и легковерное отношение к источникам информации в комбинации с вот-этим "Скептицизм - явление нормальное, особенно в научной среде". Прям оксюморон какой-то.
a1ex4ndr; +1 Ответить
591. AndKovalchuk 117 12.08.19 13:53 Сейчас в теме
(590)
Вы бы постеснялись про "научную среду". Мнение научной среды по данному вопросу однозначное.


Вот это как раз самое большое враньё. Вот мнение американского ученого о программах Апполон (еще одно), кроме тех, что я приводил ранее.

Towards A Moon Base:
Has anything been learned from Apollo?


Так о какой же однозначности может идти речь, если даже администратор NASA James E Webb не верил в успешность запуска человека на Луну?
592. herfis 280 12.08.19 16:37 Сейчас в теме
(591) Если немного погуглить обсуждение этой статьи тут и там, то выясняется что "Phil Kouts has a PhD" (автор статьи) - это вообще неизвестно кто, пишущий под "псевдонимом" и статья подвергается острой критике, как и сам ресурс aulis, известный изобретением фальшивых экспертов.
Честно говоря, я немного подустал работать вашим "скептицизмом".
593. AndKovalchuk 117 12.08.19 17:35 Сейчас в теме
(592) Не знаю, кто автор этой статьи, но про Джейса Уэбба написано всюду одинаково


Mr. Webb reported these findings to various Congressional committees and took a personal grilling at nearly every meeting. While the ordeal was personally taxing, whether by happenstance or design Webb deflected much of the backlash over the fire from both NASA as an agency and from the Johnson administration. While he was personally tarred with the disaster, the space agency's image and popular support was largely undamaged. He left NASA in October 1968, just as Apollo was nearing a successful completion.


И больше ничего.
595. herfis 280 13.08.19 08:57 Сейчас в теме
(593)
Mr. Webb reported these findings to various Congressional committees and took a personal grilling at nearly every meeting. While the ordeal was personally taxing, whether by happenstance or design Webb deflected much of the backlash over the fire from both NASA as an agency and from the Johnson administration. While he was personally tarred with the disaster, the space agency's image and popular support was largely undamaged. He left NASA in October 1968, just as Apollo was nearing a successful completion.

Я правильно вас понял? Вы сделали вывод о том, что Вебб (кстати, он чиновник а не ученый) не верил в успех лунной миссии единственно на основании того факта, что он оставил свой пост в октябре 1968? Этого вполне достаточно для вашего "научного скептицизма"?
599. AndKovalchuk 117 13.08.19 09:57 Сейчас в теме
(595) Ну во-первых, Джейс Уэбб не просто чиновник, а главный чиновник (руководитель) NASA, координирующий всю работу по космической программе ( в СССР этим занимался Сергей Королев ). Во-вторых именно он был инициатором создания комиссии и расследования причин аварии Апполона-1. И главной причиной аварии был назван кислород:

И главной ошибкой, как выяснилось позднее, было заполнять объем корабля чистым кислородом, а не смесью кислорода с азотом, поскольку чистый кислород содействует активному горению веществ, которые не воспламеняются на открытом воздухе.
https://www.gazeta.ru/science/2017/01/27_a_10495985.shtml


И эти выводы комиссия озвучила именно в середине 1968 года.
600. herfis 280 13.08.19 10:01 Сейчас в теме
(599) Ок. Я все еще не понимаю, где мне почитать про неверие Уэбба в лунную программу. Пока все что ни читаю - говорит ровно об обратном.
ЗЫ. И сравнение Уэбба с Королевым не совсем корректное. Фигуры аналогичного масштаба и роли, курирующего со стороны правительства космическую программу в СССР не было, насколько я понял. Отсутствие единоначалия у Королева было одной из проблем.
594. AndKovalchuk 117 12.08.19 17:54 Сейчас в теме
(592) Конечно, тяжелая эта работа -скептицизм, но интересная!

Отступление пятое: Джеймс Уэбб e-reading.club
596. herfis 280 13.08.19 09:22 Сейчас в теме
(594) Интересный источник, кстати.
Вот, например, любопытная статистика пилотируемых полетов по состоянию на 1969 год оттуда:
597. AndKovalchuk 117 13.08.19 09:40 Сейчас в теме
(596) Вообще-то хотелось бы еще и ссылку получить на интересный источник!
598. herfis 280 13.08.19 09:52 Сейчас в теме
(597) Дык это ваш источник из (594) :) Книга "Тайны лунной гонки" Юрия Караша. Чуть дальше пролистать: http://www.e-reading.club/chapter.php/85087/65/Karash_-_Taiiny_lunnoii_gonki.html
ЗЫ. Там сноска, что эта табличка взята из книги Каманин Н. П. Скрытый космос (1969-1978)
AndKovalchuk; +1 Ответить
588. AndKovalchuk 117 11.08.19 17:41 Сейчас в теме
Вот интересная статья из Форбса :

Статья о лунной программе США опубликована 1 июля 1968 года в американском Forbes

Системный подход: почему лунный модуль в 15 раз дороже золота с таким же весом
589. AndKovalchuk 117 12.08.19 10:52 Сейчас в теме
Оставьте свое сообщение
Новые вопросы с вознаграждением
Автор темы объявил вознаграждение за найденный ответ, его получит тот, кто первый поможет автору.

Вакансии

Программист 1С
Москва
зарплата от 150 000 руб. до 150 000 руб.
Полный день

Консультант 1С
Нижний Новгород
зарплата до 100 000 руб.
Полный день

Программист стажер 1С
Нижний Новгород
зарплата от 30 000 руб.
Полный день

Программист 1С
Нижний Новгород
зарплата до 100 000 руб.
Полный день

Программисты 1С УТ / БУЗ/ЗУП / БИТ ФИНАНС
Москва
зарплата от 100 000 руб. до 180 000 руб.
Полный день