По теме из базы знаний
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Вся космическая программа США, при которой упоминалась Луна, была при Никсоне.
Вопрос - технический прогресс именно в космическом направлении идёт в обратную сторону?
Почему, если ребята были на спутнике, они туда больше ни разу не возвращались?
Сейчас они конструируют ракету к Луне с целью облёта.
Облёта.
Речи о посадке даже не идёт.
Что же такое могло случиться с технологиями, которые позволили произвести высадку на Луне, а спустя несколько десятилетий, вдруг, ребята не могут повторить свои же достижения?
Вопрос - технический прогресс именно в космическом направлении идёт в обратную сторону?
Почему, если ребята были на спутнике, они туда больше ни разу не возвращались?
Сейчас они конструируют ракету к Луне с целью облёта.
Облёта.
Речи о посадке даже не идёт.
Что же такое могло случиться с технологиями, которые позволили произвести высадку на Луне, а спустя несколько десятилетий, вдруг, ребята не могут повторить свои же достижения?
(128)
ни разу, правда? То есть в вашей реальности только Апполон 11 там прилунялся? Очень смешно.
(128)
утрата как научной так и технической базы. Это капитализом.
Почему, если ребята были на спутнике, они туда больше ни разу не возвращались?
ни разу, правда? То есть в вашей реальности только Апполон 11 там прилунялся? Очень смешно.
(128)
Что же такое могло случиться с технологиями, которые позволили произвести высадку на Луне, а спустя несколько десятилетий, вдруг, ребята не могут повторить свои же достижения?
утрата как научной так и технической базы. Это капитализом.
(129)
Технологии идут вперёд.
Люди совершают звонки с переносных, а не со стационарных(как в то время) устройств.
Да, ёлы-палы, китайцы телефон в часы встраивают.
С часов звонить можно.
...............
Правда не долго....
Но не в этом суть.
Если провести аналогию с Нами же, то:
- Станция МИР - затоплена;
- Буран заброшен.
Но и строй у Нас менялся, с СССР-овского, на РФ-овский.
США же, перестройки не устраивала. Не было в их недавней истории таких глобальных волнений.
Действительно ли ТАК сильно просела космическая программа, позволявшая осуществлять высадку на Луне ранее, и не позволяющая делать это сейчас?
Или же космической программы не было....
утрата как научной так и технической базы.
Технологии идут вперёд.
Люди совершают звонки с переносных, а не со стационарных(как в то время) устройств.
Да, ёлы-палы, китайцы телефон в часы встраивают.
С часов звонить можно.
...............
Правда не долго....
Но не в этом суть.
Если провести аналогию с Нами же, то:
- Станция МИР - затоплена;
- Буран заброшен.
Но и строй у Нас менялся, с СССР-овского, на РФ-овский.
США же, перестройки не устраивала. Не было в их недавней истории таких глобальных волнений.
Действительно ли ТАК сильно просела космическая программа, позволявшая осуществлять высадку на Луне ранее, и не позволяющая делать это сейчас?
Или же космической программы не было....
(144)
вот представьте, вы - глава корпорации боинг.
Вот купило НАСА у Вас 8 ракет Сатурн 5 для миссий Апполон 11 и прочая. А потом перестало покупать. Бюджет им урезали, цели космической программы поменялись. И что, вы так и будете держать инженерно-технический персонал в простое? Это не два-три человека, это тысячи инженеров и рабочих. Да фигушки - переориентируете все что только возможно на другие проекты. Остальное будет разобрано/заброшено/уволено.
Вот так работает капитализом. Тот самый который "Капитализм. Счастье. За.бись"(с)Дузь
Касательно станции Мир - она отлетала емпнип три срока своей эксллуатации. Нужно было подождать пока там из-за усталости металла или еще чего-нить в этом роде конкретно бахнуло?
Буран - да, какой-то сомнительный проект.
далее, вот самый молодой инженер, работавший на Апполон-11 это чувак в возрасте 23 лет (18+5 лет вуз). С тех пор прошло 50 лет. Теперь этому инженеру 73 года.
вот представьте, вы - глава корпорации боинг.
Вот купило НАСА у Вас 8 ракет Сатурн 5 для миссий Апполон 11 и прочая. А потом перестало покупать. Бюджет им урезали, цели космической программы поменялись. И что, вы так и будете держать инженерно-технический персонал в простое? Это не два-три человека, это тысячи инженеров и рабочих. Да фигушки - переориентируете все что только возможно на другие проекты. Остальное будет разобрано/заброшено/уволено.
Вот так работает капитализом. Тот самый который "Капитализм. Счастье. За.бись"(с)Дузь
Касательно станции Мир - она отлетала емпнип три срока своей эксллуатации. Нужно было подождать пока там из-за усталости металла или еще чего-нить в этом роде конкретно бахнуло?
Буран - да, какой-то сомнительный проект.
далее, вот самый молодой инженер, работавший на Апполон-11 это чувак в возрасте 23 лет (18+5 лет вуз). С тех пор прошло 50 лет. Теперь этому инженеру 73 года.
(148)
Вообще-то капитализм работает немного по-другому. И глава компании Боинг должен влепешку разбиться, чтобы только этот заказ у него никто не отобрал. И инженеров к жизни вернуть и с китайцами договориться , и еще много-чего. А то, о чем вы написали, то так работает социализм. Есть задача и под нее нужно запросить себе по максимуму ресурсов, так как все равно, дадут только половину...
Это кстати, было наверное одной из основных причин, почему в СССР "поверили" лунной высадке. Представьте, себе, что взяли бы и не поверили. Вот тогда бы точно, средства, выделяемые на космос подверглись бы очень сильному секвестру. Это не с точки зрения руководства страны, а с точки зрения какой-нибудь НИИ в подмосковном Реутове.
ttps://www.ridus.ru/news/278356
Вот так работает капитализом. Тот самый который "Капитализм. Счастье. За.бись"(с)Дузь
Вообще-то капитализм работает немного по-другому. И глава компании Боинг должен влепешку разбиться, чтобы только этот заказ у него никто не отобрал. И инженеров к жизни вернуть и с китайцами договориться , и еще много-чего. А то, о чем вы написали, то так работает социализм. Есть задача и под нее нужно запросить себе по максимуму ресурсов, так как все равно, дадут только половину...
Это кстати, было наверное одной из основных причин, почему в СССР "поверили" лунной высадке. Представьте, себе, что взяли бы и не поверили. Вот тогда бы точно, средства, выделяемые на космос подверглись бы очень сильному секвестру. Это не с точки зрения руководства страны, а с точки зрения какой-нибудь НИИ в подмосковном Реутове.
ttps://www.ridus.ru/news/278356
(182) Вот и давайте поговорим, почему нет заказа. Почему правительство США тратит деньги и немалые на поддержку демократии в Афганистане и Ираке, а могли бы их потратить на свою лунную программу. Почему Илон Маск не поможет с деньгами?
Вот интересно, почему Илон Маск строит свою ракету для того, чтобы облететь (а не приземлиться, а потом взлететь) луну?
Вот интересно, почему Илон Маск строит свою ракету для того, чтобы облететь (а не приземлиться, а потом взлететь) луну?
(186)
Китай им угрожает. На сколько знаю у Китая есть какая то лунная программа.
США хотят оставаться технологическим лидером, Китай с этим мирится не хочет.
В РФ как писал Салтыков-Щедрин "пьют и воруют" пока не до лунных программ.
А вот интересно, что сейчас им угрожает, что они вытерли полувековую пыль со своей лунной программы?
Китай им угрожает. На сколько знаю у Китая есть какая то лунная программа.
США хотят оставаться технологическим лидером, Китай с этим мирится не хочет.
В РФ как писал Салтыков-Щедрин "пьют и воруют" пока не до лунных программ.
(183)
Смотрел видео с каким то специалистом по космонавтике, ему задавали вопрос когда человек полетит на Марс. На что он пояснил что человеку там делать нечего, вот вообще нечего. Это безжизненная агрессивная среда для человека. То же самое и с луной. Профита нет, делать там нечего, холодная война закончилась.
З.Ы. Тут в Ираке и Афганистане проблемы есть не решённые, а вы про луну.
Что бы лететь на луну нужно сотрудничество всех стран. Что то типа МКС только на луне.
Вот и давайте поговорил, почему нет заказа.
Смотрел видео с каким то специалистом по космонавтике, ему задавали вопрос когда человек полетит на Марс. На что он пояснил что человеку там делать нечего, вот вообще нечего. Это безжизненная агрессивная среда для человека. То же самое и с луной. Профита нет, делать там нечего, холодная война закончилась.
З.Ы. Тут в Ираке и Афганистане проблемы есть не решённые, а вы про луну.
Что бы лететь на луну нужно сотрудничество всех стран. Что то типа МКС только на луне.
(185) На Марсе делать нечего пока экономика работает во имя прибыли, все технологии во имя прибыли и удержания власти меньшинством. СССР приоткрывало эту завесу, тем что экономика хоть и была с той же базой что и капитализм, тем не менее ставила целью не прибыль.
Если цель прибыль, то конечно, чтобы полететь на Марс, Луну, надо сначала изучить как это окупиться и только если есть действительно хоть какой то профит, и мало рисков, то "Поехали". Причем продукт этого "Поехали" соответственно будет присвоен все тем же богатым, которые его нашли и на нем планируют продолжать богатеть.
Если надбавочный продукт созданный обществом, достаточен для содержания всего общества и излишков хватает на продолжение познания мира вокруг нас, то "Поехали". Причем "Поехали", так чтобы все знали что там происходит, все получили новые сведения об открытиях и удовлетворили максимум своего любопытства.
Если цель прибыль, то конечно, чтобы полететь на Марс, Луну, надо сначала изучить как это окупиться и только если есть действительно хоть какой то профит, и мало рисков, то "Поехали". Причем продукт этого "Поехали" соответственно будет присвоен все тем же богатым, которые его нашли и на нем планируют продолжать богатеть.
Если надбавочный продукт созданный обществом, достаточен для содержания всего общества и излишков хватает на продолжение познания мира вокруг нас, то "Поехали". Причем "Поехали", так чтобы все знали что там происходит, все получили новые сведения об открытиях и удовлетворили максимум своего любопытства.
(235)Михаил почитайте про Марс, где вы там обитать собираетесь?
"Яблони на Марсе" и фильм Марсианин мало имеет общего с "колонизацией" других планет. Кстати там по ссылке выше которую вы читать не захотели написано и про Марс и про луну, про атмосферу, радиацию и условия на планете.
"Яблони на Марсе" и фильм Марсианин мало имеет общего с "колонизацией" других планет. Кстати там по ссылке выше которую вы читать не захотели написано и про Марс и про луну, про атмосферу, радиацию и условия на планете.
(243)
На Эверест за свой счёт ходят, да и стоимость таких походов не сравнима с полётами.
Так я и не понял в чём практический смысл полётов. Пофотаться?
Так не играйте :)
У меня друг как то поддался на какое то восхождение в горы. То ли Эльбрус то ли что.. сейчас не вспомню, но какая то известная крутая гора куда все стараются залезть. Вот он долго готовился, купил снаряжение, потом они группой долго добирались, поднимались в горы, кто то по пути возвращался, кого то одолела "горнячка". В общем когда они чуть живые залезли на самый верх первая мысль которая его посетила: "Ну и нафига я сюда залез, делать то здесь нечего" и они пошли назад, больше он на это не подписывается.
На Эвересте как будто что то есть))
На Эверест за свой счёт ходят, да и стоимость таких походов не сравнима с полётами.
Так я и не понял в чём практический смысл полётов. Пофотаться?
А что играть в мортал комбат имеет какой то практический смысл?
Так не играйте :)
Есть какой то встроенный, может и не во всех, интерес к тому что где и как выглядит в живую.
У меня друг как то поддался на какое то восхождение в горы. То ли Эльбрус то ли что.. сейчас не вспомню, но какая то известная крутая гора куда все стараются залезть. Вот он долго готовился, купил снаряжение, потом они группой долго добирались, поднимались в горы, кто то по пути возвращался, кого то одолела "горнячка". В общем когда они чуть живые залезли на самый верх первая мысль которая его посетила: "Ну и нафига я сюда залез, делать то здесь нечего" и они пошли назад, больше он на это не подписывается.
(128)
Да всё просто - нет смысла рисковать астронавтами, т.к. экономически в этом смысла нет. Тогда же это было делом принципа. Технологии прогрессируют, но используются больше для извлечения выгоды, а не подвигов.
Что же такое могло случиться с технологиями, которые позволили произвести высадку на Луне, а спустя несколько десятилетий, вдруг, ребята не могут повторить свои же достижения?
Да всё просто - нет смысла рисковать астронавтами, т.к. экономически в этом смысла нет. Тогда же это было делом принципа. Технологии прогрессируют, но используются больше для извлечения выгоды, а не подвигов.
(158) Да. Вот оказывается, что документацию лунного модуля захапали себе хохлы, и теперь пытаются извлекать выгоду:
В его создании КНР помогут в конструкторском бюро «Южное», которое, согласно неофициальным источникам, обещало передать китайской стороне оцифрованную конструкторскую документацию на «блок Е» советского спускаемого лунного модуля, изначально предназначенного для высадки в конце 1960-х — начале 1970-х первого космонавта на Луну.
На луне американцев не было, скажу больше. Эллектро-магнитное поле земли на сегодняшний день преодолеть не возможно.
Максимум что есть - это около-земные орбитальные спутники.
Все эти вылеты на Марс, Юпитер и даже Луну итп - все обман.
Один из аргументов - то что на сег день нет фотографий обратной(от земли) стороны луны.
Максимум что есть - это около-земные орбитальные спутники.
Все эти вылеты на Марс, Юпитер и даже Луну итп - все обман.
Один из аргументов - то что на сег день нет фотографий обратной(от земли) стороны луны.
(189)
Да помню, китайские дизайнеры поработали на славу. Вы когда нибудь на Луну смотрели из мощного телескопа?
Китайцы же сажали на обратную сторону свой луноход, и фотки есть. Все ещё тогда шутили по поводу, что американцы очень обеспокоены тем, что их луноход находится в близости якобы место "приземления американцев на луну".
Да помню, китайские дизайнеры поработали на славу. Вы когда нибудь на Луну смотрели из мощного телескопа?
Кто-нибудь из нелетателей может выдвинуть минимально правдоподобную гипотезу лунного заговора?
Кто все это задумал? Когда? Кого он привлек в качестве первых участников? Почему эти первые участники его не сдали?
Кто все это задумал? Когда? Кого он привлек в качестве первых участников? Почему эти первые участники его не сдали?
(199)
Сколько аминокислот "Регина" добывается каждую минуту?. Ското-могильнык тут у нас - куда нам космос.
Если предположить - что разумные существа есть в космосе? кто бы нас пустил?
Кто-нибудь из нелетателей может выдвинуть минимально правдоподобную гипотезу лунного заговора?
Кто все это задумал? Когда? Кого он привлек в качестве первых участников? Почему эти первые участники его не сдали?
Кто все это задумал? Когда? Кого он привлек в качестве первых участников? Почему эти первые участники его не сдали?
Сколько аминокислот "Регина" добывается каждую минуту?. Ското-могильнык тут у нас - куда нам космос.
Если предположить - что разумные существа есть в космосе? кто бы нас пустил?
(199)
А почему собственно не сдали. Как раз и сдали. Первым нелетателем был Билл Кейсинг
В 1956 году поступил на работу в компанию «Рокетдайн» в качестве технического писателя и проработал там 7 лет на должностях, в том числе главы отдела технических публикаций. В 1963 году, занимая должность аналитика публикаций (publications analyst), покинул компанию. В эти годы «Рокетдайн» участвовала в разработке ракетного двигателя Ф-1 для лунной ракеты Сатурн-5.
Да и потом, вспомните события на Донбассе. Но российских военных там нет, просто потому что - нет!
Любые доводы будут разбиваться о стену непонимания....
Кто все это задумал? Когда? Кого он привлек в качестве первых участников? Почему эти первые участники его не сдали?
А почему собственно не сдали. Как раз и сдали. Первым нелетателем был Билл Кейсинг
В 1956 году поступил на работу в компанию «Рокетдайн» в качестве технического писателя и проработал там 7 лет на должностях, в том числе главы отдела технических публикаций. В 1963 году, занимая должность аналитика публикаций (publications analyst), покинул компанию. В эти годы «Рокетдайн» участвовала в разработке ракетного двигателя Ф-1 для лунной ракеты Сатурн-5.
Да и потом, вспомните события на Донбассе. Но российских военных там нет, просто потому что - нет!
Любые доводы будут разбиваться о стену непонимания....
Я вот ещё не могу понять , допустим амеров не было на луне , все сняли в студии , что ж тогда мешало СССР сделать тоже самое ?
Если есть сомнения пребывания людей на луне , можно было отправить луноход , в место высадки амеров и заснять что там есть , легко же все разоблачается и думаю в гонке за космос ( и вообще в холодной войне) это было очень весомым аргументом в пользу СССР и репутационный удар по США как космической державе
Если есть сомнения пребывания людей на луне , можно было отправить луноход , в место высадки амеров и заснять что там есть , легко же все разоблачается и думаю в гонке за космос ( и вообще в холодной войне) это было очень весомым аргументом в пользу СССР и репутационный удар по США как космической державе
(202)
Если не брать в расчёт "лунный заговор" то и у США и у СССР всегда были "тузы" в рукаве на разные случаи.
Например как писали выше ЗИЛ, пшеница и тд в обмен на признание.
Между странами всегда идёт какой то торг за сферы влияния, регионы и тд что то постоянно пытаются делить. Зачем например открыто что то не признавать если можно признать и попросить какие то преференции, так профита больше.
В дипломатии и переговорах, "переговорщик" должен дать возможность "проигравшему" сохранить лицо.
Если есть сомнения пребывания людей на луне , можно было отправить луноход , в место высадки амеров и заснять что там есть , легко же все разоблачается и думаю в гонке за космос ( и вообще в холодной войне) это было очень весомым аргументом в пользу СССР и репутационный удар по США как космической державе
Если не брать в расчёт "лунный заговор" то и у США и у СССР всегда были "тузы" в рукаве на разные случаи.
Например как писали выше ЗИЛ, пшеница и тд в обмен на признание.
Между странами всегда идёт какой то торг за сферы влияния, регионы и тд что то постоянно пытаются делить. Зачем например открыто что то не признавать если можно признать и попросить какие то преференции, так профита больше.
В дипломатии и переговорах, "переговорщик" должен дать возможность "проигравшему" сохранить лицо.
(202)
В то время, для американской экономики, как прочем и сегодня, престиж - это деньги. Это мировые институты, это глобальная система образования, глобальная финансовая система и другие инструменты глобализации. Для СССР - престиж лежал исключительно в идеологической плоскости. Даже для стран СЭВ СССР был донором.
Я вот ещё не могу понять , допустим амеров не было на луне , все сняли в студии , что ж тогда мешало СССР сделать тоже самое ?
В то время, для американской экономики, как прочем и сегодня, престиж - это деньги. Это мировые институты, это глобальная система образования, глобальная финансовая система и другие инструменты глобализации. Для СССР - престиж лежал исключительно в идеологической плоскости. Даже для стран СЭВ СССР был донором.
(202)
Деньги.
В советское время я, например, говорил, что думал, а сейчас очень осторожен, сказал лишнего - перешёл на подножный корм.
К чему я это. Во сколько там обошлась программа аполлон? А теперь давайте всё распилим, ну и будем молчать конечно же.
Я вот ещё не могу понять , допустим амеров не было на луне , все сняли в студии , что ж тогда мешало СССР сделать тоже самое ?
Деньги.
В советское время я, например, говорил, что думал, а сейчас очень осторожен, сказал лишнего - перешёл на подножный корм.
К чему я это. Во сколько там обошлась программа аполлон? А теперь давайте всё распилим, ну и будем молчать конечно же.
(215) О том, кто режиссер говорит сам Алексей Леонов:
Т.е. тот факт, что в Лунной программе Голливуд принимал участие вроде не отрицается...
Корреспондент: Откуда пошли слухи?
"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика,попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.
"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика,попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.
Т.е. тот факт, что в Лунной программе Голливуд принимал участие вроде не отрицается...
Вопрос в том, была ли возможность у СССР отбить расходы по лунной гонке.
Поскольку, торговые отношения с тем же пепси никак не могут служить адекватной компенсацией таких расходов даже с учётом выхода столичной водки на внешний рынок.
Поскольку, торговые отношения с тем же пепси никак не могут служить адекватной компенсацией таких расходов даже с учётом выхода столичной водки на внешний рынок.
(248) Ну тут понятно. При согласованной позиции можно было уменьшить расходы на оборону. Но именно этого США сделать СССР и не дали. Наверное и не только США. Во-первых, сразу же в отставку уходит Ричард Никсон, во-вторых 15 декабря 1978 года США заключают мирный договор с Китаем, ну а затем Саурская революция в Афганистане, Исламская революция в Иране, события 1980 года в Польше и так далее.
Начиная с конца 20х годов 20 столетия СССР создавался как военный лагерь, именно этого помогло ему победить в ВОВ, но именно это и не позволило ему отбить расходы. И перестройка, как это не покажется, спорным именно за этим и была нужна, как, к примеру и Косыгинские реформы.
Начиная с конца 20х годов 20 столетия СССР создавался как военный лагерь, именно этого помогло ему победить в ВОВ, но именно это и не позволило ему отбить расходы. И перестройка, как это не покажется, спорным именно за этим и была нужна, как, к примеру и Косыгинские реформы.
Интересный вопрос, думаю никто из сообщества не сможет ответить однозначно и убедительно высаживались или нет. И я не могу ответить твердо, склоняюсь к тому что были, потому что признали это и подавляющее большинство специалистов и СССР в целом. Признание фактически означало поражение в космической гонке, не думается что тогда в 1969 СССР признает поражение ради каких то выгод для страны (народа?), ведь холодная война не окончена. О том что уже тогда были предатели в руководстве страны думать просто не хочется.
Да и много доводов в пользу того что американцы были на луне, высаживались же не раз и не два, никто официально на уровне государства не опроверг эту информацию. Да и слишком уж большая фильсификация со стороны американцев получается, сложная, затратная, и ради чего? Чтоб утереть нос СССР, стоит ли игра свеч если практически во всем остальном уже утерли.
P.S. Честно говоря я бы понял если СССР действительно, ради благ страны и своего народа (и мира?) признал поражение, ради тех выгод что перечислены в интернете, будь я в руководстве страны наверное поступил бы так.
P.P.S Автор, думаю тема "зашла") предлагаю вам поднять и другую интересную тему "При каких обстоятельствах погибла группа Дятлова".)
Да и много доводов в пользу того что американцы были на луне, высаживались же не раз и не два, никто официально на уровне государства не опроверг эту информацию. Да и слишком уж большая фильсификация со стороны американцев получается, сложная, затратная, и ради чего? Чтоб утереть нос СССР, стоит ли игра свеч если практически во всем остальном уже утерли.
P.S. Честно говоря я бы понял если СССР действительно, ради благ страны и своего народа (и мира?) признал поражение, ради тех выгод что перечислены в интернете, будь я в руководстве страны наверное поступил бы так.
P.P.S Автор, думаю тема "зашла") предлагаю вам поднять и другую интересную тему "При каких обстоятельствах погибла группа Дятлова".)
(275)
Да. Именно думать не хочется. А ведь так именно и было. Именно предательство и было поставлено во главу угла. Все руководители СССР прошли предвоенную школу чисток, когда вовремя предать - это не предать, а предвидеть!
Вот один пример:
Личное дело генерал-лейтенанта Брежнева хранилось в сейфе начальника ГлавПУРа генерала Епишева. Особо доверенным генералам он показывал брежневскую папку. В документах, заполненных в годы войны, в графе «национальность» Леонид Ильич писал «украинец» (так же было записано в паспорте, выданном ему в 1947 году). Переехав в Москву, стал писать «русский»... Когда Брежнев вступал в партию в 1929 году, то в графе анкеты «родной язык» написал сначала «украинский». Потом зачеркнул и написал «русский».
О том что уже тогда были предатели в руководстве страны думать просто не хочется.
Да. Именно думать не хочется. А ведь так именно и было. Именно предательство и было поставлено во главу угла. Все руководители СССР прошли предвоенную школу чисток, когда вовремя предать - это не предать, а предвидеть!
Вот один пример:
Личное дело генерал-лейтенанта Брежнева хранилось в сейфе начальника ГлавПУРа генерала Епишева. Особо доверенным генералам он показывал брежневскую папку. В документах, заполненных в годы войны, в графе «национальность» Леонид Ильич писал «украинец» (так же было записано в паспорте, выданном ему в 1947 году). Переехав в Москву, стал писать «русский»... Когда Брежнев вступал в партию в 1929 году, то в графе анкеты «родной язык» написал сначала «украинский». Потом зачеркнул и написал «русский».
(275)
Вот одна из фотографий
S73-30889 (июнь 1973 года) --- Леонид Ильич Брежнев Генеральный секретарь Коммунистической партии Союза Советских Социалистических Республик, и президент Ричард М. Никсон, во время церемоний в Западном Белом доме в Сан-Клементе, Калифорния, изучают таблички, представленные на "Скайлэбе" астронавтами Чарльзом Конрадом младшим, в центре; Джозефом П. Кервином, второй справа, и Полем Вейцем Дж., слева.
Сразу видно, как астронафты косятся на своего президента, чтобы исключить всякую самодеятельность....
Отсюда
Да и много доводов в пользу того что американцы были на луне, высаживались же не раз и не два, никто официально на уровне государства не опроверг эту информацию. Да и слишком уж большая фильсификация со стороны американцев получается, сложная, затратная, и ради чего? Чтоб утереть нос СССР, стоит ли игра свеч если практически во всем остальном уже утерли.
Вот одна из фотографий
S73-30889 (июнь 1973 года) --- Леонид Ильич Брежнев Генеральный секретарь Коммунистической партии Союза Советских Социалистических Республик, и президент Ричард М. Никсон, во время церемоний в Западном Белом доме в Сан-Клементе, Калифорния, изучают таблички, представленные на "Скайлэбе" астронавтами Чарльзом Конрадом младшим, в центре; Джозефом П. Кервином, второй справа, и Полем Вейцем Дж., слева.
Сразу видно, как астронафты косятся на своего президента, чтобы исключить всякую самодеятельность....
Отсюда
Ну-ну.. Я давно усвоил правило: "Никогда не спорь с идиотом - люди могут не заметить между вами разницы."
Поэтому просто оставлю это здесь:
P.S. Для тех, кому лениво копаться в ветке, напомню: мой неадекватный оппонент безапелляционно утверждает:
Поэтому просто оставлю это здесь:
P.S. Для тех, кому лениво копаться в ветке, напомню: мой не
Все эти вылеты на Марс, Юпитер и даже Луну итп - все обман.
Спрашивается - тогда откуда на Луне уголковые отражатели?
(286)
P.S. Во избежание подобных случаев. пожалуй, процитирую его полностью, пусть и другие полюбуются:
Вы невнимательно читаете топик.
Я его не просто читаю, я в нем участвую.
Луноходы и прочие агрегаты на Луну летали - это бесспорно.
А вот вы как раз не стали вникать в данный аспект спора, потрудитесь прочитать (188) - шедевр воинствующей неграмотности.
P.S. Во избежание подобных случаев. пожалуй, процитирую его полностью, пусть и другие полюбуются:
На луне американцев не было, скажу больше. Эллектро-магнитное поле земли на сегодняшний день преодолеть не возможно.
Максимум что есть - это около-земные орбитальные спутники.
Все эти вылеты на Марс, Юпитер и даже Луну итп - все обман.
Один из аргументов - то что на сег день нет фотографий обратной(от земли) стороны луны.
Максимум что есть - это около-земные орбитальные спутники.
Все эти вылеты на Марс, Юпитер и даже Луну итп - все обман.
Один из аргументов - то что на сег день нет фотографий обратной(от земли) стороны луны.
(288)
Если вы познаете мир из телеканала звезда, и любого человека который с вами не согласен, либо его точка зрения в корне не совместима с вашей - то вы считаете его маргиналом?
Я же вам умным задал вопрос: сколько раз вы наблюдали луну под телескопом, в какие времена года? Какие наблюдения сделали?
Или может вы кроме черного ящика ничего не видали?
Если из ходить из машины-пропаганды первыми на луну слетали немецкие кино-режиссеры еще задолго до Второй мировой.
Они закрепили ракету на часовню и спустили ее оттуда.
Засняли все это дело на высоко-точную на то время камеру и продавали билеты на кино. Так и назвали женщина на луне.
Всякая там Вата была просто в восторге от трудов фон Брауна.
Ближе к старости фон Браун возглавлял экспедицию Аполлон на Луну в США.
Ну это просто маргинал или тролль. Он выбивается из обшей канвы обсуждения.
Если вы познаете мир из телеканала звезда, и любого человека который с вами не согласен, либо его точка зрения в корне не совместима с вашей - то вы считаете его маргиналом?
Я же вам умным задал вопрос: сколько раз вы наблюдали луну под телескопом, в какие времена года? Какие наблюдения сделали?
Или может вы кроме черного ящика ничего не видали?
Если из ходить из машины-пропаганды первыми на луну слетали немецкие кино-режиссеры еще задолго до Второй мировой.
Они закрепили ракету на часовню и спустили ее оттуда.
Засняли все это дело на высоко-точную на то время камеру и продавали билеты на кино. Так и назвали женщина на луне.
Всякая там Вата была просто в восторге от трудов фон Брауна.
Ближе к старости фон Браун возглавлял экспедицию Аполлон на Луну в США.
(289) Все же потрудитесь, пожалуйста, понятнее объясняться. Вообще непонятно, что в итоге хотите сказать. В ветке про блокчейн еще более-менее вашу мысль можно проследить, а тут - очень трудно понять, к чему клоните (были или нет). Сарказм или нет, "луну под телескопом" или "луну в телескоп".
(291)
Если излагать доступным для массы языком:
1. все эти лунные программы - это творения шайки кино-режиссеров-пропагандистов, включая Вернера фон Брауна
2. Все высадки начиная с Аполлон 11 - 17 были сделаны на видимой стороны луны. (Луна всегда повернута одной стороной к земле. Обратную сторону не видно)
3. Про всякие ляпы в фотографиях флага США, отсутствие звезд на фото ... промолчу.
выводы сами делайте.
Все же потрудитесь, пожалуйста, понятнее объясняться. Вообще непонятно, что в итоге хотите сказать. В ветке про блокчейн еще более-менее вашу мысль можно проследить, а тут - очень трудно понять, к чему клоните (были или нет). Сарказм или нет, "луну под телескопом" или "луну в телескоп".
Если излагать доступным для массы языком:
1. все эти лунные программы - это творения шайки кино-режиссеров-пропагандистов, включая Вернера фон Брауна
2. Все высадки начиная с Аполлон 11 - 17 были сделаны на видимой стороны луны. (Луна всегда повернута одной стороной к земле. Обратную сторону не видно)
3. Про всякие ляпы в фотографиях флага США, отсутствие звезд на фото ... промолчу.
выводы сами делайте.
Прикрепленные файлы:
(292)
то есть п.1 прямо противоречит п.2
как у вас эти мнения умудряются одновременно в голове ужиться?
Если излагать доступным для массы языком:
1. все эти лунные программы - это творения шайки кино-режиссеров-пропагандистов, включая Вернера фон Брауна
2. Все высадки начиная с Аполлон 11 - 17 были сделаны на видимой стороны луны. (Луна всегда повернута одной стороной к земле. Обратную сторону не видно)
3. Про всякие ляпы в фотографиях флага США, отсутствие звезд на фото ... промолчу.
1. все эти лунные программы - это творения шайки кино-режиссеров-пропагандистов, включая Вернера фон Брауна
2. Все высадки начиная с Аполлон 11 - 17 были сделаны на видимой стороны луны. (Луна всегда повернута одной стороной к земле. Обратную сторону не видно)
3. Про всякие ляпы в фотографиях флага США, отсутствие звезд на фото ... промолчу.
то есть п.1 прямо противоречит п.2
как у вас эти мнения умудряются одновременно в голове ужиться?
(297)
Вата в голове, территориальный признак не имеет значения.
То что СССР запускал кастрюли с Алешами(Манекен) в воздух - это точно было зафиксировано очевидцами.
Вся эта гонка с космосом - главным образом списывала много ошибок.
Главная цель всего обмана - получение межконтинентальной ракеты - земля-воздух под видом гуманитарной миссии, а в последствии получение контроля над орбитой земли(спутниковая группировка).
и какие же это были восторги у СССР? Или у вас мнение что это не СССР запустил первым спутник и первого космонавта?
Вата в голове, территориальный признак не имеет значения.
То что СССР запускал кастрюли с Алешами(Манекен) в воздух - это точно было зафиксировано очевидцами.
Вся эта гонка с космосом - главным образом списывала много ошибок.
Главная цель всего обмана - получение межконтинентальной ракеты - земля-воздух под видом гуманитарной миссии, а в последствии получение контроля над орбитой земли(спутниковая группировка).
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот