Памятка руководителя: Будьте оптимистичным или на крайний случай злым
Следующая статья из цикла Управление персоналом - в этот раз предлагаю обсудить вопросы психологии управления и подчинения.
Для тех, кто начинает читать этот цикл с этой статьи, вот ссылка на прошлый материал , в конце статьи будут ссылки на все статьи из серии «Памятка руководителя» - читатели просили.
Итак, продолжаем работать с персоналом.
Для тех, кто начинает читать этот цикл с этой статьи, вот ссылка на прошлый материал , в конце статьи будут ссылки на все статьи из серии «Памятка руководителя» - читатели просили.
Итак, продолжаем работать с персоналом.
Комментарии
В избранное
Подписаться на ответы
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
Ваш взгляд на работу линейного руководителя полностью коррелирует с моим, а лучше, чем вы, не напишу :))
Кстати, встречал тезис, что линейный руководитель должен уметь выполнить при необходимости работу любого своего подчиненного , как вы относитесь к такому тезису?
Кстати, встречал тезис, что линейный руководитель должен уметь выполнить при необходимости работу любого своего подчиненного , как вы относитесь к такому тезису?
Вспоминается...
В России политика кнута и пряника немного отличается от общемировой. Дело в том, что у нас пряник твёрдый и им тоже бьют.
©www.anekdot.ru
Отвечу на оба пункта
1. Есть достаточно серьезные исследования поведению проектов, каким д.б. руководитель в частности.
Так вот то что вы описываете словом злой, а я не могу описать в силу подцензурности выражений - это помогает на ограниченный период времени.
Подчиненнные собираются, напрягаются и вытягивают проект.
Но в долгосрочной перспективе все очень нерадужно - такой руководитель разваливает команду и проект умирает вообще.
Т.е. на краткосрочные проекты можно брать "злобного карлика", а на штатные человека которого будут уважать подчиненные за его опыт и знания и который будет вникать в проблемы проекта.
2. С тех пор как люди придумали деньги, такие проблемы стали решаться проще
Если из двух замов один тянет лямку а второй курит бамбук и оба получают одинаково, то даже почетные грамоты дела не поправят
В России политика кнута и пряника немного отличается от общемировой. Дело в том, что у нас пряник твёрдый и им тоже бьют.
©www.anekdot.ru
Отвечу на оба пункта
1. Есть достаточно серьезные исследования поведению проектов, каким д.б. руководитель в частности.
Так вот то что вы описываете словом злой, а я не могу описать в силу подцензурности выражений - это помогает на ограниченный период времени.
Подчиненнные собираются, напрягаются и вытягивают проект.
Но в долгосрочной перспективе все очень нерадужно - такой руководитель разваливает команду и проект умирает вообще.
Т.е. на краткосрочные проекты можно брать "злобного карлика", а на штатные человека которого будут уважать подчиненные за его опыт и знания и который будет вникать в проблемы проекта.
2. С тех пор как люди придумали деньги, такие проблемы стали решаться проще
Если из двух замов один тянет лямку а второй курит бамбук и оба получают одинаково, то даже почетные грамоты дела не поправят
(3) Ну как бы я не призывал быть злым руководителем. Просто иногда лучше быть злым чем унылым. А так-то, вообще, я предпочитаю быть умеренным оптимистом - возраст пока позволяет.
Что касается пункта 2. Дело было не в деньгах. "Косячный" зам не курил бамбук - просто у него были определенные "переходные" проблемы. Я его на тот момент только что повысил из спецов в замы и у него были проблемы с выстраиванием отношений с сотрудниками (как у руководителя). Это требовало моего внимания.
Если говорить с позиции текущего момент - силы я потратил не зря, сейчас этот человек руководит крупными проектами восточноевропейского дивизиона одного всемирно известно бренда. Просто человеку нужна была временная помощь его руководителя - меня.
Что касается пункта 2. Дело было не в деньгах. "Косячный" зам не курил бамбук - просто у него были определенные "переходные" проблемы. Я его на тот момент только что повысил из спецов в замы и у него были проблемы с выстраиванием отношений с сотрудниками (как у руководителя). Это требовало моего внимания.
Если говорить с позиции текущего момент - силы я потратил не зря, сейчас этот человек руководит крупными проектами восточноевропейского дивизиона одного всемирно известно бренда. Просто человеку нужна была временная помощь его руководителя - меня.
(3) Деньги - не всегда хороший мотиватор. То есть можно сказать сотруднику - чувак, на тебе еще денег, напрягись, пожалуйста, сделай вот это срочно. А он такой: "Блин, что-то не охота, лучше потом". А задачу-то решить надо. И тогда приходится человека заставлять, а потом чтобы как-то сгладить ситуацию, выписывать ему грамоту;)
Я кстати помню во времена СССР был подобный эксперимент - экскаваторщик копал канаву, а сзади бульдозерист ее закапывал
Оба получали зарплату, но через увольнялись, потому что не получали удовлетворения от работы
Но тогда страна строила коммунизм)
А сейчас трубоукладчики такие вежливые люди что всегда пропускают асфальтоукладчиков вперёд.
Оба получали зарплату, но через увольнялись, потому что не получали удовлетворения от работы
Но тогда страна строила коммунизм)
А сейчас трубоукладчики такие вежливые люди что всегда пропускают асфальтоукладчиков вперёд.
Потом пошли разговоры с руководителями других отделов через мою голову, сотрудник начал брать от них задачи напрямую, перед ними отчитываться и т.д. и т.п. – в конце концов за открытую фронду и несоблюдение субординации я его подставил и выгнал (это один из тех случаев, про которых писал ранее, когда рассказывал о своем некорректном поведении).
Какой результат вы ставили изначально как цель на этом этапе своей карьеры? Повышение вашего авторитета, контроль над всеми работами или эффективность и авторитет своего отдела в системе подразделений организации ?
Этот факт привел к повышению вашего авторитета в коллективе или уровня управляемости команды?
Результат был достигнут?
Этот факт привел к тому что мне до сих пор перед этим человеком стыдно. А так я был сам молодым еще - зеленым, потому и прохлопал ушами, что сотрудник потерялся, я запаниковал, засуетился ненужным образом и совершил ошибку - но на ошибках учатся, умные на чужих, глупые на своих.
Я не ставлю перед собой какие-то стратегические карьерные цели - этого я, к сожалению, не умею - не карьерист.
Я не ставлю перед собой какие-то стратегические карьерные цели - этого я, к сожалению, не умею - не карьерист.
Стыд неподходящее понятие для описанной ситуации. Тогда вопрос можно сформулировать иначе - в чем именно состояла ваша ошибка?
У вас изменились обстоятельства и ваши подчиненные не вникли в ваши новые потребности и продолжали работать по старому, не нагружая вас своими проблемами? Коллектив не уделил должного внимания вам и тому, что у вас высвободилось много времени и не понял того, что теперь без вас никто ничего решать не будет?
У вас изменились обстоятельства и ваши подчиненные не вникли в ваши новые потребности и продолжали работать по старому, не нагружая вас своими проблемами? Коллектив не уделил должного внимания вам и тому, что у вас высвободилось много времени и не понял того, что теперь без вас никто ничего решать не будет?
Я много думал на эту тему, обсуждал её с другими людьми и сделал следующие выводы – у любой работы должна быть идеологическая составляющая.
То есть программист не просто создает новый регистр в конфигураторе, а решает бизнес-задачу, администратор не просто тянет кабель в соседний цех, а тоже решает важную бизнес-задачу.
То есть программист не просто создает новый регистр в конфигураторе, а решает бизнес-задачу, администратор не просто тянет кабель в соседний цех, а тоже решает важную бизнес-задачу.
А потом он видит, что от него требовали решать важную бизнес-задачу, а когда дошло до зарплаты, заплатили мелочь.
В советские времена это было социальное явление начальник вышел из запоя или загула, вернулся в семью в коллектив, к работе и взявшись за бразды правления принялся очищать команду от товарищей, обсуждающих между делом его здоровье или не дай бог моральный облик. Стыд может быть вызван только этим и только в том случае, если они правы и все что они обсуждают - это правда, и это вызвало снижение вашего социального статуса. Например вы стали бомжом. Или получили инвалидность. Предполагается, прежде чем решать проблемы коллектива, следует решить свои. Наличие или появление нерешенных проблем у вас лично это нормальное чувство стыда. В такой ситуации всегда найдется кандидат не ваше место и он будет вести себя именно так как вы описываете. И любой нормальный человек поступит также, тем более друган, поскольку он как раз будет в курсе ваших проблем.
Когда женщина выходит из декрета, это повышает социальный статус, но как правило действия те же.
Когда женщина выходит из декрета, это повышает социальный статус, но как правило действия те же.
(16)
Что там предполагать, все знают, что никто о тебе не будет заботиться, кроме семьи, когда ты будешь инвалидом. На работе, может быть, разово соберут немного денег - на этом все и кончится.
Предполагается, прежде чем решать проблемы коллектива, следует решить свои.
Что там предполагать, все знают, что никто о тебе не будет заботиться, кроме семьи, когда ты будешь инвалидом. На работе, может быть, разово соберут немного денег - на этом все и кончится.
Отличные статьи. Прочитал с удовольствием.
Честные, хорошо написанные и без фуфла. Речи не мальчика, но мужа.
Большая редкость. Пишите еще.
Единственное, "усреднение" поступков человека - неудачная формулировка. Она подразумевает "shit happens" как правило, а не как исключения.
Честные, хорошо написанные и без фуфла. Речи не мальчика, но мужа.
Большая редкость. Пишите еще.
Единственное, "усреднение" поступков человека - неудачная формулировка. Она подразумевает "shit happens" как правило, а не как исключения.
Могу сказать только одно, описанные примеры в статье - это частные случаи, и вот самая главная ошибка, когда человек на основе частных случаев делает общие выводы. Это в корне не верно. Вы просто описываете ваш жизненный опыт, не более, не менее. Тут важно понять, что ваш жизненный опыт может иметь ценность в определенных коллективах, а в определенных не иметь. Поэтому если вы хотите делать общие выводы, вы должны изучать разные случаи, а не только те, которые происходили с вами. Вы повторяете ошибку психологов конца 19 века, когда они пытались общие выводы строить из частностей. В 20 веке психологи отказались от этого, потому что это был ошибочный путь.
(28) Вы мне политиков/дипломатов напомнили. Которые натренированы говорить умно, не говоря при этом ничего. Вы ведь так и не сказали главного - какие именно выводы ТС вы считаете ошибочными и для каких именно случаев они работать не будут. Как по мне, ТС в основном говорил о самых базовых вещах, которые работают на любых человекообразных.
Считать же иллюстрацию примерами из личного опыта доказательством того, что автор кроме этого ничего не видел и не знает - скажем так, неумно.
Считать же иллюстрацию примерами из личного опыта доказательством того, что автор кроме этого ничего не видел и не знает - скажем так, неумно.
(28) Вы делаете ту же ошибку, как и те читатели, которые посчитали что в своей статье о HR я вымещаю личную обиду на персональщиков - это не так.
Когда я что-то пишу я сверяю свой опыт с общими тенденциями (об этом я тоже писал). По этой статье, например, при подготовке использовались концепции из курса по геймификации Кевина Вербаха (Университет Пенсильвании), учебный курс и книги университета имени Дьюка Дэна Ариэли по поведенческой психологии и экономике. Эти материалы базируются на обширных академических исследованиях - можете их самостоятельно прочесть (есть книги этих авторов) или посмотреть (на Курсере), рекомендую - думаю, Вам понравится.
Когда я что-то пишу я сверяю свой опыт с общими тенденциями (об этом я тоже писал). По этой статье, например, при подготовке использовались концепции из курса по геймификации Кевина Вербаха (Университет Пенсильвании), учебный курс и книги университета имени Дьюка Дэна Ариэли по поведенческой психологии и экономике. Эти материалы базируются на обширных академических исследованиях - можете их самостоятельно прочесть (есть книги этих авторов) или посмотреть (на Курсере), рекомендую - думаю, Вам понравится.
(30) Вы меня не поняли. Я вам пишу, что вы просто делитесь собственным жизненным опытом, при этом пытаясь делать общие выводы исходя из своего жизненного опыта, что является не верным. Вы можете читать любые книги, перед написанием статьи, но в самой статье вы просто описываете свой опыт. Это не хорошо и не плохо, это ваш опыт, который у вас, лично у вас, работал, но это не значит, что он будет работать у других в точно такой же ситуации. Поэтому, просто не делайте общих выводов из частностей. А если вы хотите делать общие выводы, то нужен более глубокий анализ.
(35) Приведите в пример академические исследования, с примерами, а после подкрепите их своим частным примером и тогда это будем выглядеть, как общий случай, который в целом общий, но и подтвержден, в том числе, вашим примером из вашей личной практики. Это будет выглядеть убедительно.
(36) Не нужно это.
Это переведет статью в абсолютно другой формат, гораздо более "тяжелый" и объемный, с несколько другой целевой аудиторией. Вам кажется, что именно таких "монографий" не хватает? Ну а мне кажется, что не хватает именно таких - емких и с акцентом на личный опыт, которые позволяют тут же "примерить" те или иные практики на похожие ситуации из своего личного опыта. Тут рядом полно абстрактных статей с упором на первоисточники. Гораздо более многословных и содержащих меньше смысла. Читать их более тяжело, а главное - бесполезно. При этом, я бы вас еще понял, если бы автор излагал какие-то особые узко применимые приемы. Так нет же. Речь идет об основах.
При этом ваша критика больше напоминает высоколобое "не читал, но осуждаю". Потому что по существу вы так ничего и не сказали. Вся критика сводится к "сдается мне, автор фигню городит, поскольку не вижу ссылок на первоисточники и списка литературы".
Это переведет статью в абсолютно другой формат, гораздо более "тяжелый" и объемный, с несколько другой целевой аудиторией. Вам кажется, что именно таких "монографий" не хватает? Ну а мне кажется, что не хватает именно таких - емких и с акцентом на личный опыт, которые позволяют тут же "примерить" те или иные практики на похожие ситуации из своего личного опыта. Тут рядом полно абстрактных статей с упором на первоисточники. Гораздо более многословных и содержащих меньше смысла. Читать их более тяжело, а главное - бесполезно. При этом, я бы вас еще понял, если бы автор излагал какие-то особые узко применимые приемы. Так нет же. Речь идет об основах.
При этом ваша критика больше напоминает высоколобое "не читал, но осуждаю". Потому что по существу вы так ничего и не сказали. Вся критика сводится к "сдается мне, автор фигню городит, поскольку не вижу ссылок на первоисточники и списка литературы".