Сидит обезьяна на берегу Нила и полощет веревку в воде. К ней подходит бегемот.
– Ты чего делаешь?
– Дай доллар, скажу.
Бегемот мнется, но любопытство побеждает. Обезьяна прячет доллар и отвечает:
– Крокодилов ловлю.
– Дура! Кто же ловит крокодилов на пустую веревку?
Обезьяна (про себя): "Может быть и дура, но штуку в месяц имею".
Да обезьяна хитра, возможно и умна, но что хорошего она делает, собственно? Ведь кому-то таки надо словить крокодилов, чтобы та же обезьяна могла за свою «штуку в месяц» пойти и купить себе крокодильего мяска;-)
Стоит ли уважать такой образ жизни, стоит ли так жить и подобным образом оценивать «успешность»?
З.Ы. И так, вдогонку, а хороший ли рыбак обезьяна, а всегда ли хороший программист любой хорошо зарабатывающий 1С’ник, франч и т.п.? Так ли уж правильно судить по доходам и кошельку?:-)
...
– Ты чего делаешь?
– Дай доллар, скажу.
Бегемот мнется, но любопытство побеждает. Обезьяна прячет доллар и отвечает:
– Крокодилов ловлю.
– Дура! Кто же ловит крокодилов на пустую веревку?
Обезьяна (про себя): "Может быть и дура, но штуку в месяц имею".
Да обезьяна хитра, возможно и умна, но что хорошего она делает, собственно? Ведь кому-то таки надо словить крокодилов, чтобы та же обезьяна могла за свою «штуку в месяц» пойти и купить себе крокодильего мяска;-)
Стоит ли уважать такой образ жизни, стоит ли так жить и подобным образом оценивать «успешность»?
З.Ы. И так, вдогонку, а хороший ли рыбак обезьяна, а всегда ли хороший программист любой хорошо зарабатывающий 1С’ник, франч и т.п.? Так ли уж правильно судить по доходам и кошельку?:-)
...
Ответы
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(8) Вот это точно цитата:-)
Значит, поведение особи в иерархии регулируется врождёнными поведенческими механизмами, то есть инстинктами.
Виктор Дольник называет ранговый потенциал силой НАСТЫРСТВА (известный психолог Владимир Леви - силой НАГЛОСТИ; - пожалуй, нагляднее). Они доказывают, что решающим компонентом рангового потенциала является УВЕРЕННОСТЬ в своем превосходстве - возможно, и весьма часто, особыми действительными достоинствами не подкреплённая и ни на чём не основанная.
Да ерунда это все.. Рейтинг не объективен..
Например у меня самая рейтинговая вещь это: откровенная фигня... пример написанный менее чем за пол-часа...
А например: реально полезная вещь в которую вложен небольшой но все труд, имеет гораздо меньше.
Так что, рейтинг это ерунда.. ;)
Например у меня самая рейтинговая вещь это: откровенная фигня... пример написанный менее чем за пол-часа...
А например: реально полезная вещь в которую вложен небольшой но все труд, имеет гораздо меньше.
Так что, рейтинг это ерунда.. ;)
(12)+10000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Полностью с тобой согласен
читал ? если да почему не ответил - и народ стороной обошел...
зато про "Китайцы против порно" не слезала с "доски почета"
Поначалу думал сам, что да рейтинг это круто....но я первую разработку "в смутные времена" выложил....
все херееет....помоему это БОЛЬШОЕ НАЧАЛО КОНЦА....
Полностью с тобой согласен
читал ? если да почему не ответил - и народ стороной обошел...
зато про "Китайцы против порно" не слезала с "доски почета"
Поначалу думал сам, что да рейтинг это круто....но я первую разработку "в смутные времена" выложил....
все херееет....помоему это БОЛЬШОЕ НАЧАЛО КОНЦА....
(18) Увы, когда я регился логин Altair был уже занят. Я особо не стал извращаться, добавил цифирки.
А 777 - хорошее число.
Может кто помнит, при Советском Союзе хорошие импортные вещи можно было купить только в валютных магазинах (типа "Березки") или в комиссионках. И в них был топовая по тем временам двухкассетная магнитола - Sharp-777.
Я о такой мечтал.... :-)
А 777 - хорошее число.
Может кто помнит, при Советском Союзе хорошие импортные вещи можно было купить только в валютных магазинах (типа "Березки") или в комиссионках. И в них был топовая по тем временам двухкассетная магнитола - Sharp-777.
Я о такой мечтал.... :-)
(49) Как то в молодости, с подругой в магазине выбираем вино - какое то новое, не помню сейчас какое, типа арбского или что-то заморское и дешевое, ну интерсно нам стало, советуемся... подходит испитый мужик, синяк просто и говорит: что вы. дамы, и не вздумайте, даже мы это не пьем:) Такой любитель портвейна 777:))
(12)
Ерунда, не ерунда, а природой в процессе эволюции активно и успешно используется:-)))
Этологи любят изучать иерархию на молодых петухах, которые очень агрессивны и устанавливают иерархию очень быстро. В одной работе самого жалкого из забитых петушков из каждой группы ловили, приклеивали ему на голову огромный красный гребень из поролона - символ высокого иерархического ранга - и пускали обратно в загон. Петушок не знает, что у него на голове, и поначалу ведет себя по-прежнему забито. Но подбегающие клюнуть его петушки, видя огромный гребень, пасуют. Раз за разом обнаруживая их неуверенность, петушок надувается, поднимает голову, выпячивает грудь и шаг за шагом восходит на вершину иерархической лестницы без чьего-либо сопротивления. Пройдет несколько дней, снимут с него гребень, и он скатится на дно пирамиды.
В сходных опытах естественным доминантам заклеивали пластырем их прекрасные гребни, и, невзирая на все свои качества, они оказывались на дне. Изменяя у доминантного петуха размер гребня, можно дозированно менять полноту его власти.
Сергей Лунев пишет:
Так что, рейтинг это ерунда.. ;)
Так что, рейтинг это ерунда.. ;)
Ерунда, не ерунда, а природой в процессе эволюции активно и успешно используется:-)))
Этологи любят изучать иерархию на молодых петухах, которые очень агрессивны и устанавливают иерархию очень быстро. В одной работе самого жалкого из забитых петушков из каждой группы ловили, приклеивали ему на голову огромный красный гребень из поролона - символ высокого иерархического ранга - и пускали обратно в загон. Петушок не знает, что у него на голове, и поначалу ведет себя по-прежнему забито. Но подбегающие клюнуть его петушки, видя огромный гребень, пасуют. Раз за разом обнаруживая их неуверенность, петушок надувается, поднимает голову, выпячивает грудь и шаг за шагом восходит на вершину иерархической лестницы без чьего-либо сопротивления. Пройдет несколько дней, снимут с него гребень, и он скатится на дно пирамиды.
В сходных опытах естественным доминантам заклеивали пластырем их прекрасные гребни, и, невзирая на все свои качества, они оказывались на дне. Изменяя у доминантного петуха размер гребня, можно дозированно менять полноту его власти.
(21) В простых ситуациях с преобладанием высокопримативных и малообразованных членов, т.е. получается имитация древнего стада приматов, таких как, криминальные группировки, тюрьмы, подростковые группировки и т.п., то практически один в один.
А вот в современном культурном и высокоцивилизованном обществе уже появляются "искажения" этой модели, по многим причинам, что указывает нам путь дальнейшего возможного развития и эволиции человека (социальной эволюции) в сторону постепенного закрепления в генах других поведенческих программ, таких как альтруизм, уважение к чужому мнению, преобладанием рассудочной деятельности над инстинктивной и т.д. Но этот путь может быть и не пройден, да и долог он, пока все это закрепится в генах вида надежно...
З.Ы. Это уже не цитата, а компиляция:-))))
А вот в современном культурном и высокоцивилизованном обществе уже появляются "искажения" этой модели, по многим причинам, что указывает нам путь дальнейшего возможного развития и эволиции человека (социальной эволюции) в сторону постепенного закрепления в генах других поведенческих программ, таких как альтруизм, уважение к чужому мнению, преобладанием рассудочной деятельности над инстинктивной и т.д. Но этот путь может быть и не пройден, да и долог он, пока все это закрепится в генах вида надежно...
З.Ы. Это уже не цитата, а компиляция:-))))
(22) Выводы по меньшей мере странноватые.
Несмотря на кажущуюся очевидность оценки примативности перечисленных группировок (Вы забыли упомянуть детский сад, школу, пионерию, комсомол, старшего брата комсомола, армию, различные современные виртуальные сообщества и т.п. - т.е. то, что я давно называл социумом с ограниченными возможностями), в этих группировках как раз очень заметно преобладание рационального над инстинктивным.
А вот наиболее "культурные и высокоцивилизованные" члены общества как раз и являются крайне и крайне высокопримативными.
Вам никогда не приходилось общаться с т.н. богемой?
Вы же не станете отрицать, что художники, музыканты, поэты и т.п. являются "культурными и высокоцивилизованными"?
Вы изнутри их социум наблюдали?
Несмотря на кажущуюся очевидность оценки примативности перечисленных группировок (Вы забыли упомянуть детский сад, школу, пионерию, комсомол, старшего брата комсомола, армию, различные современные виртуальные сообщества и т.п. - т.е. то, что я давно называл социумом с ограниченными возможностями), в этих группировках как раз очень заметно преобладание рационального над инстинктивным.
А вот наиболее "культурные и высокоцивилизованные" члены общества как раз и являются крайне и крайне высокопримативными.
Вам никогда не приходилось общаться с т.н. богемой?
Вы же не станете отрицать, что художники, музыканты, поэты и т.п. являются "культурными и высокоцивилизованными"?
Вы изнутри их социум наблюдали?
(23) Примативность и культура не коррелируют напрямую и не являются одним и тем же, да и примативность не есть степень разумности, иначе как объяснить высокорелигиозного ученого?
Я бы скорее сказал, что речь идет о преобладании рассудочной деятельности над инстинктивными программами во время процесса выбора в какой-либо ситуации. А таким примером может служить, например, следование закону вопреки инстинктивным программам, а цивилизованность и культура не только исскуство (деятели исскуства, конечно, в большинстве своем высокопримативны), а и законы и правила по которым живет общество, например. А вот какие это законы, в результате чего они сформировались (законы тоталитарно-иерархичного уклада, как с одним доминантом вверху, так и с несколькими или законы демократично-иерархичного уклада) это уже результат как раз такого выбора между инстинктивным и разумным, по-моему.
Я бы скорее сказал, что речь идет о преобладании рассудочной деятельности над инстинктивными программами во время процесса выбора в какой-либо ситуации. А таким примером может служить, например, следование закону вопреки инстинктивным программам, а цивилизованность и культура не только исскуство (деятели исскуства, конечно, в большинстве своем высокопримативны), а и законы и правила по которым живет общество, например. А вот какие это законы, в результате чего они сформировались (законы тоталитарно-иерархичного уклада, как с одним доминантом вверху, так и с несколькими или законы демократично-иерархичного уклада) это уже результат как раз такого выбора между инстинктивным и разумным, по-моему.
(24) Примативность и культура не коррелируют напрямую и не являются одним и тем же, да и примативность не есть степень разумности, иначе как объяснить высокорелигиозного ученого?
Очень поверхностное утверждение. Богословие (в частности, греческое), как любая система знаний, основана А) на начальных предпосылках (аксиоматике), Б) логическом, причинно следственном аппарате доказательства и развития идеи (философия, апологетика, прямой и апофатический способ доказательства). Поэтому, как раз-таки быть глубоко религиозным серьезному ученому знания не мешают, а помогают.
(25) Гимн и то интересней был
Согласен.
Очень поверхностное утверждение. Богословие (в частности, греческое), как любая система знаний, основана А) на начальных предпосылках (аксиоматике), Б) логическом, причинно следственном аппарате доказательства и развития идеи (философия, апологетика, прямой и апофатический способ доказательства). Поэтому, как раз-таки быть глубоко религиозным серьезному ученому знания не мешают, а помогают.
(25) Гимн и то интересней был
Согласен.
(26)
Сама религиозность, поклонение "высшему иерарху", инстинктивна, а вот способы ее рассудочного объяснения самому себе и псевдодоказательства довольно изощренны, но дела это не меняет:-)
А кому что помогает, это уже отдельная тема:-) Боюсь даже предположить, что тебе помогает или могло бы помочь:-)
O-Planet пишет:
Очень поверхностное утверждение. Богословие (в частности, греческое), как любая система знаний, основана А) на начальных предпосылках (аксиоматике), Б) логическом, причинно следственном аппарате доказательства и развития идеи (философия, апологетика, прямой и апофатический способ доказательства). Поэтому, как раз-таки быть глубоко религиозным серьезному ученому знания не мешают, а помогают.
Очень поверхностное утверждение. Богословие (в частности, греческое), как любая система знаний, основана А) на начальных предпосылках (аксиоматике), Б) логическом, причинно следственном аппарате доказательства и развития идеи (философия, апологетика, прямой и апофатический способ доказательства). Поэтому, как раз-таки быть глубоко религиозным серьезному ученому знания не мешают, а помогают.
Сама религиозность, поклонение "высшему иерарху", инстинктивна, а вот способы ее рассудочного объяснения самому себе и псевдодоказательства довольно изощренны, но дела это не меняет:-)
А кому что помогает, это уже отдельная тема:-) Боюсь даже предположить, что тебе помогает или могло бы помочь:-)
Саша , я догадался : тебя провоцируют. Гимном.
А ты плюнь и пойди навстречу оппонентам : опубликуй свой гимн еще раз и продемонстрируй
анализ сочетания примативного и культурного в конкретном художественном произведении.
На мой вкус , это будет ходом убойной силы.
А ты плюнь и пойди навстречу оппонентам : опубликуй свой гимн еще раз и продемонстрируй
анализ сочетания примативного и культурного в конкретном художественном произведении.
На мой вкус , это будет ходом убойной силы.
Просто есть два вида рейтинга. Один он в плюсах выражается а другой в отношении.
Для меня например Гений1С никогда не был рейтинговым чуваком несмотря на большое количество плюсов, а многие другие вызывают уважение и в моих глазах имеют высокий рейтинг, несмотря на маленькое количество плюсиков.
Собственно вот что я хотел сказать.
Для меня например Гений1С никогда не был рейтинговым чуваком несмотря на большое количество плюсов, а многие другие вызывают уважение и в моих глазах имеют высокий рейтинг, несмотря на маленькое количество плюсиков.
Собственно вот что я хотел сказать.
(32) точно так. "Все мы люди , но не каждый из нас человек" (с) не помню кто сказал.
Вот есть "Рейтинг за комментарии"
было бы очччччччччччччень неплохо если рядом щелкнуть кнопочку и посмотреть
за какие такие комментарии получен + , а что самое важное - за что получил МИНУС
(если пару раз...все может быть, а если статистика то многое уже объясняет)
Вот есть "Рейтинг за комментарии"
было бы очччччччччччччень неплохо если рядом щелкнуть кнопочку и посмотреть
за какие такие комментарии получен + , а что самое важное - за что получил МИНУС
(если пару раз...все может быть, а если статистика то многое уже объясняет)
Александр Венгер пишет:
Сама религиозность, поклонение "высшему иерарху", инстинктивна, а вот способы ее рассудочного объяснения самому себе и псевдодоказательства довольно изощренны, но дела это не меняет:-)
А кому что помогает, это уже отдельная тема:-) Боюсь даже предположить, что тебе помогает или могло бы помочь:-)
Сама религиозность, поклонение "высшему иерарху", инстинктивна, а вот способы ее рассудочного объяснения самому себе и псевдодоказательства довольно изощренны, но дела это не меняет:-)
А кому что помогает, это уже отдельная тема:-) Боюсь даже предположить, что тебе помогает или могло бы помочь:-)
Тебе-то точно поможет только разве ктулху, и то, если его изрядно напоить ;)
Странно, что инстинкт в контексте религиозного чувства, кем-то воспринимается, как нечто пртивоестественное. Псевдодоказательства - это сильно. В духе антирилигиозных брошюр 40-х годов 20-го века. Доказать можно только то, что в пределах нашего познания. Основной догмат (читай: аксиома) большинства религиозных систем - это то, что божественное - не познаваемо по существу (но не по проявлению). Поэтому, доказательства в этом ключе в богословии всегда отсутствовали, и разговоры на такие темы считались некорректными. Но тем, кто не унимается, для разминки стоит попробовать доказать более легкие утверждения. Например, что наш мир таков, каким мы его видим. Поясню... Где гарантия, что мы сейчас не висим в какой-нить пещере, в кокане, и все, что мы видим и чувствуем - не более, чем гипнотический сон, навеянный укусом паука-монстра, который нас через пару часов просто сьест...
(35)
Ты просто смешон в попытках меня оскорбить;-)
Но перейдем к делу, чтобы у думающих людей не осталось ни тени сомнения в твоих реальных методах спора, непоследовательности и полном бардаке по этому вопросу в твоей голове:-)
То ты утверждаешь в 26-м посте, что: "Богословие ... как любая система знаний, основана А) на начальных предпосылках , Б) логическом, причинно следственном аппарате доказательства и развития идеи".
А потом утверждаешь в 35-м, что: "...инстинкт в контексте религиозного чувства, кем-то воспринимается, как нечто пртивоестественное", т.е. все-таки соглашаешься с инстинктивными предпосылками. Так потом еще и утверждаешь совершенно обратное: "Основной догмат (читай: аксиома) большинства религиозных систем - это то, что божественное - не познаваемо по существу (но не по проявлению). Поэтому, доказательства в этом ключе в богословии всегда отсутствовали, и разговоры на такие темы считались некорректными." Т.е. что религиозная система - догматична, не познаваема и доказательства отсутствуют. Т.е. прямо противоположные вещи:-)
Из чего я делаю вывод, что тебе лишь бы поспорить и поболтать, как в общем-то и всегда:-)
И вот один из примеров:
Я утверждал, что: "Примативность и культура не коррелируют напрямую и не являются одним и тем же, да и примативность не есть степень разумности..."
Ты в 26-м посте ответил: "Очень поверхностное утверждение". Опровергни или докажи, что утверждение поверхностное.
Хотя, лучше лабай в 1С, зачем тебе такие сложные вещи? А то еще мозг порвешь, от усилий:-) А это будет невосполнимая потеря для всех нас:-)
O-Planet пишет:
Тебе-то точно поможет только разве ктулху, и то, если его изрядно напоить ;)
Тебе-то точно поможет только разве ктулху, и то, если его изрядно напоить ;)
Ты просто смешон в попытках меня оскорбить;-)
Но перейдем к делу, чтобы у думающих людей не осталось ни тени сомнения в твоих реальных методах спора, непоследовательности и полном бардаке по этому вопросу в твоей голове:-)
То ты утверждаешь в 26-м посте, что: "Богословие ... как любая система знаний, основана А) на начальных предпосылках , Б) логическом, причинно следственном аппарате доказательства и развития идеи".
А потом утверждаешь в 35-м, что: "...инстинкт в контексте религиозного чувства, кем-то воспринимается, как нечто пртивоестественное", т.е. все-таки соглашаешься с инстинктивными предпосылками. Так потом еще и утверждаешь совершенно обратное: "Основной догмат (читай: аксиома) большинства религиозных систем - это то, что божественное - не познаваемо по существу (но не по проявлению). Поэтому, доказательства в этом ключе в богословии всегда отсутствовали, и разговоры на такие темы считались некорректными." Т.е. что религиозная система - догматична, не познаваема и доказательства отсутствуют. Т.е. прямо противоположные вещи:-)
Из чего я делаю вывод, что тебе лишь бы поспорить и поболтать, как в общем-то и всегда:-)
И вот один из примеров:
Я утверждал, что: "Примативность и культура не коррелируют напрямую и не являются одним и тем же, да и примативность не есть степень разумности..."
Ты в 26-м посте ответил: "Очень поверхностное утверждение". Опровергни или докажи, что утверждение поверхностное.
Хотя, лучше лабай в 1С, зачем тебе такие сложные вещи? А то еще мозг порвешь, от усилий:-) А это будет невосполнимая потеря для всех нас:-)
Задержалсо, потому что все-таки прочитал твои потуги быть логичным. Я не написал в своих постах ничего нового, вообще-то. Примени мои комментарии к, скажем, физике.
1. Аксиоматичность и причинно-следственный аппарат доказательств
2. Инстинкт и опыт - как предпосылка
3. Мир беспределен, а потому познаваем лишь отчасти
Учите матчасть, сударь. В частности, теорию познания.
Ушел.
1. Аксиоматичность и причинно-следственный аппарат доказательств
2. Инстинкт и опыт - как предпосылка
3. Мир беспределен, а потому познаваем лишь отчасти
Учите матчасть, сударь. В частности, теорию познания.
Ушел.
Для получения уведомлений об ответах подключите телеграм бот:
Инфостарт бот