(71) Наверное все же более корректно начинать критику статьи не с доказательств, что автор вовсе не "гуру", а "лох чилийский" потому как вот тут, тут и тут код кривоватый пишет, а с разбора самой статьи и ее полезности или вредности.
Кстати, по поводу стандартов в (20) не соглашусь. Использование стандартов сильно упрощает жизнь при разработке/доработке и особенно когда используешь различные нетленки (скачанные в том числе и с Инфостарта).
(69)
69.1 Любой пишущий статью на тему "а это делать лучше так", по сути, выступает в роли некоего гуру делящегося опытом.
69.2 Общение в личке не проходит, статья то публичная, соответственно и обсуждение должно быть публичным.
Лично мне первый абзац статьи даже очень понравился, ибо правильный он :D, а вот дальше как то не очень.
Все ниже написанное, да и выше тоже, является исключительно моим ИМХО никоим образом не претендующим на окончательную инстанцию и т.п.
Вы можете быть не согласны с любым изречением, но ежели доступно не растолкуете почему, то фиг с вами :D
Моя ложка дегтя:
А)
| Цитата |
|---|
| Поставлена задача написать обработку (назовем ее "ОстаткиТоваров"), которая выведет в таблицу значений остатки товаров на складах на указанную дату. |
Звиняйте, но если мы пишем статью о правильном использовании объектов, реквизитов, размещении кода и т.п. наверное стоит правильно оперировать видами объектов? Давайте вспомним чем отличается отчет от обработки.
В приведенном примере, "ОстаткиТоваров" как объект метаданных является типичным отчетом и не надо обзывать его обработкой. Это далеко не мелочь, кому придет в голову искать отчет взаиморасчеты или ведомость по товарам на складах в обработках?
Б) Следующие 3 абзаца или часть кода из отчета "ОстаткиТоваров" используется некой другой суперзадачей (я так понимаю другим объектом метаданных).
Возможно просто приведен неудачный пример, но как говорится, что написано пером ...
Начали мы использовать часть кода из отчета "ОстаткиТоваров" в нашей "СуперЗадаче". Через полгода взяли да и хезанули "ОстаткиТоваров" (ну не нужен нам больше этот отчет) и что будет с "СуперЗадачей"?
Возможно стоит обратиться к "ленивому" Abadonne в (15) и вcпомнить предназначение общих модулей?
В) А про какого клиента мы говорим?
В 8.2 в зависимости от режима работы модули форм и объектов используются по разному.
судя по скриншоту и
| Цитата |
|---|
| ЭлементыФормы.МойРеквизит.Значение |
разговор идет про толстого клиента и обычные формы (аля 8.1), в (11)говорим про управляемое приложение и тонкие формы.
Если про управляемое, то почему упущен момент разжеванный в (18)? Это концептуальный момент.
Какова ресурсоемкость оператора НашОбъект = РеквизитФормыВЗначение("Объект") для системы?
Что важнее: оптимизация количества кода и удобство его изменения ИЛИ снижение нагрузки на сервер при работе в тонком клиенте или уменьшение объема перегоняемых данных при использовании web интерфейса?
Напоследок
| Цитата |
|---|
| Почему я это все написал? Потому что, когда я открываю чью-то разработку, мне первым делом интересен метод решения задачи, который (несомненно) описан в модуле объекта. |
Как то очень безапелляционно и без объяснения почему так. А почему, например, не в модуле менеджера, если речь про управляемое приложение?
Из сабжа и всех постов самое логичное и лаконичное в (19).
На мой взгляд, пока минус. Возможно в результате прямого диалога автора с вышеобозначенными гуру мнение свое изменю :D
