Общие вопросы управления ›
Переход с УПП на ERP: когда и почему его целесообразно делать ›
#8
10.09.16 17:54
Фраза понравилась: "В данном случае разработчики 1С как бы заявляют, что их интересует не субъективное мнение пользователей, а объективная полезность. И базируясь на таком тезисе, они иногда упорно не реализуют те функции, которые не очень полезны по их субъективному мнению" ... В этом вся суть 1С:ERP
Мальчики автоматизировали несколько ларьков, и теперь лучше всех знают, что нужно бизнесу...
Но если конкретно:
1. В УПП было два независимых механизма расчета себестоимости: бухгалтерский и управленческий. Теперь только один движок расчета себестоимости - либо у вас будет управленческий учет, либо бухгалтерский...
Вдогонку разработчик заявляет (в меру своего понимания бизнеса): если у вас есть чёрные операции - отражайте их на "Управленческой фирме"... Т.е. вот широта "субъективного взгляда разработчика на потребности бизнеса". Чёрные операции вообще к управленческому учету отношения не имеют. Управленческий учет - просто учет по другой учетной политике: например по бух учету ряд затрат входит себестоимость ГП, а в управленческом - на затраты периода хотим отнести. И т.п.
Нет, я понимаю, что шла большая битва за производительность системы. А если чего-то НЕ делать, то в совокупности с другими задачами всё будет делаться быстрее -) Но вот так сразу утверждать: "да никому это не надо" - признак катастрофической нехватки опыта у разработчика
2. "Бюджетирование стало более гибким"... Не спорю, конструктор отчетов хорош. Но:
а) убрали план счетов бюджетирования. Ну вот кому он мешал? Вместо этого сделали справочник (какая технологическая мудрость!)
б) соответственно, убрали проводки по плану счетов бюджетирования. А иногда только по ним удавалось понять, что в системе происходит. Кроме того, в УПП была возможность этот факт подкорректировать вручную ( а теперь... ну выкрутиться можно, но изощренно)
в) в подсистеме бюджетирования УПП и ранее не всегда сохранялся принцип двойной записи, теперь его нет вообще
г) получение факта настраивается не от конкретного регистра, а от т.н. "хозяйственной операции". Где-то задокументированы эти операции? По интуиции выбирать?
д) какие-то аналитики для статей система сама подставляет исходя из имеющихся... Вот это чудно. Из той же серии: "так это увидел художник"
е) разумеется, факт по бюджетам можно получить произвольным запросом... Но: регистров создали по 5-6 штук на одну сущность. При этом нигде не задокументировано, какой регистр для чего создавался. Соответственно - не понять, а из которого факт брать?
3. Отсутствие проводок у документов (при проведении ) очень "порадовало" бухгалтеров. Но может таки привыкнут...
