Конкурс на лучший сюжет для управленческого поединка продлен до 2 сентября

Можно разобрать ситуацию, когда у клиента сотрудники уже обучены работе в одной конфигурации, а Вы понимаете, что на самом деле необходимо внедрять другую.
На практике была такая задача:
Клиент работает в 7-ке ЗиК (порядка 40 самостоятельных баз). Необходимо перейти на ЗУП 8 с объединением в одну общую базу.

Позиция клиента:
а) Кадры. Сотрудники прошли курсы обучения на ЗУП 2.5. В организации переработана методическая документация, c учетом перехода на эту конфигурацию. Внедрять ЗУП 2.5
б) Бухгалтерия. Нужно чтобы все считало. Делайте как считаете нужным.
в) IT. Все и так отлично работает. Можно оставаться на 7-ке.

Позиция внедряющего:
Вышла ЗУП 3.0. Если если сейчас внедрять 2.5, неизбежно потребуется последующий переход на 3.x.

В итоге перешли сразу на 3.0

РП от одного из лидеров-франчайзи продаёт проект по внедрению большого продукта с блэкджеком и программистами за три условные копейки. Потому что у РП идут бонусы от продажи (после продажи, а не реализации проекта).

Заказчик - большая ИТ-компания не 1С-профиля. РП, аналитики и программисты регулярно ходят туда на летучки, чтобы поделиться результатом работы. Слайды, улыбки заказчика, кофебрейки и атмосфера гармонии и взаимопонимания.

Через месяц, когда заказчику приходит первый акт на подпись, заказчик спрашивает:
- А что, собсна, было сделано-то по проекту?
- Ну как же, - хором отвечает команда исполнителя, - вот же мы слайды показывали, кнопочки нажимали в 1С, кофе с вами пили месяц!
- Так мы думали, это всё вы нам планы рассказываете - отвечает заказчик. - А если это уже готовая работа, тогда нам не нужно вот это и вот это, а вот это и вот это нужно.
- Но ведь "это и это" - это всё, что мы делали целый месяц, а "вот это и вот это" - это же нам на полгода работы, а мы хотели уже через месяц раскланяться!
- Ничего не знаю, акт не подпишу - отвечает заказчик и прячет кофе-машину в шкаф.

Проектная команда смотрит на РП, а РП (милая симпатичная девочка) берёт шляпу и пальто и, щёлкнув пальцами, исчезает где-то в дебрях хэдхантера. Вместе с бонусами, конечно. Чтобы через полгода материализоваться в другом офисе этого же франчайзя.

Начав анализировать ситуацию, оказалось, что в проекте нет ни ТЗ (что-то несогласованное РП рисовала на коленке сама), ни чётко прописанных условий входа-выхода-результата проекта. Договор был подписан на вполне удобных для заказчика условиях только с целью получения бонусов РП.

В результате, кровопролитными боями и почти полностью за счёт самого лидера-франчайзи продукт в каком-то виде таки внедряется на всех условиях заказчика за год. Под конец проекта заказчик спрятал не только кофе-машину, но и ключи от туалета, а на стулья на летучках подкладывал кнопки. Многие программисты также не дожили до конца проекта, начав новую жизнь в других франчайзях.

Итак, анализ интересов:
1. Франчайзи - быть лидером, получать прибыль, ездить по конференциям.
2. РП - получить бонусы.
3. Программисты - нажимать на кнопки и получать зарплату.
4. Заказчик - получить супер-систему учёта за три копейки от лидеров автоматизации.

Именно наличие четырех сторон, а не двух, и неумение поставить у первых трёх сторон взаимозависимые интересы, как мне кажется, и стало причиной данной истории, которая есть правда на 95%.

Вот вам реальная ситуация:
Место действия: завод.
Участники: коммерческий директор, директор по производству, финансовый директор, директор по логистике.
Проблема: не можем/не успеваем к дате отгрузки произвести то, что обещали.
Корень проблемы: плохое планирование: продаж, маркетинг не попадает в рынок; материалов, мы везём не то и не в срок; как следствие производство, не могут/ не успевают произвести то, что надо; логистика, склад забит тем, что произвели, но не смогли продать, постоянные задержки на погрузке, недогрузы изза того, что не смогли найти ТМЦ.

Эпизод: совещание, на котором коммерс активно конфликтует с главпродом, потому что тот произвёл то, что смог, а не то, что надо.
Именно тогда эта ситуация оперативно не выправилась. Всё решилось только с новым генеральным директором и заменой участников.
Ретроспективно мотивы участников:
1. Коммерс покрывает изначально некорректно выбранную маркетинговую политику. Была нацеленность на отгрузки низкомаржинальным дилерам, а другие каналы сбыта просто погасли.
2. Главпроду надо делать выработку сотрудникам в цехах, поэтому он просто вырабатывает материал, чтобы не терять людей он ставит на производство то, что не продаётся.
3. Логист погряз в проблемах внедрения системы управления складом, работа складского комплекса заторможена, ТМЦ расположены не оптимально, задачи на отбор выдаются не оптимально, скорость работы склада, иначе говоря проходимость ниже возможной расчетной в 3 раза, система и сотрудники не знают точно что где лежит.
4. Финансист не в состоянии внедрить жесткое бюджетирование, работаем по наитию. отслеживания денежных потоков на коленке и постфактум, не можем понять сколько будет прихода/расхода ДС и на какие юрлица даже на неделю вперёд.

Проблемы ретроспективно за пределами комнаты:
1. Спецификации некорректные, отсюда планирование закупок на 50% не попадает в цель. Склад материалов забит материалами, которые уже выведены из оборота.
2. Служба персонала не в состоянии планировать движение персонала и его мотивацию для учета сезонности, чтобы персонал не сбегал, когда нет работы. Из-за этого к началу сезона острый дефицит кадров и компетенций, процент брака сильно возрастает, претензии от клиентов, недогрузы.
3. Управленческий кризис: генеральный директор не в состоянии/не при желании погружаться в эти проблемы. Нужна сильная рука компетентного человека, который натянет свою, правильную модель, на основной процесс предприятия.

Там ещё куча всяких мелочей, которые подталкивали завод в пропасть.

Что надо сделать:
1. Управление маркетингом. Правильная маркетинговая политика, нацеленная на рынок в первую очередь и сбалансированное развитие всех каналов сбыта.
2. Управление конструкторской документацией. Корректные спецификации с тех.картами, поданные в систему учета ДО начала серийного производства. КТО должны учитывать неликвид и вырабатывать те материалы, которые залежались. Технологи должны постоянно участвовать в процессе производства.
3. Управление логистикой. Снижение временных затрат на внутреннюю логистику, тратить минимум времени на внутреннее перемещение ТМЦ. Оптимальное расположение ТМЦ, подготовка к отгрузкам, устранение бардка в учетных остатках. Логистика транспорта, предварительные расчеты по ВГХ.
4. Управление производством. Корректное планирование загрузки рабочих центров на основании КД и планов продаж. Управление НЗП, переделами и выстраивание цепочки переделов. Управление персоналом с точки зрения мотивации, грейдирования.
5. Управление персоналом. На основе маркетинговых планов продаж и данных о плановой загрузке цехов (по КД) необходимо планировать движение персонала между участками, смену мотивации, чтобы не терять специалистов в не сезоны, когда объем производства падает
7. Бюджетирование. На основании планов продаж, закупок, планов затрат жестко бюджетировать движение ДС.

Это коротенько, осветил только местами. А вообще, на целый доклад тянет. Может на следующий год...

Не надо далеко ходить.
Отличный пример управленческого поединка
Реальные персонажи
Инфостарт
Разработчик-Покупатель-Техподдержка
Три стороны которые не могут быть правы одновременно

Либералов ?

У меня есть другой анекдот по этому поводу )
В психиатрии ведь как — кто первым халат надел, тот и доктор

Вспомнил еще одну реальную историю для управленческого поединка.
В далекие далекие времена... собирали мы телевизоры на продажу.
И пришел покупатель - дедушка русской революции с тележкой, потому как телевизоры были немаленькие.
Отгрузил телевизор на тележке и завтра прикатил обратно. Плохо, говорит показывает.
Поменяли, проблем нет.
Завтра та же история.
На третий день выставили ему 5 шт на выбор. Что не устраивает спрашиваем.
А он - все говорит нормально показывают, и прошлые нормально показывали, но приношу его домой, а радости в душе нет
Ну мы то этот вопрос конечно решили. А как бы решили его вы ?

Директор небольшой оптовой компании
Недостача, выявленная в начале года, составила 2 млн. рублей. Заинтересован в скорейшем завершении проекта по автоматизации склада. Уверен, что на данный момент начальник склада одна из ключевых фигур в компании, "на котором всё держится". Поэтому выдерживает нейтральную позицию в споре между начальником склада и руководителем проекта внедрения ВМС. На внедрение ВМС потрачено 5 млн. рублей и он не готов сегодня оплатить систему видеонаблюдения стоимостью в 5 млн. руб., о которой настаивает начальник склада.
Начальник склада
Принимал на работу большинство из сотрудников склада. Не против внедрения, но и не участвует активно в проекте, оправдывая это большой загруженностью. Считает что без тех кто сейчас работает на складе, компания будет терять больше денег чем на недостачах. В душе понимает, что его ключевые позиции в компании, после внедрения ВМС, могут пошатнуться. Уверен, что система видеонаблюдения принесёт больше пользы.
Руководитель проекта по внедрению ВМС
Просит полномочия на увольнение сотрудников склада, тормозящих внедрение системы. Уверен, что внедрение достигло той стадии, когда компетенции сотрудников склада уже не так важны. Вынужден договариваться с начальником склада, так как об этом просит руководитель компании. Готов занять место начальника склада для скорейшего завершения проекта.

Ну вот вам из свеженького.
Обработка если не заполнен индекс в адресе пишет:
Длина значения показателя "Почтовый индекс" меньше минимально возможной (0 < 1)
Подключился - поправил
Отклик покупателя:
Так получается проблема была в Юридическом адресе?
Почему тогда обработка в сообщении об ошибке пишет про почтовый адрес? Это, мягко говоря, сбивает с толку.

То есть:
В почтовом адресе - почтовый индекс, а в юридическом - юридический индекс ?

Добрый день, коллеги.
Описание ситуации:
Головная организация спускает в дочерние Приказ и Инструкцию по “автоматизации” блока учета.
Стороны:
- Руководители высшего звена - не довольны тоном пришедшей “разнарядки”. Дочернее предприятие на хорошем счету, в связи с чем психологически сложно смириться с приказным тоном письма и мотивировать подчиненных на выполнение.
- Руководители среднего звена - Ознакомились с прилагаемой инструкцией и понимают, что воплощение всего, что там написано по объективным причинам, грозит им саботажем текущей работы со стороны сотрудников и завалом поставленного от Головной организации задания. В связи с чем всеми правдами и неправдами против выполнения.
- Рядовые сотрудники, которые пока ничего не знают.
- ИТ-отдел - додумайте сами =)
Внимание вопрос: Как сделать так, чтобы в сложившейся ситуации, и “Волки остались сыты, и овцы целы” и, не как в том анекдоте, когда “пастуху вечная память”?
Подсказка:
В этой ситуации рекомендуется увидеть ситуацию со стороны и грамотно построить аргументацию, фокусируясь в первую очередь на “послевкусии” переговоров, как одной из основных составляющих долгосрочного плодотворного сотрудничества.

Реальная ситуация, происходящая сейчас. Будет многобукв)
Был долгий и сложный проект по внедрению отраслевого решения по логистике (проект длился 2 года). По окончании проекта ПМ предложил Заказчику перейти в поддержку этого продукта. У Исполнителя была организована сильная служба поддержки, в которой трудились около 200 человек. Хочется отметить, что работа со службой поддержки строится на соглашении об уровне метрики SLA, включающий в себя ключевые метрики по качеству оказания услуг, в т.ч. время выполнения заявок разных приоритетов и штрафы за невыполнение этих метрик.
Заказчик отказался от этого предложения, сообщив, что 1-ю линию поддержки он организует сам (на тот момент у Заказчика было 2 специалиста ИТ-службы, участвующие в проекте) и заключил с Исполнителем договор на 2-ю линию поддержки (в составе 2 консультантов и 2 разработчиков).
Цели Заказчика – это финансовая экономия (2-ая линия стоит дешевле, чем целиком поддержка всего ПО по SLA) и желание в дальнейшем полностью перевести ПО в собственную службу поддержки, которую они планируют усиливать.
1-я линия поддержки должна общаться с пользователями, принимать от них заявки, консультировать, исправлять несложные ошибки и выполнять небольшие доработки. 2-я линия поддержки должна закрывать большие задачи по крупным доработкам системы (в т.ч. внедрять целые бизнес-процессы). Аргументы ПМ проекта, что с таким сложным проектом и таким ограниченным составом Исполнитель не сможет «потянуть» 1-ю линию, на Исполнителя действия не оказали.
Сказано-сделано. Как итог: после 2-х месяцев активной поддержки 2-я линия Исполнителя на 70% занята решением задач 1-ой линии, с которыми не справляется Заказчик, соответственно плановых крупных доработок выполняется крайне мало. Заказчик недоволен:
• он рассчитывал на то, что доработки будут выполнять быстрее, т.к. загрузка Исполнителя на эти задачи будет 80-100%;
• накапливается большое количество срочных заявок 1-ой линии, Заказчик своими силами не успевает их обработать, передает их Исполнителю и требует от него быстрого решения, хотя Исполнитель сам когда-то отказался от поддержки SLA.
Позиция Исполнителя:
• Заказчик отказался от поддержки SLA, заключил договор на 2-ю линию, в рамках которого у Исполнителя «куплены» 4 специалиста фулл-тайм, соответственно, требовать выполнения каких-то сроков по срочным задачам не может;
• приоритеты по всем задачам ставит Исполнитель и, если он считает, что нужно сначала закрыть задачи 1-ой линии, значит на задачи по доработкам времени нет, а работать сверхурочно «бесплатно» Исполнитель не хочет.
На данный момент проблема пока не решена, т.к. история происходит в реальном времени и на следующую неделю назначено совещание Исполнитель-Заказчик. А какие бы управленческие решения приняли на месте Исполнителя и Заказчика?