Центральный банк РФ ответил на запрос Ассоциации банков России (АБР), касающийся исполнения норм закона, обязывающего кредитные учреждения блокировать транзакции при подозрении на мошенничество.
В документе ЦБ РФ не объяснил, каким образом банки должны определять порядок действий при разморозке подозрительных платежей. Ведомство рекомендует финансовым учреждениям регулировать все нюансы через договор с клиентом.
Проблемный закон
Закон «О национальной платежной системе» вступил в силу 26 сентября 2018 года. Он обязывает банки блокировать на двое суток операции, которые напоминают действия мошенников при получении доступа к чужому счету. В течение заморозки финансовое учреждение должно связаться с клиентом и получить у него подтверждение транзакции или отказ от ее проведения.
Еще на этапе подготовки законопроект встретил критику в свой адрес: эксперты указывали на расплывчатость формулировок, возможность различных трактовок правового акта и заинтересованность банков в излишне дотошном соблюдении требований, что может привести к блокировкам легитимных транзакций.
На практике опасения подтвердились: кредитные организации, по отзывам клиентов, действительно начали массово останавливать переводы на небольшие суммы, запрашивать множество документов ради подтверждения операций и принимать жесткие меры вплоть до полной заморозки счета.
Впрочем, обвинять в сложившейся ситуации одни лишь банки необоснованно: они ограждают себя от возможных жалоб со стороны клиента, ведь в случае проведения мошеннического платежа пользователь имеет право выставить претензию финансовому учреждению.
Никакой конкретики
Ассоциация банков России решила разобраться в накопившихся проблемах и запросить разъяснения Центробанка по наиболее спорным пунктам. В письмо включили 40 вопросов и предложений по внесению изменений в правовой акт. Однако в ЦБ отказались предоставить полезные комментарии: ответ содержит выдержки из текста закона и рекомендацию определять порядок разморозки платежей в договоре с клиентом.
По-прежнему неясно, как именно банк должен информировать пользователя о том, что его операция остановлена, и в каком виде может быть предоставлен ответ: устно по телефону, лично в отделении или только после письменного заявления.
Также непонятно взаимодействие клиента с банком-получателем средств. Закон в данном случае предусматривает блокировку на срок до пяти дней, в течение которых необходимо представить документы, доказывающие легальность получения денег. Список бумаг законом не определен, как и способы проверки их подлинности. Банк фактически имеет право устроить клиенту бюрократический ад из-за перевода на 1 тыс. рублей.
Все ждут рекомендаций
В необходимости комментариев от Центробанка уверен Анатолий Аксаков, глава совета АБР: «Жесткого регламентирования отношений банка и клиента в сфере применения закона 167-ФЗ не нужно, так как сложно предусмотреть все ситуации. В то же время по сложным моментам необходимы разъяснительные письма ЦБ с рекомендациями, которые очень помогут рынку».
Представили банков подтверждают, что нуждаются в рекомендациях по исполнению требований закона от регулятора. «Формулировки закона весьма неоднозначны, вопросы по трактовке тех или иных положений возникают постоянно», – отмечает директор управления информационной безопасностью «ОТП Банка» Сергей Чернокозинский.
Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает неправильной ситуацию, когда Банк России занимает ключевую позицию в борьбе с мошенниками, но оставляет регулирование отношений кредитной организации и клиента на усмотрение сторон. Такое положение дел несет серьезные риски.
Евгений Корчаго, глава коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» опасается, что без рекомендаций ЦБ банки не пропишут в договоре все нюансы разморозки средств. Из-за этого устанавливать нормы взаимодействия финансовых учреждений и клиентов придется «по-живому» на основании судебной практики.