СКД против "ручного" кодинга

14.10.10

Разработка - Работа с интерфейсом

На ИС остались еще ветераны, которые полагают , что СКД  это всего лишь "оформительский бантик" к запросу... В статье мы покажем как использование "бантика" дает резкий прирост производительности при построении сложных отчетов.

Скачать файлы

Наименование Файл Версия Размер
ОборотыСчетаБП1_6.erf
.erf 21,78Kb
264
.erf 21,78Kb 264 Скачать бесплатно

Сравним по быстродействию типовой отчет БП 1.6 "Обороты Счета" и его аналог,   интерактивно созданный  на СКД . Запуск рассматриваемых отчетов будет осуществляться в конфигурации БП 1.6.

 Экспериментальный отчет ОборотыСчетаБП1_6.erf, оформленный в стиле БП 2.0 , прикреплен к статье для скачивания:

В отчет добавлен небольшой дополнительный функционал : колонки "Обороты Дт" и "Обороты Кт" должны разворачиваться не только по счетам (как в БП 1.6 и в БП 2.0)  , но и произвольным настраиваемым образом . Например , по счетам и первому субконто этих счетов :

 

 

Описание

В СКД созданы три очевидных набора данных :

1. "Остатки "    как запрос к виртуальной таблице "ОстаткиИОбороты" :
2. "ОборотыДт" как запрос к виртуальной таблице "ОборотыДтКт"
3. "ОборотыКт" как запрос к виртуальной таблице "ОборотыДтКт"

Набор "Остатки" левым соединением связан с наборами "ОборотыДт" и "ОборотыКт" . В "Настройках" используется объект "Таблица" :

 

С помощью минимального "оформительского" кодинга в модуле формы получим отчет в стиле БП 2.0. Представленная экспериментальная разработка  может рассматриваться лишь  как основа для создания полнофункционального отчета со всеми необходимыми пользовательскими настройками.

Сравнение с БП 1.6

Убрав отметки в настройках у отмеченных выше красным группировок,  можно сравнить по быстродействию представленный отчет и аналогичный типовой "Обороты счета" в БП 1.6 . Возможно также сравнение и с отчетом автора от 2009г.  
//infostart.ru/public/18838/ . Тогда я  не решился использовать СКД и "вручную" реализовал разворачивание колонок "Обороты Дт" и "Обороты Кт" по счетам и первому субконто.  Огромный проигрыш "ручного" кодинга в быстродействии был очевиден уже тогда. Сегодня читатели могут в этом убедиться.
Экспериментальный отчет выигрывает у типового по быстродейтсвию от 2 до 5 раз.

Сравнение с БП 2.0

Типовой отчет "Обороты счета" БП 2.0 более сложен.  В нём использовано  больше  дополнительных наборов данных и прямое сравнение по быстродействию затруднительно. Сравнить можно лишь способы разворачивания оборотов по корр.субконто :

 

Как видно из рисунка , корр.субконто в БП 2.0 располагаются в строках отчета причем "вперемешку" и дебетовые и кредитовые , что снижает, на мой взгляд, читаемость  отчета.   С другой стороны , отчет в БП 2.0  располагает  более разнообразным богатым функционалом.
Публикация автора  Tuning1c  //infostart.ru/public/21923/  содержит отчет "Обороты счета" из БП 2.0 ,  адаптированный для запуска в БП 1.6.

 

См. также

Богатый редактор картинок, хранимых в базе, с возможностью РИСОВАНИЯ. Редактор внешних файлов картинок. Объект, расширяющий возможности работы с картинками из встроенного языка (Три в одном) + Обработка «Стандартизация картинок»

Работа с интерфейсом Рабочее место Платформа 1С v8.3 Управляемые формы Конфигурации 1cv8 Платные (руб)

Обработка предназначена для редактирования картинок в режиме «Предприятие», с возможностью РИСОВАТЬ на них. Поддерживается работа как в обычных формах (толстый клиент) так и на управляемых формах (тонкий клиент). Обработка позволяет редактировать как картинки, хранимые в базе, так и графические файлы с диска на файловой системе. Помимо базовых функций (изменение размеров, преобразование формата, обрезание картинки, повороты и т.п.) – редактор имеет богатый набор инструментов для рисования. Доступна функция вставки изображения из буфера обмена. Также обработка может быть использована из встроенного языка как объект для редактирования картинок. Объект может быть использован: на стороне клиента, на стороне сервера, из внешнего соединения. Данная обработка будет особенно полезна тем, кто вносит картинки в базу (изображения номенклатуры, фотографии физических лиц и т.п.). Функционал реализуется с использованием JavaScript и бесплатного ПО ImageMagick (без использования внешних компонент).

6000 руб.

16.01.2015    61792    43    59    

80

[Расширения] Динамическое управление видимостью и доступностью элементов форм (УФ) (8.3.6+)

Работа с интерфейсом Платформа 1С v8.3 Управляемые формы Конфигурации 1cv8 Платные (руб)

Механизм «Динамическое управление доступом к элементам форм объектов 1С8» предназначен для обеспечения возможности оперативного управления видимостью и доступностью элементов форм документов и справочников продуктов фирмы «1С» «1С:Предприятие 8». Решение универсальное, встраивается в любую конфигурацию с минимальными доработками, что позволяет без проблем обновлять типовые решения.

5000 руб.

14.01.2016    54394    16    21    

42

Управление дашбордами

Работа с интерфейсом Платформа 1С v8.3 Конфигурации 1cv8 Платные (руб)

Обработка предназначена для создания и управления дашбордами.

2400 руб.

29.06.2020    16695    21    4    

35

Новогоднее оформление для 1С

Работа с интерфейсом Платформа 1С v8.3 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3.x 1С:Управление нашей фирмой 3.0 Бесплатно (free)

Добавьте новогоднего настроения! Расширение создает декорацию в виде гирлянды на некоторых формах объектов.

27.12.2023    10732    750    elcoan    45    

106

Конструктор HTML, CSS и javascript

Инструментарий разработчика Работа с интерфейсом Платформа 1С v8.3 Конфигурации 1cv8 Абонемент ($m)

Подходит для создания web-страниц для замены управляемых форм 1С, красивых отчетов, интерфейса мобильного приложения на платформе 1С и для простых страниц веб-сайтов.

2 стартмани

10.04.2023    9606    151    acces969    31    

118

Модель состояния для MVC

Работа с интерфейсом Платформа 1С v8.3 Конфигурации 1cv8 Абонемент ($m)

"MVC плохо применима в 1С" - познакомьтесь с моделью состояния и, возможно, ваше мнение поменяется! Представленное решение является эволюционным развитием идеи реализации MVC для 1С. В новой версии добавлены DSL для описания модели состояния, а также параметризация свойств параметров и элементов формы.

1 стартмани

05.07.2022    3663    kalyaka    2    

27

Табло очереди заказов на экран телевизора

WEB-интеграция Работа с интерфейсом Платформа 1С v8.3 1С:Розница 2 Платные (руб)

Связка из веб-приложения и расширения для 1С: Розница 2.3.

3600 руб.

29.04.2022    12077    1    5    

10
Комментарии
В избранное Подписаться на ответы Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. fishca 1254 28.09.10 09:05 Сейчас в теме
(0)
СКД это всего лишь "оформительский бантик" к запросу

А разве это не так? Чем можете обосновать? Этот отчет только это утверждение и подтвердил.
2. Ish_2 1104 28.09.10 09:09 Сейчас в теме
(1) Конечно, не так.
Отчет "Обороты счета" является примером сложной перекрестной таблицы.
Реализовать такую построителем невозможно. Остается ручной кодинг.
Сила СКД - в составлении перекрестных таблиц
В теме предлагается читателю сравнить представленный отчет и типовой в БП 1.6 по быстродействию и самостоятельно сделать вывод : что быстрее ?
3. Арчибальд 2706 28.09.10 09:31 Сейчас в теме
Автору респект. Самостоятельно я, будучи семерочником, ни в жисть бы не догадался, что обороты счета в восьмерке являются сложными и перекрестными. :(
9. Ish_2 1104 28.09.10 11:04 Сейчас в теме
(3) Как прожженный "семерочник" оцени код типового отчета в 77.
Поделись впечатлениями .
4. gavril 44 28.09.10 09:40 Сейчас в теме
Ну вот и все.
Ты теперь сам подвязался формировать "Обороты счета", потому как научить настраивать этот отчет пользователя намного сложней, чем писать ручной код как в отчете 1.6
:)
6. Ish_2 1104 28.09.10 10:50 Сейчас в теме
(4) Нет, неверно. Демонстрационный отчет - не для бухгалтера.
Отчет для ветеранов , которые настаивают , что СКД -"бантик".
В теме я почтительно пытался их переубедить .
Убежден , что после такого примера они "дружною толпою" перебегут на сторону энтузиастов СКД.
5. anig99 2843 28.09.10 10:42 Сейчас в теме
быстродействие СКД зависит в большей степени в автоматически налагаемых параметрах на виртуальные таблицы и отбрасыванию ненужных связей и полей... Так что грамотно составленный запрос не будет медленнее СКД.
7. Ish_2 1104 28.09.10 10:59 Сейчас в теме
(5) Неверно.
Перекрестную таблицу ты "грамотно" составленным запросом в 1с не создашь.
Тебе придется "вручную" обрабатывать выборки запроса и в цикле выводить области табличного документа. Посмотри код типового отчета "Обороты Счета" в БП 1.6 или УПП .
Проблема перекрестных таблиц ( то бишь таблиц с динамическими колонками) в СУБД обсуждалась где-то в середине 90-х годов. Разные Субд по-разному решили эту проблему.
8. СергейКа 669 28.09.10 11:03 Сейчас в теме
СКД конечно рулит - не но панацея.
Недавно у меня не получилось выделить (цветом, шрифтом, не важно) итоги по группировкам (строки/колонки - только итоги) в сложной перекрестной таблице. Потратил несколько часов, но так и не допер :(
11. Ish_2 1104 28.09.10 11:12 Сейчас в теме
(8) В конфигураторе - СКД - закладка "Макеты" - Добавить Макет ресурсов.
В появившемся окне
Группировка1 это строки
Группировка2 это колонки.
В перекрестии этих строк и колонок можно создать область макета для форматирования соответствующих ресурсов.
Например , чтобы как- то выделить последнюю итоговую строку отчета - нужно
в группировке 1(строки) поставить "Заголовок" - в Группировке 2(Колонки) поставить "Общий итог подвал". Могу соврать , но примерно так.
14. СергейКа 669 28.09.10 12:17 Сейчас в теме
(11) Эх, если бы было так легко...
Итоговые группировки строк - так получилось без проблем. А вот группировки строк и группировки колонок вместе (пересечение) - нет.
И строки и колонки строятся иерархически.
10. anig99 2843 28.09.10 11:07 Сейчас в теме
А проверял на SQL или файловом варианте?
12. Ish_2 1104 28.09.10 11:14 Сейчас в теме
(10) Конечно. И на файловом и SQL-вариантах представленный отчет выиграл у типового от 2 до 4 раз. Только нужно не забыть в настройках отчета снять (в теме выделено красным) галочки (группировки по корр.субконто).
80. alexk-is 6533 30.09.10 08:31 Сейчас в теме
(10) Да и да. Пропорции ~ сохраняются в обоих случаях
81. Ish_2 1104 30.09.10 10:37 Сейчас в теме
(80) В скобочках замечу, что при модификации типового отчета "Обороты счета" ты не только в текстах модуля убирал расшифровки , но и оптимизировал типовой код вывода отчета методами описанными в "Заметочках по 8-ке".
Но это даже хорошо ! Стало ясно еще более отчетливо :
как угодно оптимизированный "ручной" кодинг проиграет по быстродействию СКД.
88. alexk-is 6533 01.10.10 13:35 Сейчас в теме
(81) Тут такое дело. Есть подозрение, что СКД выигрывает при большом количестве пустых ячеек. В БП пустых и заполненных было ~ поровну, а в УПП пустых было в 2 раза больше.

Насчет оптимизации. Да я отпимизировал существующий код. Но кто сказал, что методика используемая для построения типового отчета является наиболее эффективной? Может проблема здесь? Ведь в типовом отчете данные собираются двумя запросами, а в СКД одним. Уверен, что при достаточной проработке методики формирования отчета можно значительно повысить скорость вывода данных в отчет и без СКД. Например, можно попросить Душелова написать ВК :)
Шёпот теней; +1 Ответить
89. Ish_2 1104 01.10.10 14:01 Сейчас в теме
(88) Уже что-то !
Придётся проверять так : насоздавать "лишних" операций так , чтобы все колонки дебета и кредита были заполнены и тогда уже сравнить СКД и твой отчет с отключенными расшифровками.

Правда , сразу нужно отметить :
Расшифровки, замедляющие быстродействие типового отчета в 2раза (!), всё равно нужны и отключать их при сравнении некорректно . Ведь в СКД расшифровки -то используются и оптимальная работа с расшифровками - это одно из больших преимуществ СКД перед "ручным" кодингом.
При корректном сравнении даже как угодное оптимальные расчет и запись расшифровок займут время и "кодинг" все равно проиграет в разы.

Мой Прогноз : ВК не спасет , Душелов не спасет ... и никто не спасет .
90. hogik 443 01.10.10 17:09 Сейчас в теме
91. Ish_2 1104 01.10.10 18:46 Сейчас в теме
(90) Владимир, Вы зачем "смущаете своим разумением" неокрепшие умы 1с-ников ?
Нехорошо это.
Тут бы с MS SQL, Oracle, DB2 (реляционных по сути) разобраться хоть как нибудь ,
а нам предлагается как спасение - "Постреляционная СУбд Cashe5" , требующая своего языка доступа к Базе данных (SQL- на свалку, все реляционно ориентированные приложения , стало быть тоже). Вот заживём !
Чем черт не шутит , но что-то с 2003г (время написания статьи) я не слышал чтобы Cashe5 отгрызла хоть какой-то кусочек рынка (для бизнес -приложений) у тех же MS SQL, Oracle, DB2 .
Может подождем пока Cashe5 сдохнет... или завоюет весь мир ?
Тогда и обсудим чем она хороша (плоха) ?
92. hogik 443 01.10.10 19:39 Сейчас в теме
(91)
Неокрепшие умы могут не окрепнуть, а задубеть.
Вот это, действительно - "Нехорошо".
Я уважаю Ваш "конкретный" (прагматичный) подход к нашим задачам.
Но не видеть (или не знать), что "...использование реляционного подхода не столь эффективно в таких приложениях, как АСУП,..."(с) - это ОЧЕНЬ "Нехорошо".
Разработчики 1С-ов - видят и знают. Но решают проблемы "реляционного подхода" за деньги пользователя (покупателя). А мы публикуем и долго обсуждаем статьи по алгоритмам из двух циклов. А это ОЧЕНЬ грустно...
93. Ish_2 1104 01.10.10 19:46 Сейчас в теме
(92) Я тоже , кстати, обратил внимание на эту фразу :
"...использование реляционного подхода не столь эффективно в таких приложениях, как АСУП,..."

Сильно.
Тот самый случай , когда невозможно определить :
То ли очень глупо , то ли очень умно.

А то , что мы обсуждаем алгоритмы из двух циклов... Это правда.
Когда-то давно я взгрустнул познакомившись с бухгалтерскими задачами.
Но потом как-то прошло...
94. hogik 443 01.10.10 20:04 Сейчас в теме
(93)
Я не говорю про "бухгалтерские задачи" из двух циклов.
Тема моих высказываний: "Проблема перекрестных таблиц ( то бишь таблиц с динамическими колонками) в СУБД обсуждалась где-то в середине 90-х годов"(с)(7).
Т.е., опять, проводим "научные" исследования на пустом месте, когда "Мы пишем запросы!". Нет никакой проблемы с динамическим колонками - два простейших цикла...
95. Ish_2 1104 02.10.10 06:46 Сейчас в теме
(94) Мы говорим о разном.
Вы мне - алгоритм из двух циклов не стоит обсуждения.
Я Вам про тему статьи : кодинг из двух циклов по быстодействию уступает встроенному средству платформы под названием СКД.
96. Арчибальд 2706 02.10.10 08:52 Сейчас в теме
(95) Что настройка СКД, что результат ручного кодинга - и то и другое 1С преобразует в СУБД-шный запрос. Твое утверждение сводится к тому, что в случае СКД платформа действует оптимально, а ручные циклы обрабатывает коряво. Вполне возможно, что СКД-шный внутренний язык запросов является тем промежуточным состоянием, к которому приводятся "ручные" запросы - ясное дело, на промежуточные преобразования потребуются дополнительные ресурсы.
То есть вопрос - в реализации платформы на практике. Или - насколько 1С-ные разработчики восприняли теорию, которая упомянута в (94).
97. Ish_2 1104 02.10.10 14:02 Сейчас в теме
(96) Код типового отчета "Обороты счета" в БП 1.6 можно условно разделить на два этапа :
- выполнение двух запросов, получение их результатов.
- собственно "ручной" кодинг : цикл, в котором построчно выводятся результаты
запроса в выходной табличный документ (по вашему "Таблица").

Аналог этого отчета на СКД содержит , грубо говоря, те же запросы, а вот обработку результатов запроса и рисование отчета производит внутренними механизмами СКД.

Никакого выигрыша в скорости выполнения запросов ("первый этап") при использовании СКД мы не имеем. Выигрыш имеем за счет реализации "второго этапа" : обработка результатов запроса и рисование отчета.
Никакого своего , "внутреннего" языка запросов СКД не имеет.
А в (94) Владимир говорит о чём -то своём ... далёком и отвлечённом.

P.S. Я изложил упрощенно-грубо , в первом приближении , необходимом для понимания.
99. hogik 443 02.10.10 16:33 Сейчас в теме
(97)
"Владимир говорит о чём -то своём ... далёком и отвлечённом"(с)
Игорь.
Я уже и не знаю о чем говорить. ;-)
Говорю о "теории" про два цикла - мимо.
Предлагаю провести конкретные замеры - мимо.
Предлагают разобраться в сути ускорения - мимо.
И постоянно, с Вашей стороны, "крепкая конкретика", снабженная "качественными" оценками, типа:
"... многократно проиграет в быстродействии."(с)
"... алгоритм , на мой взгляд, для больших таблиц выиграет у любого другого."(с)
"... размер таблиц ... может быть как угодно большим ."(с)
"... таблицы ... могут быть очень большого размера."(с)
"... для как небольших, так и очень больших объемов данных (свыше 120-150 ГБ)."(с)
На мой взгляд это гадание "на кофейной гущи". :-(
Я понимаю, что вы поставлены ("домиком") в условия обязательного использования "1С 8.х" и "запросов". Типа, жизнь заставляет... Но, Вы, как мне показались, пытаетесь осмыслить внутреннее устройство системы, а не тупо жать на кнопки. И это вызывает уважение с моей стороны. И, извините, вызывает желание "подтолкнуть" Вас к более глубокому анализу - зачем, где, когда и почему "Мы пишем запросы!"(с). Я постараюсь больше этого не делать...
100. Ish_2 1104 02.10.10 17:33 Сейчас в теме
(99) Прочитал цитаты и улыбнулся. Посреди Вашего поста (вежливо - расплывчато-уклончивого) смотрятся они особенно диковато.
Мы расходимся с Вами в том , как вести дискуссию в теме.

Я считаю , что автор темы должен играть первым номером. Что это значит ?
Автор темы должен делать утверждения. Они могут быть и неверными. Но они должны быть. Далее автор должен представить конретную разработку , подтверждающую его правоту. Далее автор должен привести сравнительный анализ (с чем -либо), сделать выводы. Причем четкие , определенные - такие, которые можно было бы оспорить.
Ясная, определенная позиция - это клад для оппонента , который хочет эту позицию опровергнуть.
Действительно , возьмем фразу- утверждение (извиняюсь за самоцитирование) - "... многократно проиграет в быстродействии."
Для чего она ? - Она для оппонента, желающего её опровергнуть.
Для этого есть все возможности - в теме-то указано что сравнивать и как сравнивать.
Смотри (88).
Именно этим автор выказывает уважение возможным оппонентам , т.е. честной игрой по правилам. А колкости можно пропукать мимо глаз ...
Я часто (бывает и не по делу) с удовольствием выступаю в темах Арчибальда. Почему ?
Потому что он играет по тем же правилам.

Когда же автор ведет себя безопасно , не делает утверждений , (пусть резких, пусть неверных) , а делится размышлизмами , которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть - тема получается ни о чём и быстро вянет.

Делайте утверждения , Владимир !
101. hogik 443 02.10.10 19:04 Сейчас в теме
(100)
"Когда ... автор ,,, делится размышлизмами ..."
- Тем самым, автор предлагает собеседнику поразмышлять, т.е. - думать.
"Я считаю , что автор темы должен..."
- Да. Я заметил, что Вы считаете, что все должны излагать свои мысли, так как это Вам хочется. Ваше право - считать. Право других людей - игнорировать Ваши "хотелки".
"Мы расходимся с Вами в том , как вести дискуссию в теме."
- А мы с Вами и не ведем дискуссию. Её, просто, не существует. Пример. Два специалиста обсуждают принципы работы пульта ДУ для телевизора. Один говорит о функциональной нагрузке кнопок (включение, регулятор громкости, выбор каналов и т.д.), а другой о способе передачи информации от ДУ к приёмнику (протокол, физика, принципиальная схема устройства, элементная база и т.д.).
"Делайте утверждения..."
- Игорь. А мои фраза, типа: "Такой задачи (проблемы) не существует". Это, разве, не утверждение. Или надо действовать проще - поставить "минус". Или сказать, что "Автору нужно помочь с выражением того , что он хочет сказать."(с).

Игорь.
Поиск "волшебных палочек" для "автоматизации" труда программиста ведётся с момента появления самой профессии "программист". Язык запросов - одна из таких "палочек". Весь мир (думающая его часть) уже давно пришла к выводу, что эта палочка является зубочисткой. А Вы с 1С-ами пытаетесь ковырять этой палочкой в другом месте. Это не гигиенично... ;-)
P.S. Попробуйте эту "колкость пропустить мимо глаз". ;-)
102. Ish_2 1104 02.10.10 19:35 Сейчас в теме
(101) Слово за слово , глядишь , и перейдем к делу. Берем предложение :
Весь мир (думающая его часть) уже давно пришла к выводу, что эта палочка является зубочисткой. А Вы с 1С-ами пытаетесь ковырять этой палочкой в другом месте.

Утверждение , которое здесь приводится ни опровергнуть , ни подтвердить нельзя.
О чем спорить -то ?
Зубочистка или нет ? Весь мир или не весь мир ? Гигиенично это или нет ?
Всё пустое, всё мимо ...

А Вы начните свою статью словами " Эх, вы одинесники... тёмные и дремучие "
(.. это так - для затравки разговора , чтобы народ подтянулся).
Затем приведите пример , который люди могут потрогать , пощупать , попробовать, сравнить.
Сделайте выводы о гибельности 1с-овского курса, которые можно будет опровергнуть ( плохо -хорошо, быстро-медленно). И тогда мы поспорим .
А сейчас что ? (101) - это мило , забавно... НО НЕ ЦЕПЛЯЕТ.
104. hogik 443 02.10.10 20:03 Сейчас в теме
(102)
"Всё пустое, всё мимо ..."
- У Вас в глаз соринка попала в форме "восьмерки". Протрите глаза. Вы на мои "статейки" и "поделки" смотрели?
"О чем спорить -то ?"
- Именно - так. Спора не может быть. Опять повторю - мы говорим о разных вещах. Думаю, пред началом спора (обсуждения) имеет смысл договориться о предмете спора.
"А Вы начните свою статью словами..."
- Не понял! Я написал статью? Или Вы написали статью? Или Вы мне предлагаете написать статью? Лично я не вижу статьи в обозначенной Вами теме "Мы пишем запросы!". Предмета для статьи - НЕТ. Я не пишу запросы. И у меня не возникает никаких проблем (вопросов) для широкого обсуждения простейших алгоритмов реализации моих задач. А у Вас возникает. Почему?
"Сделайте выводы о гибельности 1с-овского курса..."
- Не могу. Т.к. этот курс будет жить долго и счастливо. Как и многие другие "курсы" для массового потребления, типа MS Windows, SQL серверов, алкоголя, наркотиков и т.д. ;-)
"НО НЕ ЦЕПЛЯЕТ"
- Смените продавца "цеплялки". ;-)
103. Ish_2 1104 02.10.10 19:37 Сейчас в теме
115. Арчибальд 2706 04.10.10 08:43 Сейчас в теме
(97)
Никакого выигрыша в скорости выполнения запросов ("первый этап") при использовании СКД мы не имеем. Выигрыш имеем за счет реализации "второго этапа" : обработка результатов запроса и рисование отчета.
Таки оформительский бантик?
Шёпот теней; +1 Ответить
117. Ish_2 1104 04.10.10 08:52 Сейчас в теме
(115) в приведенной тобой цитате есть слова "обработка результата запроса" , т.е. внутренними механизмами платформы реализация п.1,2,3 из (111).
118. alexk-is 6533 04.10.10 09:54 Сейчас в теме
(115) Разница есть и на первом этапе. В типовом отчете используется 2 запроса, а в СКД один. Не знаю почему разработчики фирмы 1С не смогли обойтись 1 запросом.
Шёпот теней; +1 Ответить
120. Ish_2 1104 04.10.10 10:02 Сейчас в теме
(118) Я тоже думаю, почему в типовом отчете они сделали два отдельных запроса, а не один : левое соединение двух этих отдельных запросов ? Что-то их оттолкнуло от этого шага.
124. Ish_2 1104 04.10.10 10:13 Сейчас в теме
(118) Хотя , понятно что левое соединение двух запросов будет выполняться гораздо медленнее , чем два запроса по отдельности. И выходная выборка в первом случае значительно превосходит по размеру сумму двух выборок во втором случае.
126. alexk-is 6533 04.10.10 10:22 Сейчас в теме
(124) Самое простое, что приходит на ум, сделать второй запрос по результатам первого запроса, а не по первичным данным.
98. Ish_2 1104 02.10.10 16:30 Сейчас в теме
(88) Так и есть !

При сравнении двух отчетов , отключено разворачивание по Кт. Включено только по Дебету. "Лишними" операциями добились заполнения всех колонок счетов дебета , Получили таблицу 2500 строк - 25 колонок ( из которых полностью заполнены 20 по счетам Дебета).

Результаты :
Твой отчет 12 сек
Мой отчет 10 сек

Вывод : в предельном случае (когда все колонки заполнены на 100% ) отчет с отключенными расшифровками проиграет те самые 20%. ЧТо подтверждает результат , который ты получил ранее.


119. alexk-is 6533 04.10.10 09:59 Сейчас в теме
(98) В СКД расшифровки есть, но какой в них прок, если в качестве расшифровки по сумме открываются элементы справочников контрагенты или договоры.
121. Ish_2 1104 04.10.10 10:05 Сейчас в теме
(119) Это уже другой вопрос. к быстродействию выполнения отчета не имеет никакого отношения.
Обработку расшировки при выборе ячейки мы можем сделать какой угодно : по элементу расшифровки определяя все текущие необходимые значения.
123. alexk-is 6533 04.10.10 10:09 Сейчас в теме
(121) В СКД расшифровки аналогичной типовой ведь нет. Ну, нет её. Нет...
125. Ish_2 1104 04.10.10 10:16 Сейчас в теме
(123) Не понял . Что значит "нет" ? В моём отчете ? или в типовом БП 2.0 ?
В моём отчете и не планировалось его делать. Зачем ? Цель была другая. Но ничто не мешает сделать расшифровку в моем отчете , аналогичной в типовом отчете БП 1.6.
127. alexk-is 6533 04.10.10 10:27 Сейчас в теме
(125) Слова, слова... Но за словами я так и не понял, что расшифровки так и не будет в СКД? Тогда можно померяться в быстродействии с расшифровками - тоже тема: Расшифровки СКД против расшифровок типовых отчетов.
128. Ish_2 1104 04.10.10 12:05 Сейчас в теме
(127) Ну что ж. Поехали разбираться.

Расшифровка в СКД в моём отчете уже ЕСТЬ !
Всем ячейкам табличного документа поставлен в соответсвие "ЭлементРасшифровки". При двойном клике на ячейке уже выведенного отчета - я не использую всех возможностей расшифровки и не строю другие отчеты , хотя с помощью переданного в процедуру "ЭлементаРасшифровки" можно получить все необходимые данные для построения подчиненного отчета.
Зачем ? К быстродействию уже выведенного отчета это не имеет никакаго отношения.
Замерить и узнать :
Расшифровки СКД против расшифровок типовых отчетов.

можно уже сейчас. Запусти мой отчет и типовой . Сравни результаты. Вот и всё.

При использовании СКД после выполнения отчета каждой ячейке выходного табличного документа ставится в соответсвие "ЭлементРасшифровки". И когда пользователь выбирает ячейку (нажимает Enter или двойной клик) на ней - ему передается этот самый "элемент" как параметр. По этому элементу методами ПолучитьПоля или Получить Родителя можно определить либо все поля текущей группировки или элемент расшифровки верхнего уровня .
Извиняюсь. Это я, на всякий случай, своими словами передал содержание документации.

122. alexk-is 6533 04.10.10 10:07 Сейчас в теме
(98) Возможно эти 20% из-за второго запроса в типовом отчете.

+119 Расшифровки тоже можно формировать более эффективными методами. Почему это не сделано? Наверное всё дело в пользователях - они не жалуются. Есть варианты: не пользуются этим отчетом; пользуются этим отчетом крайне редко; пользуются другим отчетом, который шевелится побыстрее.
13. alexk-is 6533 28.09.10 12:12 Сейчас в теме
(0) Круть, а что с чем сравнивать?
Я понимаю, что наверное туплю, но всё же - какие обработки скачать? Что сравнить?
Может я просто запутался в этих трех ссылках?
15. Ish_2 1104 28.09.10 12:27 Сейчас в теме
(13)
1. Запусти типовую БП 1.6.
2. Запусти типовой отчет для 62 счета , который называется "Обороты Счета".
Засеки время.
3. Запусти текущий отчет (ОборотыСчетаБП1_6.erf).
4. Убери галочки в настройках как показано на третьем сверху рисунке темы.
5. Установи 62 счет за тот же период.
6. Кнопка Сформировать
Засеки время и сравни с п.2
16. Alraune 1502 28.09.10 12:39 Сейчас в теме
27. alexk-is 6533 28.09.10 17:23 Сейчас в теме
(15) Я не вредный, просто любопытный. Посмотрел в отчете из 6 не работают расшифровки. Вырезал расшифровки из 2. Результат:
2. 12,249 сек
6. 10,42 сек

Не такая уж большая разница получилась :)
28. Ish_2 1104 28.09.10 17:36 Сейчас в теме
(27) Всегда считал , что верна только первая часть пословицы "любопытство не порок..".

1. Ты посчитал что расшифровки можно выбросить из п .2. ?
Мы ими можем пренебречь , они не нужны в отчете ?

2. Возьми больший период (чтобы в типовом он выпонялся 2-3 мин.) .
Тогда какое соотношение ?
29. hogik 443 28.09.10 19:04 Сейчас в теме
(15)
Игорь.
В сообщении (15), думаю, имеет смысл добавить между пунктами #2 и #3 еще один пункт - "перезагрузить систему". Или я ошибаюсь?
32. Ish_2 1104 28.09.10 23:28 Сейчас в теме
(29) Нет , ненужно. Перезагрузка системы , конечно, ничего не даст.
(30) Конечно. Но отчет демонстрационный, код в нём минимален, директивы для компилятора убраны.
(27) Алексей . отправь мне "гостинец" - оформленный как внешний отчет "обороты счета" из типовой. С твоими исправлениями.
Ты не подумай - я тебе верю. Просто проверю.
35. hogik 443 29.09.10 01:40 Сейчас в теме
(32) по ответу на (29).
Даст объективную оценку быстродействия сравниваемых алгоритмов, а не оценку эффективности кэширования системы.
37. Ish_2 1104 29.09.10 08:20 Сейчас в теме
(35) Подробнее.
При старте 1с Предприятие 8.1 метаданные не грузятся.
Подгрузка необходимых метаданных( а не данных !) происходит по мере обращения к ним.
Поэтому если запустить 1с Предприятие 8 и последовательно два раза запустить один и тот же отчет , то можно убедиться , что при втором запуске время исполнения отчета существенно меньше. После первого обращения метаданные уже в кэше.

Теперь вопрос : а третий запуск отчета будет быстрее чем второй ? Другими словами ,
используются при третьем запуске данные( а не метаданные!) кэша 1сПредприятия, которые остались в нем после второго запуска ?

1. Если в отчете используется запрос , для извлечения данных, то третий запуск будет не быстрее. Опыт показывает , что время 2,3, 4, 5 , запуска с небольшой погрешностью одинаково.

2. Если в отчете используется объектная техника доступа к данным ( Получаем объект и обращаемся к его реквизитам через точку) - то всё может быть. Не пробовал.
Правда , такое обращение к к данным в отчете - экзотика.
73. hogik 443 29.09.10 17:07 Сейчас в теме
(37)
Игорь.
Метаданные в кэше это хорошо. Но если из-за этого "время исполнения отчета существенно меньше"(с), то это говорит об очень плохой реализации алгоритмов работы с метаданными. Сомневаюсь я в этом. Думаю, сильнее влияют на время повторного запуска, именно, сами данные. Про третий запуск можно не рассуждать. Но надо сказать - какой отчет запускается третьим. Т.е. если нет желания "перезагружать систему", то можно запустить несколько раз с чередованием два разных отчета. А по уму - надо запускать три раза каждый отчет с "перезагрузкой системы" перед каждой серией тестов. А потом внимательно (вдумчиво) смотреть на числа.
P.S. Извините меня, что я донимаю Вас этой информацией (вопросами). Но сам провести тесты не могу, т.к. у меня нет компьютера. А было бы интересно посмотреть на результат замеров.
74. Ish_2 1104 29.09.10 18:23 Сейчас в теме
(73) Что метаданные не грузятся при запуске Предприятия и подгружаются лишь по мере обращения к ним - это написано в документации. Думаю отыскать это можно.
После первого запуска , второй и последующий запуски отчета одинаковы по времени выполнения - это факт ( и при файловом и SQl- варианте).
Всё остальное - мои рассуждения. Не меньше , но и не больше.
Это я так .. для прояснения ситуации.
76. hogik 443 29.09.10 18:41 Сейчас в теме
(74)
Игорь.
Опят о разном говорим. :-(
Подгружаются метаданные - естественно и логично.
Но я предполагаю не значительное влияние этого на первый запуск.
По сравнению с СУБД-шным+ОС-вым кэшированием.
Завяжем и эту тему...
77. Ish_2 1104 29.09.10 18:58 Сейчас в теме
(76) Да нет . Об одном и том же.
В (75) лишь разделил свои размышления и факты.
А перезапустить систему перед отчетом нетрудно. После презапуска системы показывает такое же время при первом запуске и при втором как и до перезапуска системы.
78. hogik 443 29.09.10 19:43 Сейчас в теме
(77)
Ох. О разном... :-(
Вы писали в (37): "при втором запуске время исполнения отчета существенно меньше.". А в (77) - обратное. Завязываю тему. Не буду Вас отвлекать от дел...
79. Ish_2 1104 30.09.10 07:40 Сейчас в теме
(78)
В (37) речь шла об одном сеансе 1сПредприятия , в котором последовательно дважды запускался отчет.
В (77) сраниваются по быстродействию :
1. Первый запуск сеанса 1сПредприятия : дважды запускается отчет.
- Выход из сеанса
2. Второй запуск сеанса 1сПредприятия : дважды запускается отчет.

И говорится о том , что в п.1 и в п.2 время исполнения отчетов одинаковое.
86. hogik 443 30.09.10 16:48 Сейчас в теме
(79)
Игорь.
Эти фразы не несут разного смысла:
"последовательно дважды запускался отчет"
"дважды запускается отчет"
А другие фразы, думаю, несут разный смысл:
"перезапустить систему"
"перезагружать систему"
"выход из сеанса"
87. Ish_2 1104 30.09.10 18:29 Сейчас в теме
36. alexk-is 6533 29.09.10 08:03 Сейчас в теме
(32) Сделал замер за 4 года. Результаты:
2. 45,173 сек
6. 39,845 сек

Над оптимизацией вывода результатов можно еще поработать. Сбить 2-3 секунды реально. Т.к. ~70% времени выполняются запросы, можно покопать ещё там.

Про расшифровки. Я не утверждаю, что расшифровки не нужны. Просто в типовой конфигурации на их формирование уходит значительная часть времени - почти половина времени формирования отчета. Я за честное соревнование.

Хотя я надеялся, что расшифровки появятся в варианте отчета с СКД.
Прикрепленные файлы:
ОборотыСчетаХозрасчетный.erf
39. Ish_2 1104 29.09.10 08:33 Сейчас в теме
47. Ish_2 1104 29.09.10 10:29 Сейчас в теме
(36) Итак , сравнение быстродействия двух отчетов. Сравниваются :
1. Отчет , прикрепленный к текущей теме (ОборотыСчетаБП1_6.erf)
2. Типовой Отчет конфигурации БП , прикрепленный в (36) и исправленный Alexk-is. Расчет и запись параметров расшифровки удалены из типового отчета.

1с Предприятие 8.1. SQL-вариант. БП 1.6

Настройки для п.1. :См.Рисунок темы третий сверху. Дополнительно :
Отметки у подчеркнутых красным группировок сняты.
У группировок СчетКтКорр и СчетДтКорр установлен тип "Иерархия"
(разворачивать колонки будем только по корр.счетам и корр.субсчетам,
выводим все субконто основного счета)

Настройки для П.2:
Установлены отметки "По субсчетам" и "По корр.субсчетам".
Выводить будем все субконто основного счета.

Для п.1. и п.2. устанавливается один и тот же счет (например счет -группа 62).
и один и тот же период (например, квартал).

По п1. и п.2. запуск осуществляется по 3 раза подряд в отдельных сеансах 1с Предприятия.

Результаты тестирования :
п.1 - 20 сек
п.2. - 37 сек
Проигрыш п.2. в 1.8 раза.

Вопрос : откуда могло взяться соотношение (36) , приведенное Alexk-is :
п.1 - 39 сек
п.2 - 45 сек ?

Предположительный ответ :
Если в настройках п.2 убрать отметку "По субсчетам корр.счетов" ( уменьшаем как минимум в два раза количество колонок) , а настройки п.1 оставляем без изменений то получим :
п.1 - 20 сек
п.2 - 24 сек.
Получается похожее соотношение , как Alexk-is
72. alexk-is 6533 29.09.10 17:03 Сейчас в теме
(47) Нет. Всё не так. Я всё сделал по инструкции.

Переделал отчеты под УПП 1.2.
Результаты:
2. 23,172 сек
6. 11,891 сек
Разница более чем в 2 раза

Из-за чего такое различие по времени выполнения между БП и УПП? Думаю разница в составе данных, попавших в отчет. Соответственно для одного предприятия будет значительная разница, а для другого разницы не будет вообще или она будет не столь значительная.
75. Ish_2 1104 29.09.10 18:36 Сейчас в теме
(72) Я так понимаю , что для УПП ты получил аналогичные результаты тестирования, что и я в (47) , а именно :

Типовой отчет "Обороты счета", в котором для ускорения выключена расшифровка, работает примерно в 2 раза медленнее , чем представленный в текущей теме отчет , использующий СКД.

Теперь о тестировании на БП.
Почему получаем различные результаты ?

Объяснение :
Думаю разница в составе данных, попавших в отчет. Соответственно для одного предприятия будет значительная разница, а для другого разницы не будет вообще или она будет не столь значительная.

- звучит для меня невероятно ( Для счетов в которых есть какие -то обороты ( 5-6 колонок счетов для дебета и кредита) - и строк в отчете не менее 80-100)

Считаю , что в этом случае представленный отчет и для БП должен выиграть в быстродействии как минимум 1.8-2.0 раза.

Без третейского судьи тут никак.

17. Bux2 144 28.09.10 13:03 Сейчас в теме
БП 1.6.25.5 файловый, настройки как в публикации.
За квартал:
-типовой 43
-авторский 8, быстрее в 5,4 раза.

За полугодие:
-типовой 151
-авторский 20, быстрее в 7,6 раза.

Супер.
18. Bux2 144 28.09.10 13:06 Сейчас в теме
Автор, надо в Управленческой ведомости http://infostart.ru/public/18838/ заменить Обороты счета на новый вариант. Обязательно.
19. Ish_2 1104 28.09.10 13:08 Сейчас в теме
(18) Та тема закрыта. Бессмысленно сейчас что - то всерьез делать для БП 1.6.
23. Abadonna 3958 28.09.10 14:22 Сейчас в теме
(19)
Та тема закрыта. Бессмысленно сейчас что - то всерьез делать для БП 1.6.

Да и на 2.0 под 8.1 - тоже бессмысленно ;)
8.2 давно уж на дворе
24. Ish_2 1104 28.09.10 14:29 Сейчас в теме
25. fishca 1254 28.09.10 16:19 Сейчас в теме
(24) вот если бы мы увидели анализ, за счет чего типовой отчет 1.6 проигрывает СКД из 2.0 статья была бы куда полезней, а так похоже на пустую декларацию не очень оптимального кода в 1.6

Ну быстрее отчет работает написанный на СКД и что из этого следует?
26. Ish_2 1104 28.09.10 16:46 Сейчас в теме
(25) Постараюсь.
Итак , у вас есть регистр
Измерение1,Измерение2, Ресурс.
Вам нужно получить отчет "Перекрестная таблица" :
В строках Измерение1 ,В столбцах Измерение2 , в "перекрестье" Ресурс.
Если Измерение1 - Номенклатура , Измерение2 - Склады , Ресурс - Остаток.
То получить нужно :
---------- Склад1 -- Склад2 ----Склад 3
Стол
Стул
Шкаф
ИТОГО

Главной отличительной особенностью такой перекрестной таблицы является неопределенное заранее количество столбцов (динамические столбцы).

Как вы это будете делать в 8-ке ? Без построителя , и без СКД ?
Созданием такой перекрестной таблицы занимался каждый в своей жизни.
И выкручивался как мог - "вручную" . Выкрутились и разработчики "типовой" БП .

Так вот . Такую часто повторяющуюся задачу можно реализовать на уровне платформы.
(что , конечно, значительно эффективнее).
Первой попыткой в 8.0 было создание ПостроителяОтчетов. Но он позволял строить лишь простые перекрестные таблицы (Обороты счета на нём не построишь) .
Потом в 8.1 в 2007 г. появидось СКД , позволяющее на уровне платформы решать задачи построения более сложных перекрестных таблиц гораздо более эффективно чем пользовательский кодинг. Что и было продемонстрировано в текущей теме.

Правда другие СУбд , решили эту задачу на уровне платформы значительно раньше.
20. Bux2 144 28.09.10 13:11 Сейчас в теме
Значит надо менять Управленческую ведомость - для БП 2 :)
21. Ish_2 1104 28.09.10 13:13 Сейчас в теме
22. L_B 28.09.10 14:04 Сейчас в теме
Круто. КрАсава. Плюс и в мемориз :)
30. detec 136 28.09.10 21:02 Сейчас в теме
Спасибо за пример хорошо сделанного отчёта! Ещё можно ускорить его вынесением выполнения кода на сервер 1С:Предприятие - http://infostart.ru/public/75926/
31. awa 2602 28.09.10 21:55 Сейчас в теме
(0) Режет слух в статье использование термина "раскручивать" вместо "разворачивать". Или это я неправильный?
(26) Не понял, в чем сложность построения такого отчета без СКД и Построителя?
33. Ish_2 1104 28.09.10 23:43 Сейчас в теме
(31) 1. Согласен. Режет.
2. Простой пример перекрестной таблицы реализовать несложно. Да и в (26) речь не о сложности . А о том, что задачу построения перекрестной таблицы лучше эффективнее решать на уровне платформы. То есть при помощи СКД.
34. awa 2602 29.09.10 00:21 Сейчас в теме
(33) Т.е. все-таки речь идет не о сложности (трудоемкости) создания отчета типа "перекрестная таблица" разными способами, а именно об эффективности (времени) выполнения отчета? Тогда вопрос из (25), как мне кажется, остался без ответа. За счет чего отчет на СКД более эффективный? Из-за того, что отчет, созданный "ручным кодингом" недооптимизирован? Или СКД действительно более эффективна в своей внутренней реализации? Мне это действительно интересно!
38. Ish_2 1104 29.09.10 08:31 Сейчас в теме
(34)
За счет чего отчет на СКД более эффективный?


Строго говоря , утверждать что-либо можно только из опыта.
Берем Регистр со структурой в (26) и большим объемом данных. "Ручным" способом (Без построителя и СКД) рисуем отчет из (26) . Затем то же рисуем в СКД и в Построителе.
Сравниваем.

Затем то же проделываем с отчетом "Обороты счета". Сравниваем.
Мой прогноз : СКД победит и в первом и во втором случае.
Предполагаю , что :
СКД действительно более эффективна в своей внутренней реализации
40. Шёпот теней 1779 29.09.10 08:55 Сейчас в теме
... хотелось бы ещЁ подсчитать стоимость ...

штатный отчЁт - уже ничего не стоит ...

просто отчЁт - сделает кто как сможе и будет работать на ... 0...20 % медленне ... и то не факт ... вопрос а судьи кто ? и кто ЧТО знает КАК реализовать ...

отчЁт на СКД - ??? ... крАсивая фишка ... не вижу никакго эффекта ни от её изучения ... ни от её использования ... опытным - это мало помогает ... а для новых - забивает голову "иными" костылями ...

... вотЕСТЬмнение ...

п.с. постоянная потребность в "новых" отчётах - говорит об неУстоявшейся системе и правил Учёта и Управления ... так что ... ? ... вот ...


п.с.2. ВСЁ что меньше 12% - это проценты туда-суда-Нефакт ... увеличение на 50 % - есть вопрос задуматься ... вот если производительность вырастае в разы !!! - тогда есть смысл "смотреть" и изучать ... а так ... вроде все заняты делом а КПД - смешное ... зато пантов-то ... пантов-то ... вотТАКОЕоскорбительноеМнение ...

...
41. afanasko 35 29.09.10 09:20 Сейчас в теме
(40).
п.с. постоянная потребность в "новых" отчётах - говорит об неУстоявшейся системе и правил Учёта и Управления ... так что ... ? ... вот ...

Я считаю, что ты неправ, Шёпот. Требования "новых" отчетов -- прямое следствие роста и развития бизнеса. Если в компании пользуются только отчетами, созданными три года назад -- это свидетельствует о том, что с тех пор компания не далеко продвинулась. Это конечно относится не ко всем инструментам. Некоторые не устаревают очень долго, ими можно пользоваться десятилетиями :).

Бизнес -- как живой организм, так же растет, изменяется и когда-нибудь умирает. Если у бизнеса не возникает новых задач, значит он стоит на месте.
43. Шёпот теней 1779 29.09.10 09:53 Сейчас в теме
(41) ... что я не помню чтоБЫ в Бухгалтерии - менялись отчёты ... ??? ... в принципе СОгласен ... НО!... отчЁт в месяц - возможно ... ))) но ради 12 отчЁтов в год мудрить с СКД ... ? ... можете назвать свою цифру "новых отчЁтов" - динамических компаний ... ? ...

(42) ... в разы ... хм ... ещЁ один вопрос а зачем ... ? важна не только "сама"производительность отчЁта но и количество его вызовов ... например, проведение и перепроведение ВАЖНЕЕ чем раз в день вызвать несколько отчЁтов ( даже пусть в пиковые, отчётные периоды вызывается несколько раз ... и что... ? ... отчет готовится за минуту или за 20 сек - не отчёты ЕСТЬ лимитирующая стадия работы ...)

... хотя в целом производительность в разы - СОгласен ... если Alexk-Is подтвердит ...

... однако, ! ... хотя это будет важно в основном для крупных и очень крупных компаний ... для рядовых - это мёртвому припарка ... повторюсь - лимитирующая стадия работы это не получение отчётов ... !!!

... вот ...

п.с. ускорение отчётов - проще достигуть оптимизацией базы... нужными и точечными данными и их получением (а не тащить всЁ ради не понятной универсальности) ...

... вот ...
42. Ish_2 1104 29.09.10 09:31 Сейчас в теме
(40)
штатный отчЁт - уже ничего не стоит ...
просто отчЁт - сделает кто как сможе и будет работать на ... 0...20 % медленне ... и то не факт ... вопрос а судьи кто ? и кто ЧТО знает КАК реализовать ...
отчЁт на СКД - ??? ... крАсивая фишка ... не вижу никакго эффекта ни от её изучения ... ни от её использования ... опытным - это мало помогает ... а для новых - забивает голову "иными" костылями ...


Представленный отчет является демонстрационным. Как его использовать решает читатель.

ВСЁ что меньше 12% - это проценты туда-суда-Нефакт ... увеличение на 50 % - есть вопрос задуматься ... вот если производительность вырастае в разы !!! - тогда есть смысл "смотреть"


Так об этом и толкую.
Выигрыш от использования СКД для больших, сложных перекрестных таблиц : В РАЗЫ .
Ответ Alexk-Is готовится.
52. Шёпот теней 1779 29.09.10 11:24 Сейчас в теме
(40) ...(51) ... )))

http://infostart.ru/profile/user/15616/photo/album/user_15616/3213/ ... идём сюда и смотрим рисунок ... экономический расчёт ... ))) ... вот ...
53. anig99 2843 29.09.10 11:34 Сейчас в теме
(52) Шепот...прости, но расчет твой устарел... В 1с 8.2 в режиме управляемых форм все делается через СКД...
Плюс не забывай о самообразовании
55. Шёпот теней 1779 29.09.10 11:45 Сейчас в теме
(53) ... дык не вопрос ... вопрос "мы не рабы, рабы немы" ...

(54) ... дык зачем учиться не тому ... и за чей счёт ... ??? ... если предприятие "лох" ... то это его проблемы ... пусть вон "бумагу" и "катриджи" экономят ...

... вот ...
56. Ish_2 1104 29.09.10 11:49 Сейчас в теме
(55) Ты не увиливай. Не спихивай на дурное предприятие .
Вопрос лично к тебе , как к специалисту : должен ты знать СКД или Нет ?
58. Шёпот теней 1779 29.09.10 12:43 Сейчас в теме
(56) ... я бы хотел, как Абадонна ... овладеть прямыми запросами ... а СКД, ваше буду знать только по-необходимости, для работы в 1С ...

... а ещЁ лучше вернуться в "семёрку" а эту "восьмёрку" послать ... причём в очень НЕэтичное место и в очень НЕэстетичной манере ...

... ВОТ ...

... восЬмёрка своими "бантиками" .... уже достигла уровня своей НЕкомпетентности ...

...
59. Ish_2 1104 29.09.10 12:49 Сейчас в теме
(58) "Как Абадонна" - это хорошо.
Только вот с "прямыми запросами" ты чего -то недопонял.
Соединения ADO - к базе SQL в 8-ке для стандартных задач учета просто НЕНУЖНЫ.
Ничего не дают и ничего не ускоряют.
60. Шёпот теней 1779 29.09.10 13:18 Сейчас в теме
(59) ... спорить не буду ... тут мои знАния никакие ... но думается мне, по просмотру исследований Трактора (вроде) преобразования запросов в 1С всЁ таки хромает ... зато порог вхождения в "запросы" минимальный ... вот ...

п.с. при этом мы же знаем что 8 - ка ... это бантики ... хоть и крАААсивые ... однозначно ... !

...
61. Ish_2 1104 29.09.10 13:23 Сейчас в теме
(60) У Трактора идёт обсуждение нюансов преобразования строки запроса 1с в строку запроса SQL. Этот познавательный процесс никакого практического значения для стандартных учетных задач не имеет. Придется использовать стандартные запросы и СКД.
Шёпот теней; +1 Ответить
62. Шёпот теней 1779 29.09.10 13:56 Сейчас в теме
(61) ... что я могу тут сказать ... ? ... надо кого-то позвать ... спросить ... ! ... вообщем кто знает ... вот ...
63. Ish_2 1104 29.09.10 14:03 Сейчас в теме
(62) Верь мне Шепот. Никого не зови.
64. Шёпот теней 1779 29.09.10 14:14 Сейчас в теме
(63) ... верю ... но если данные из трЁх разных источников совпадают - ВЕРЮ в тройне ... ))) .. .вот ...
65. Ish_2 1104 29.09.10 14:19 Сейчас в теме
66. Арчибальд 2706 29.09.10 15:30 Сейчас в теме
(63) Шепот, не верь ему. Он тебя запутает.
Речь о чем идет (заметь, аватарка гласит "Мы пишем запросы"). О том, что восьмерочный механизм СКД настолько приличен, что восьмерочный же кодинг не оправдывает себя - при изрядных трудозатратах выигрыш весьма невелик. Сравнение с семеркой столь же неуместно, как сравнение Виндов с ДОСом - Ясно жде что в ДОСе тот же функционал на порядок быстрее и на два порядка менее требователен к памяти. Однако ж - прогрессьь...
Оставьте свое сообщение