Стоит Windows Server 2008 R2 на 80 гиговом диске HDD IDE. Места катастрофически не хватает. Наконец удалось уговорить руководителя на покупку новых дисков. На плате есть разъемы SATA3. Думаю что лучше купить - два диска по 500 Гб соединенных в зеркальный RAID массив или один SSD накопитель для системы и один HDD для баз 1С. Бюджет не более 8 тыс. рублей. Посоветуйте какой вариант наиболее правильный, либо предложите свой.
Сразу решил, что под саму винду ставить ssd нет никакого смысла, это не даст ожидаемого прироста скорости.
в первую очередь пользователи жаловались на долгий процесс открытия тяжелых отчетов. анализ показал, что в этот момент доступ идет к многим файлам.
и тогда я решил для пробы поставить простой SSD. результат превзошел все ожидания! 1с-ка стала просто летать!
так что рекомендую ставить винт ssd под базу 1С
1. на файл подкачки
2. на системные библиотеки
3. на служебные БД
4. на рабочие БД
5 на буферы обмена между взаимодействующими сторонами
нужно ставить самые быстрые по доступности устройства, так, как правило, они являются узкими местами. Но там где можно поставить RAID вместо SSD (одного) - выберу RAID.
Та позиция производителей SSD о том, что поврежденный накопитель можно как минимум в режиме чтения использовать - блеф. Сколько ситуаций было - все в кирпич. Благо бэкап на HDD спасал.
Единственный минус ссд это надежность. А в скорости hdd не сравниться с ним. что только стоит посмотреть тесты. операционку уж точно стоит ставить на ссдшник быстродействие увеличится в разы.
Вот думаю взять. Ssd уж стока начитался, что сам понял не разберусь. Просто возьму какой в средней цене на 256 Гигов. Однако может Вы посоветуйте конкретную модель. В ноут надо поставить. Используется ноут не часто даже редко. Дети прогают и дома шку делают.
Детям для домашки посоветовал бы ориентироваться по предоставляемой гарантии. ИМХО лучше взять "чуть подороже, но на 5 лет, чем чуть подешевле, но на 2")) Например Plextor в своё время на свои M5Pro давал 5 лет и сейчас на M6Pro вроде тоже 60 месяцев. Уточнить только нужно случаи, признаваемые не гарантийными и будет 5 лет "относительного спокойствия" :о)
SSD хорошая вещь но может и сломаться без рейда рискованно. Поэтому было бы возможность создать рейд из ССД тогда целиком и полностью за них а так подумал бы насчет обычных дисков. Кстате 1с файловая или скульная??
(110) Fenicss, тут не для 1с, а детишкам для домашки :) поэтому кроме заводской гарантии на 5 лет больше ничего не нужно).
5 лет спокойствия?
Ну я написал "относительного спокойствия", так как хотя бы один фактор беспокойства (в виде HDD в качестве узкого места) если не пропадёт на 5 лет, то как минимум сильно ослабнет :о)
(110) Fenicss, Что значит может сломаться? А HDD разве не сможет?
Они с одинаковой вероятностью могут сломатся.
А рэйд нужен, если нужна бесперебойная работа и только. Т.е тогда, когда перерывы в работе по вине накопителя недопустими.
Прошу помощи, через неделю запускаем Управление торговлей 11 в файловом варианте БД, вопрос только в жестком диске:
остальные характеристики компа:
1) Процессор INTEL Core i3 4160, LGA 1150 3.6 ГГц
2) ОЗУ ДДР3 - 8Гб (можем еще 8 дорастить)
3) Накопитель SSD PLEXTOR M6 Pro PX-128M6Pro 128Гб - для ОС (Windows 8.1, 64 bit)
4) Жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX, 1Тб, SATA III - для бэкапов
Работать будут одновременно 4 человека, а в перспективе еще максимум 1, причем на компе на котором будет база 1С будет работать человек тоже и 1 человек будет заходить удаленно по ViTerminal.
Вот для БД 1С (а их всего будет 2 базы - основная и тестовая, бухгалтерия на другом компе, тут только УТ 11 будет) и думаю городить Рейд из 2-х WD Raid Edition (сейчас ценник одно больше 5000 руб.), валяется еще один у нас SSD PLEXTOR M6 Pro PX-128M6Pro 128Гб (купили на старый ноут, а он не завелся там) может на нем базы и разместить? или лучше на гибридном типо такого http://www.ulmart.ru/goods/556267
Как писали выше поставьте зеркало, возьмите OSZ или Kingston. Но важный момент, желательно раз в год диски заменить, т.к. бывает сыпятся, это из собственной практики.
(114)
Три года обсуждения выявили следующее:
Сисадмин стал генеральным директором и выделил денежные средства на покупку нового сервера.
Серверные жесткие диски HDD SCSI - решили все проблемы.
Хотя SSD весьма компактны, сфера их применения не ограничивается использованием в ноутбуках, нетбуках и других портативных устройствах, их также устанавливают в обыкновенные настольные ПК, когда хотят достичь максимального быстродействия. Помимо основных преимуществ твердотельных накопителей, таких как быстродействие, компактность (размер и вес), SSD имеют и ряд существенных недостатков: значительно меньшую износостойкость и существенно большую стоимость в пересчете на 1Гб емкости. Есть неплохая статья http://geek-nose.com/chto-takoe-ssd-preimushhestva-i-nedostatki/ где все подробней расписано про SSD и в чем его преимущество между HDD, советую почитать :)
Что то мне кажется что на год кто т опромахнулся, на а вообще у обчного ссд срок службы около 5 лет, ну по отпыту, и незабудте брать серверный , у него мультизадачность раелизованна.
(120) у SSD срок службы около 5 лет, если гонять терабайты каждый день. Я не думаю, что кто-то будет весь диск каждый день заполнять и стирать по несколько раз. Оставьте уже ваши предрассудки насчет надежности в прошлом.
(125) Ну про секунды (да, молотком) это шутка юмора естественно была. А вообще надежность ССД выросла сильно. И отказываться от них из-за мифической ненадёжности глупо. Но и ставить в сервак десктопный ССД тоже. Для сервера - соответствующие диски и всё будет нормально. Если говорить о классических хардах, то не поставите же вы под нагруженный сервер баз данных или виртуализации какие-нить дешевые диски зеленой серии? Нет. Вот и здесь тоже самое.
(126)(126). Везде, где читал говорили, что выросла не надежность а емкость, за счет которой дольше скрываются битые блоки. А вот потребность писать у среднего пользу на не изменилась. Надежность пока снижается, но это скрывается за емкостью.
(127) Пусть и так. Мне какая разница как пользователю, по большому счёту, за счёт каких именно ухищрений это достигнуто? Сидеть, проверять, записывая-стирая одно и тоже место? Дел больше нет? Диск отрабатывает заявленные характеристики? Отлично. А за счёт ёмкости или магии - мне до фени.
(125)ну 24/7 не нужно, тут главное писать примерно в одно место, заполняешь диска под завязку, стираешь кусочек и пишешь другой на это место, так много раз и этот кусок выходит из строя довольно быстро. Можно разметить диск так, чтоб остался небольшой фрагмент под раздел, создать его и писать только в него, но так не пробывал.
Самый большой недостаток SSD - когда он начнет умирать, вы об этом точно не узнаете, сперва начнете ловить глюки с базой и системой. На жестком диске все просто - есть битые сектора или нет.
Подтверждаю что стоит менять SSD раз в год. Так делаем на всех серверах, меньше чем за год еще ни один не умер. Но использование SSD очень сильно ускоряет работу, а цена не сопоставима с серверными
(133)
(135) Диски в своей массе вообще не качественные, но не раз в год а раз в 3 года. Чтоб такой профит заиметь надо брать гнусмасы с соответствующей гарантией 3 года, а не 5.
(136) Профит это вы прибыль имеете ввиду? Прибыли искать не нужно, тут вопрос минимизации затрат и рисков. По собственному опыту и загрузке сервером у нас раз в 1 год. Модели могу уточнить.
Сейчас проблема недостаточной скорости не в HDD, а в скорости SATA 3. Она примерно 450 МБ/сек , у SSD реальная скорость на много больше, но ограничена именно каналом связи. SSD в PCI слоте работают на скорости 1000-2500 МБ/сек. А современные HDD уже имеют скорость передачи данных 200 МБ/сек., об этом показателе продавцы, как правило не пишут на своих сайтах. Получается 2 таких диска в зеркальном рейд массиве будут данные считывать, как SSD. Но у SSD есть заметное преимущество, это считывание не последовательных данных, т.е. скорость примерно такая же, что при последовательном чтении. А вот у HDD считывание не последовательных данных падает в 3-4 раза, это если файлов считывать надо много и с разных секторов.